От дредноута там ничего не было. Во-1-х, скорость низковата для своего времени, во-2-х, башни - не линейно-возвышенно располагались, а ромбически (одноорудийные по бортам). Хотя, в общем, тоже французская идея ))

Отредактированно Леонид (28.04.2009 08:43:28)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #60178
броненосец вооружался шестью 8" орудиями в четырёх башнях,

Какая длина ствола 8" орудий имеется ввиду?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60216
Какая длина ствола 8" орудий имеется ввиду?

Стандартная - 45 калибров.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #60178
2) Наличие всего двух калибров: главного (203-мм.) и противоминного (75-мм.); в отличие от всех тогдашних ЭБР, ББО, БрКр средний калибр не предусматривался…

Просто для него места уже не осталось. Ставка была сделана на 8" - как единый калибр; и достаточно мощный, и достаточно скорострельный.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #60178
Кстати, идея чисто "среднекалиберного" ББО в чём- то предвосхищающая датский ББО "Niels Juel" (1923)- насколько обоснована по меркам начала ХХ века- ведь тогда все страны строили ББО с тяжёлыми орудиями ?

1). Вообще-то "Niels Juel" проектировался с 12" ГК. Это уже 1-ая мировая война помешала.
2). Для тех времён - довольно спорное решение.

Описание ББО:

Проект «броненосца береговой обороны водоизмещением 5985 т»* был полностью оригинальным и весьма продуманным в тактическом и конструктивном отношениях. [* РГАВМФ. Ф. 876. Оп. 30. Д. 391.] Основные элементы корабля по проекту были следующие:

Водоизмещение, т.......................5985

Длина по ватерлинии, м....................103,6

Ширина, м...........................18,0

Осадка средняя, м........................5,2

Скорость, уз, при мощности механизмов 7000 л. с...........16

Артиллерийское вооружение:

шесть 203-мм/45 орудий

восемь 75-мм/50 орудий

восемь 47-мм орудий

четыре 7,62-мм пулемета

Минные аппараты:

надводные (носовой, кормовой и траверзные) .......... 4

подводные .......................... 2

В основном варианте проекта машинно-котельной установки, разработанном Франко-русским заводом, предполагалось установить 12 котлов Бельвиля с экономайзерами (был вариант и с 16 котлами Никлосса). Полная масса машин и котлов с водой составила 875 т. Бронирование включало полный броневой пояс толщиной от 102 до 178 мм, 51-мм броневую палубу со скосами, 76-мм каземат для 75-мм орудий. Четыре орудийные башни главного калибра бронировались 152-мм плитами.

...

Однако этот корабль, который, вероятно, предполагалось назвать «Адмирал Бутаков», так и не был построен. 14 сентября 1900 г. П. П. Тыртов приказал временно отложить работы, а в дальнейшем средства с броненосца были обоснованы направлены на строительство более крупных кораблей программы 1898 г. К моменту прекращения работ Новое Адмиралтейство почти закончило разбивку на плазе, израсходовав 5419 руб. 61 коп.*. [* РГАВМФ. Ф, 921. Оп. 6. Д. 10. Л. 344.] Любопытно, что сведения о броненосце попали в отечественные и иностранные справочники, при этом в «Jane's Fighting Ships» (1902 г.) они оказались гораздо достовернее, чем в отечественном справочнике «Военные флоты» (издавался самим Александром Михайловичем).

К вопросу о постройке броненосцев береговой обороны вернулись в 1903—1904 гг. при обсуждении перспективных кораблестроительных программ. Однако проектирование броненосцев береговой бороны, предназначенных для Черного моря, отложили, а в дальнейшем вопрос об их постройке был снят русско-японской войной.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ml#chap3_8

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #60262
Боезапас еще уместить надо

А в чём проблема?