Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что превосходство в скоро­сти "Dreadnought'a" на три узла (21 узел) над "Андреем Пер­возванным" дает возможность "Dreadnought'y" располагать­ся во время боя на выгодных для себя дистанциях.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … rew/31.htm

однако оценка весьма лаконичная..

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #64904
и какой от нее толк от 12" снарядов? недолеты под водой задерживать??

А что нет что ли? Это как раз самые опасные попадания. Вон "Славе" влепили 4 - 12" ниже пояса как? И он выдержал легко. Благодаря хорошей подводной защите и ПТП. А "Дредноуту" так бы влепили и что? Дрищ. Опрокинулся бы сразу.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #64904
а Дредноут в ответ совсем стрелять не будет? или Вы САМЫМ первым 6" снарядом собираетесь Дредноуту все эти перечисленные увечья нанести....

Я собираюсь градом 6" снарядов ему это сделать. СУАО у "Дредноута" не лучше "Цесаря". Он не сможет сразу начать попадать в него всеми 8 бортовыми 12" снарядами. Как и "Цесарь" всеми 4 - 12" в ответ. Пристреливаться будут обои. Тут еще и от меткости наводчиков много зависит. "Гебен" то вот обосрался, потому что наши очень метко били. А градом 6" за счет высокой плотности попадут быстро и много и без крутой СУАО.

Отредактированно CVG (12.05.2009 10:27:50)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #64910
почему 12" не попадут а 6" попадут??? Вы наверно знаете, что чем меньше весит снаряд тем менее точно он летит?  Дредноут просто выйдет на такую дистанцию на которой точность 6" оруий будет хуже 12"... и собственно все..

Обьясняю же. 6" попадут, потому что их много выстреливают. Скорострельность 5в/м у 6" АУ "Цесаря". 5*6=30. Тридцать 6" снарядов в минуту. В две минуты шестьдесят, в три сто двадцать. Есть вести беглый огонь то как не маневрируй, 6" АУ тебя насщупают т.к. следующий залп 6" АУ дает через 4 секунды после предыдущего. Если стрелять 6" АУ с задержкой по времени в 20 секунд (АУ три, соответственно минуту - 60с делим на три = 20с). А скорострельность 5в/м. 20с /5=4с. За четыре секунды огромный сравнительно малоподвижный корабль почти не изменит своего положения. Это же не истребитель. А 12" АУ. Ну да залп в 60-90с. С учетом 2 АУ у "Цесаря" залп беглым в 30-45с. У "Дредноута" с учетом 8 АУ залп в 10-12с. У "Цесаря" на один залп 12" АУ приходится десять 6" АУ. "Дредноута" просто забьет 6" ОФС.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #64910
полагаю надо брать одинаковых и там и там....

Ну давайте для справедливости.

Отредактированно CVG (12.05.2009 10:43:44)

Проведенные на Средиземноморской эскадре стрельбы на 25 — 30 кбт приносили неплохие результаты, но важнее оказался ряд выводов, к которым они привели Во-первых,управлять огнем на таких расстояниях было возможно по наблюдению только огромных (высотой до 50 м) всплесков от падения тяжелых снарядов орудий самых крупных калибров. Во-вторых, бронепробивная способность на дальних дистанциях хорошо сохранялась только у снарядов больших калибров, поскольку они теряли от сопротивления гораздо меньше энергии. В-третьих, самые тяжелые орудия давали более высокую точность попаданий, а количество взрывчатого вещества обеспечивало им огромную разрушительную мощь.

С другой стороны необходимость в скорострельных орудиях промежуточного калибра (6-9 дюймов) в новых условиях сводилась практически к нулю из-за ничтожности причиняемого ими ущерба противнику. Более того, эти орудия в новых условиях были даже вредны, поскольку отнимали много места и веса, а в бою на дальних дистанциях оказались бы неминуемо обречены на уничтожение тяжелыми снарядами еще до вступления их в дело.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _06/01.htm

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64900
Я расчитывая градом 6" ОФС "Цесаревича" уничтожить единственную мачту "Дредноута" с ее боевыми постами, трубы свалить ему, осколками все изуродовать, оптику разбить, заклинить механизмы. А потом добить его 12" БС и торпедами "Цесаря".

Разве что темной ночью, на малой дистанции, при внезапной встрече, первым обнаружив...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64923
Не "Цусимскими" обр.1887г, а скажем обр.1907г

погодите, а как же

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64926
Мы про бой "Цесаревича" и "Дредноута" в 1905 году вообще то.

так вы определитесь в каком году???

вы еще не забывайте что у цесаря 40 калиберное орудие против 45 у дредноута.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64940
Но АУ, снаряды в целом лучше, дальнобойней у нас.

русские 6" дальнобойнее и точнее британских 12"?????
и что с корректировкой???
Вы вот это читали???

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #64919
Во-первых,управлять огнем на таких расстояниях было возможно по наблюдению только огромных (высотой до 50 м) всплесков от падения тяжелых снарядов орудий самых крупных калибров.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #64936
вы еще не забывайте что у цесаря 40 калиберное орудие против 45 у дредноута.

И оно, по паспорту, и более дальнобойное и более скорострельное. 1,5-2в/мин. против Цесарьских 0,75в/мин.

Помнится в 1917 году в Моонзунде "Слава" - улучшенный "Цесаревич" - вступил в бой линкорами дредноутного поколения. Чем этот бой для него закончился напоминать, надеюсь, не надо?

Smith написал:

Оригинальное сообщение #64987
Нельзя ли было, скажем, модернизировать Цесаревич заменой одних башен на другие?

В чем принципиальный смысл такой модернизации, бой с себе подобными маловероятен в эру дредноутов. Теоретически может и получится, а практически у промышленности других забот хватает. Другое возможно ли при постройке предусмотреть вариант 6х8", пускай как эксперимент перед РЯВ?

Smith написал:

Оригинальное сообщение #65006
Так ведь заменили на Первозванном/Павле 6" на 8".

Заменили в проекте, а не на уже построенном корабле.

Smith написал:

Оригинальное сообщение #65006
Скорее нет. Идея завалить противника скорострельным средним калибром была до РЯВ достаточно тверда.

Ну почему же ? Вот возможные прототипы с 8" средним калибром: ЭБР "Indiana" (1895) 2х2- 330, 4х2- 203; ЭБР "Iowa" (1897) 2х2- 305, 4х2- 203. Другое дело, что в России преобладало стремление к мелочной "экономии" и максимальному уменьшению водоизмещения, что делало установку 8" орудий на русских ЭБР невозможной.