Serbal написал:

Оригинальное сообщение #65009
Другое дело, что в России преобладало стремление к мелочной "экономии" и максимальному уменьшению водоизмещения, что делало установку 8" орудий на русских ЭБР невозможной.

Ну... в других основных флотах тоже особо не было особых прецедентов увеличения калибра СК. Так что русский флот тут не стоит особняком.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #65009
Заменили в проекте, а не на уже построенном корабле.

Японцы на "Орле" сняли башни, установив открытые 8".

О господи Vova7 ну прочти ты тему нормально а. Ну я и так уже стараюсь выражаться таким образом, что бы двояко меня понять было нельзя, так поди ж ты понимаешь именно не так все равно.... Ты мне так и не ответил на рассуждения во 2 странице...  Там же ОФС. И скорострельность. Короче - цель какая у тебя дяденька? Меня обосрать? Обосрал. А спор в теме проиграл. Спасли "друзья".

Smith написал:

Оригинальное сообщение #65013
Ну... в других основных флотах тоже особо не было особых прецедентов увеличения калибра СК. Так что русский флот тут не стоит особняком.

Безусловно, но вопрос- то не в этом. Коллега veter предложил "предусмотреть вариант 6х8", пускай как эксперимент перед РЯВ". Я привёл пример того, что теоретически постройка ЭБР с 8" средним калибром идее "забить противника средним калибром" не противоречит, более того, именно 8" орудия американских броненосцев сыграли решающую роль в бою с эскадрой Серверы, т.е. подтвердили данную концепцию...

Smith написал:

Оригинальное сообщение #65013
Японцы на "Орле" сняли башни, установив открытые 8".

Открытые палубные установки среднего калибра- крайне нерациональное решение для броненосного корабля. Японцы пошли на это вынужденно, чтобы ликвидировать большую строительную перегрузку "Орла"...

Орел это весчь. С АК-230 вместо 47-мм пушек, торпедами и ракетами 3М-28, управляемыми снарядами 12"-да это крутень просто.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #65012
при том только с одной кормовой 12"АУ (!).

а что же с носовой-то стало? это при вашем воспевании Русской техники... г... оно и есть г...

смотрим ТТХ 12"/45 (30.5 cm) Mark X нелюбимой ЦВГ
в скобках данные по русской 12"\40
масса Without Breech:  127,232 lbs. (57,711 kg)
With Breech:  129,348 lbs. (58,626 kg)
(РУС - 43т)
вес снаряда
англ в завис от типа 386 - 389кг (рус  332 кг)
скорострельность макс 2 в\м боевая 1 в\м (2 в\м)
бронепрбиваемость на 50 каб 269мм (129мм)

в общем видно насколько "хороша" русская 40 кал пушка

А насчет 8" на ЭБРах  - коллеги, не забываем отчего от них отказались в реале - управление огнем 2мя близкими калибрами затрудняется... и тот же Кинг Эдуард имея серьезное "бумажное" преимущество перед современниками англичанми оценивался все равно не очень высого

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #65022
чтобы ликвидировать большую строительную перегрузку "Орла"...

думаю дело проще. АУ орла погорели при Цусиме или были подбиты, да запаса 152мм Канэ не имелось и не предвиделось . а для уменьшения веса ему срезали часть спардека и надстроек.
и были они отнюдь не палубными а казематными закрытыми

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #65041
и были они отнюдь не палубными а казематными закрытыми

погодите, как не палубными

Бывший русский «Орел», захвачен 28.5.1905 после Цусимского боя. Капитально реконструирован: 152-мм башни заменены на одиночные 203-мм орудия в па­лубных установках, уменьшена высота труб, переде­ланы надстройки — в результате удалось ликвидиро­вать перегрузку и повысить остойчивость. Вошел в строй в 1907 году как «Ивами». С 28.9.1914 по 1.11.1914 принимал участие в бомбардировке береговых укреп­лений германской крепости Циндао. 1.9.1921 переклас­сифицирован в судно береговой обороны, в апреле следующего года разоружен. После исключения из состава флота превращен в плавучую мишень и по­топлен на учениях в июле 1924 года.

На виде сверху хорошо видна палубная установка...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #65043
На виде сверху хорошо видна палубная установка...

у меня фото из альбома посв. эбр типа бородино носовая и кормовая - видимо закрытые. средняя палубно-щитовая

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #65050
эбр типа бородино носовая и кормовая - видимо закрытые. средняя палубно-щитовая

так а есть какая текстовая инфа?? из того же Конвея или Джейна?
Потому  как у того же Мельникова тоже говорится о 8" палубных установках:

Второй калибр довели до 203 мм, заменив одиночными палубными уста­новками каждую из башен 152-мм орудий.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ino/16.htm

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #65046
не мешай передовую русскую технику хаять

а при чём тут передовая русская техника?
Просто 305 мм/45 Mk. X следует сравнивать с русской 305мм/52.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64900
Курсовой угол хрен. Тут от маневренности зависит

а аневренность от скорости. цесавревич явно быстрее, англичане врут про Дредноут!

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64900
У "Цесаря" еще ПТП 40мм была.

против снарядов она конечно хороша!

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64900
Я расчитывая градом 6" ОФС "Цесаревича" уничтожить единственную мачту "Дредноута" с ее боевыми постами, трубы свалить ему, осколками все изуродовать, оптику разбить, заклинить механизмы.

осчталось только 1 - объяснить 152мм нарядам что они должны лететь дальше чем позволяют орудия.
Дредноут без проблем удержит выгодную дистанцию. а далее см приводимый ттх орудий

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64914
В две минуты шестьдесят, в три сто двадцать.

высадить весь бк в море за полчаса много ума не надо

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64914
6" АУ дает через 4 секунды после предыдущего.

странно скорострельность 5в\м т.е 1 залп в 12 секунд без учета времени на наведение.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64914
ОФС.

впервые слышу про такой тип снаряда знаю АР . знаю НЕ  слышал и про СОМ. (т.е брб, фуг и полубрб). были еще сегментные, шрапнель итд... но осколочные это нечто новое

CVG написал:

Оригинальное сообщение #64923
КВО даже с дистанции 80каб будет куда меньше размеров данной цели.

а какое будет 1 метр или 2?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #65055
Вес двухорудийных 6" башен на ЭБР типа "Бородино" тоже не знаю (есть довольно нелепое указание, что "вес установки без брони и орудий 49 810 кг."), а по габаритам- они имели цилиндрическую форму 4,8 × 3,85 м., барбеты диаметром 3,25 м.

Т.е. 50т. Прибавляем вес 2-х 152мм орудий со станками = 9,25х2= 18,5т
Итого 68,5т.

если диаметр башни 4,8м... высота 3,85м... вес брони стенок должен быть примерно в районе 70т. Плюс вес крыши + вес катков и пр... думаю тонн на 3-5 всё это вместе потянет.

Итого в грубом приближении получается в пределах 140-150т. Что примерно равно весу 1х203мм Баяна. Если я чего не попутал.

Теперь осталось найти габариты 1х203мм.