Вы не зашли.
Начнем с самого начала. Для того, чтобы сразу же было ясно для всех. а не только продвинутых о чем речь - вот описания события из книги Вильсона "Броненосцы в бою".
А это, так сказать основные действующие лица:
Китайский бронепалубный крейсер Tsi Yuen
Построен фирмой Vulcan г. Штецин.
Заложен 16 января 1883г., спущен 1 декабря 1883г., вступил в строй в августе 1884г.
Водоизмещение 2300т
Длина между перпендикулярами 236 фут
Длина по ВЛ 246 фут
Ширина 34,5 фут
Осадка максимальная 17 фут.
Бронирование: барбет - 10", палуба - 3", орудийный щит - 2", боевая рубка - 2".
Вооружение: 2 - 8,2"/22 орудия Круппа весом по 10 т в носовой барбетной установке; 1 - 5,9" нескорострельное орудие Круппа. 5 - 37мм револьверных скорострелок Гочкиса, 4 надводных ТА
Мощность машин 2800 инд.с.
Скорость 15 узлов
Запас угля нормальный/полный: 230т/400т
Дальность хлда на нормальном запасе угля 1000 миль.
Экипаж: 180 чел.
Крейсер уже в составе японского флота.
Главный противник китайского крейсера -японский бронепалубный крейсер "Иосино".
Построен фирмой Армстронг в Эльсвике
Заложен в январе 1892г., спущен 20 декабря 1892г., втупил в строй в июле 1893г.
Водоизмещение 4158т
Длина максимальная 388 фут.
Длина между перпендикулярами 360 фут.
Ширина 46,5 фут.
Осадка средняя 17 фут.
Бронирование: палуба в плоской части 1,25", скосы от 3,5" до 4,5", боевая рубка 4"
Вооружение: 4 - 6"/40 скорострельных орудий Армстронга, 8 - 4,7"/40 скорострельных орудий Армстронга, 22 - 47мм одноствольных скорострелок Гочкиса, 5 - 18" надводных ТА.
Мощность машин при естественной тяге/ при форсированной тяге: 10320 инд. с/15818 инд. с
Скорось хода при естественной тяге/ при форсированной тяге: 21,614 узл./23,031 узл.
Запас угля нормальный/полный: 350т/1016т
Экипаж 390 чел.
И бронепалубный крейсер "Нанива", утопившая пароход "Коушинг"
Собственно Вильсон есть и в эл. виде http://militera.lib.ru/h/wilson_h/
А вот из Нозикова http://militera.lib.ru/h/nozikov_n/05.html
Всё-таки интересно, почему "Ёсино" дал уйти "Цзи-Юаню"? Его превосходство в скорости должно было быть настолько большим, что даже выход из строя котла, или, скажем, необходимость из-за каой-нибудь неисправности несколько снизить обороты машин, не делали его тихоходнее "китайца". И не должны были стать основанием для отказа продолжать погоню. У Вильсона - ничего определённого на этот счёт.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #66848
Китайский бронепалубный крейсер Tsi Yuen
Построен фирмой Vulcan г. Штецин.
Заложен 16 января 1883г., спущен 1 декабря 1883г., вступил в строй в августе 1884г.
Водоизмещение 2300т
Длина между перпендикулярами 236 фут
Длина по ВЛ 246 фут
Ширина 34,5 фут
Осадка максимальная 17 фут.
Бронирование: барбет - 10", палуба - 3", орудийный щит - 2", боевая рубка - 2".
Вооружение: 2 - 8,2"/22 орудия Круппа весом по 10 т в носовой барбетной установке; 1 - 5,9" нескорострельное орудие Круппа. 5 - 37мм револьверных скорострелок Гочкиса, 4 надводных ТА
Мощность машин 2800 инд.с.
Скорость 15 узлов
Запас угля нормальный/полный: 230т/400т
Дальность хлда на нормальном запасе угля 1000 миль.
Экипаж: 180 чел.
Павлов приводит такие данные в своей книге "Корабли Китайского флота" по этому кораблю
ЦЗИ-ЮЭНЬ (CHI-YUAN, TSI-YUEN) Бронепалубный крейсер II класса. Корпус стальной. В/и: 2355 т, размеры: 71,9 х 10,4 х 4,67 м. Паровая машина компаунд, 2800 и.л.с. 15,5 узлов, 2 винта. 230 т. угля. Во¬оружение: 2- 210 мм. 13- тонных орудия Круппа (в башне), 1- 150 мм, 4- 76 мм, 9 скорострельных орудий. 4 торпедных аппарата системы Шварцкопфа. Броня: компаунд, барбет 254 мм, палуба 76 мм, рубка 25 мм. Экипаж- 20 офицеров, 182 матроса. Построен в Германии (Штеттин, Вулкан)- заложен в 1880 г, спу¬щен на воду в 1883 г, вступил в флотилию Бэй- Ян в 1884 г. 25.07.1894 г. подвергся внезапной атаке 4 японских крейсеров: 16 чел. убито, большие повреждения, сумел оторваться и уйти на ремонт. Ответным огнём попал в крейсер "Нанива". Участвовал в битве при Ялу. Взят японцами в Вей-хай-Вее 12.02.1895 г, назван "Сайен", новые машины и котлы, погиб 17.11.1904 г.
Другие китайские участники боя по Павлову
ГУАН-ШИ (KUAN-I, KUANG-KI, KWANG-SHI) Крейсер. Корпус железный. В/и: 1335 т, размеры: 80 х 9,3 х 4,1 м. Паровая машина компаунд, 3000 и.л.с. (на испытаниях 3400 и.л.с.) 17 узлов. Вооружение: 3- 120 мм, 6- 47 мм, 4 скорострельных ору¬дия. 4 торпедных аппарата 380 мм. Броня рубки 51 мм, палуба 25 мм. Экипаж 180 чел. Строился в Фуч-жоу по типу KUANG-KENG, для флотилии Бэй-Ян. Потоплен 25.07.1894 г. крейсерами "Нанива" и "Акицуки" (убито 37 чел.).
ЦАНЬ-ЧЖИН (TSAN-CHIENG) Авизо. В/и: 960 т, размеры: 56 х 10 х 4,2 м. 600 и.л.с. 8 узлов. 1- 102 мм. Бывший коммерческий пароход, в 1892 г. легко вооружен. Взят японцами 25.07.1894 г.
Отредактированно Planet 789 (18.05.2009 04:11:55)
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #67027
У Вильсона - ничего определённого на этот счёт.
Из известных-то же
Нужны китайские и японские источники.Только где их взять
Китайцы приписывали успех ловкости комендоров кормового орудия, которые ухитрились попасть в мостик и боевую рубку "Иошино" и даже сбить за борт одно из его орудий. Японцы это отрицали:"Иошино" отстал из-за неполадок в машине.
Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #67027
Всё-таки интересно, почему "Ёсино" дал уйти "Цзи-Юаню"?
Кто ж вам сейчас правду раскажет??? Даже если найти официальные японские и китайские рапорта все равно ничего не поймете. Одни будут рассказывать, что в машине случился полный трабл, а другие будут гордиться доблестью своих комендоров и машинной команды, которая из машин выжала гораздо больше чем те могли дать. Надеюсь, что всевозможные объяснительные, докладные записки и т.д. сами не раз писали.
В рапорте командира кононерской лодки "Кореец" от 8 августа 1894 года о бое при Асане говорится, что в разговоре с командиром японской канонерской лодки "Akagi" Сокомото, последний сказал о том, что при приследовании "Chi Yuen" "Yoshino" получил значительные повреждения, но подробностей не рассказал. Командир "Корейца" также говорит о том, что китайцы, по рассказу осматривавших "Chi Yuen" офицеров "Iltis", не разглядели повреждений "Yoshino" , но им казалось, что у него разбит мостик и рулевая рубка. По этому же рапорту, "Yoshino" видели потом в доке Нагасаки, но японцы не допускали к его осмотру никого из иностранных офицеров
Судя по эпизоду с английским п/х "Kowshing"-китайские описания боя более похожи на правду
Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #67328
Китайцы приписывали успех ловкости комендоров кормового орудия, которые ухитрились попасть в мостик и боевую рубку "Иошино" и даже сбить за борт одно из его орудий.
Недавно нашёл такие данные:
Книжка "Surgical history of naval war between China and Japan". 1900, за авторством начальника медицинского департамента яп. флота барона Санейоши. Книжка сугубо хирургическая, но по Асану кое-что есть. В частности в ней утверждается что в Йошино попали дважды. Первый раз в 9:00 (с какого корабля стреляли не сказано) снаряд прилетел с правого борта, попал в середину переднего гафеля (20 метров над ватерлинией), и улетел за левый борт.
Второе попадание - в 9:30 15 см. снарядом с Tsi Yuena. Снаряд пробил левую переднюю часть пинаса (7 метров над ватерлинией), находившегося в районе миделя, а также разрушил шлюпку и timbers placed on the deck-hous (хз что это такое). Далее снаряд отрекошетировал вниз, пробив потолок отделения динамо-машин в середине верхней палубы, разрушил здесь левый конец (?) цилиндра, далее пробил левую половину задней стенки отделения и влетел в машинное отделение, где остановился, не взорвавшись. Никто из команды китайскими снарядами не был убит. Потери: у нескольких матросов лопнули барабанные перепонки от стрельбы собственных орудий.
Верить, или нет.... Но китайцы всюду утверждают о попадании в мостик! Причем автор этой утки (или не утки), - скорее всего некий Hoffmann - механик немецкого происхождения на Tsi Yuen, который дал высокую оценку действиям капитана Фонга и экипажа в интервью Шанхайской газете (вот ещё найти бы эту статейку). Хотя информация о том что на китайском крейсере во время погони были подняты белый и японские флаги - видимо всё же правдива
Отредактированно Эвмел (19.05.2009 18:02:38)
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #67517
Судя по эпизоду с английским п/х "Kowshing"-китайские описания боя более похожи на правду
Похоже не читали вы китайских рапортов...
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #67787
Похоже не читали вы китайских рапортов...
Нет .К сожалению не читал.А Вы?
Planet 789 написал:
Относительно этого боя нет, а так читал. Сказки про белого бычка и превосходство китайцев над всем миром, не понятно, как весь земной шар не покорили.
Эвмел написал:
Оригинальное сообщение #67753
некий Hoffmann
А у Фонга были еще советники?
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #67918
Сказки про белого бычка и превосходство китайцев над всем миром, не понятно, как весь земной шар не покорили.
Для китайцев это не удивительно.Но в случае с боем под Асаном китайская версия боя изложенная Вильсоном и Витгефтом наиболее прадопододна.
Алекс, а Вы бы не могли дать ссылку на китайские источники?
ссылка на сайт об Японо-Китайской войне
в частности об бое у Асана
http://sinojapanesewar.com/pungdo.htm
еще интересная ссылка
http://english.ohmynews.com/articleview … p;rel_no=1
Насколько я понял это о реакции русских военно-морских сил на события в б. Асан. и Чемульпо. Документы идут так,как в первоисточнике.
Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #68045
ссылка на сайт об Японо-Китайской войне
в частности об бое у Асана
http://sinojapanesewar.com/pungdo.htm
Вступительная статья напоминает выдержку из вики
В "бою" у острова Пхундо участвовали "Цзиюань" Фан Боцяня и "Гуанъи" (капитан мне пока неизвестен). "Гуанъи" называют по-разному - то канлодкой (по водоизмещению не намного отличается от нашего "Корейца"), то минным крейсером (основания для этого непонятны). Фактически, бой вели именно они. "Гаошэн" с войсками сопровождал "Цаоцзян" - в те годы вспомогательное судно, которое в этом походе также перевозила военные грузы. "Гаошэн", естественно, не сопротивлялся как корабль - стрельба из винтовок с борта и попытки использовать полевые орудия были безуспешны и "Гаошэн" был попросту утоплен (даже не потоплен, а именно утоплен!).
Канлодка "Цаоцзян" была построена в 1866 г. Потом модернизировалась - поэтому ее "выходные" ТТХ могли сильно измениться. Есть противоречивая информация, что она также пыталась оказать сопротивление. Корабля "Цаньцзин" не было даже по китайским источникам.
Генерал Не Шичэн (герой японо-китайской войны, дал первый бой японцам в Корее у Сонхвана) записал в своем дневнике о том, какие суда участвовали в переброске войск в Корею накануне войны:
21-й день (6-го месяца).
«Гуанъи», «Цзиюань», «Вэйюань», «Айжэнь» и «Фэйцзин» один за другим бросили якорь в Нэдо.
...
24-й день (6-го месяца = 25.07.1894 г.).
Утро, 2 часа. Повел 3 батальона (ин - 500 человек по штатному расписанию в пехоте, 250 - в кавалерии) – центральный «Фу», передовой «Лао» и обученный правый (лянью), форсированным маршем занять важные проходы в Сонхване. Вечером получил из Асана срочную почту от Его Превосходительства Е (генерал Е Чжичао - командующий китайским контингентом в Корее). В ней говорилось, что «Гуанъи» и «Гаошэн» были встречены и потоплены японскими кораблями. Пограничный конфликт начался и следует готовиться к войне.
Алекс написал:
Оригинальное сообщение #67787
Похоже не читали вы китайских рапортов...
Я читал. Очень разные. Все зависит от того, кто писал и когда.
Кроме того, японские донесения, мягко говоря, грешат "неточностями".
И еще есть такая хорошая традиция - писать дневники. Дневники офицеров и генералов - очень интересный источник. Как правило, в них все описано без прикрас.
Дневников Дин Жучана не встречал (если бы такие и были - вполне могли погибнуть при сдаче Люгундао), но дневник Не Шичэна читал с интересом. Реальное описание сражения у Сонхвана радикально отличается от японских реляций и даже от описаний цинских историков (скажем, Яо Сигуана, материалы которого использовал О.Е. Непомнин в "Истории Китая. Эпоха Цин" и которые до поры до времени были включены даже в такой одиозный источник, как русская версия Википедии). Особено впечатляет разброс в оценке потерь - японцы заявили о 82 убитых и раненных со своей стороны и 500 убитых и раненных - с китайской. Цинский историк Цай Эркан писал о примерно 200 убитых и 300 раненных китайцах в битве при Сонхване, а у японцев он "насчитал" 60 раненных и 35 убитых. Командовавший боем генерал Не Шичэн записал в своем дневнике о чуть более, чем 100 убитых и раненных солдатах и офицерах со своей стороны и оценил потери японцев в 1000 с лишним человек убитыми и раненными. По его мнению, эти потери не дали японцам его преследовать, что и оказалось в реальности - японцы целый день стояли на месте битвы, вместо того, чтобы преследовать врага, а потом отошли на Сеул, вместо того, чтобы перехватить обходные дороги и разгромить войска Не Шичэна и Е Чжичао, когда они будут идти из Конджу на Пхеньян.
27-й день (6-го месяца = 29.07.1894 г.).
...
В ходе боя наша армия действовала по большей части из засад и хорошо стреляла. По этой причине убитых и раненных было чуть более 100 человек. Ротные командиры (шаогуан) У Тяньпэй и Не Жугуй, курсанты (сюэшэн) Чжоу Сяньчжан, Юй Гуансинь и другие (еще 2 курсанта - Ли Гохуа и последнего не помню) – все сражались насмерть и пали в бою. Враги потеряли более 1000 человек убитыми и раненными – это очень большие потери, поэтому они не решились преследовать [нас].