bober550 написал:

Оригинальное сообщение #241666
Вы таки будете смеяться, но допустим двойку, в лоб, метров со ста

Если только модернизированную. А так обстрел Pz. I и II из винтовок (!) давал неплохие результаты. Пуля со стальным термоупроченным сердечником патрона 7,62Х54R.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #241638
переделкой ходовой части, добронированием, заменой двигателя и вооружения.. и еще возможно переделкой корпуса, чтобы убрать пулеметные башни?

Ломать-не строить. Башни снять, лист сверху приварить.
Остальное .. смотря на что двигатель менять. если на В-2 - нахрен такой монстр ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #241671
В 1939 году .

Ага. Примерно следующие:
http://www.tsushima9.borda.ru/?1-2-0-00 … 1207500422

обстрел танка Т-70 РОТОЙ ПТР в течение 15 минут. Пробили броню 38 раз.Командир и водитель живы и здоровы.
...
Проведенный в 1940 году обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР "Ur" показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опасными, поскольку пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был. Изыскания, проводившиеся в области повышения бронепробиваемости, доказали необходимость перехода к ПТР калибра 13 - 20 мм.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #241675
Проведенный в 1940 году обстрел танка Т-26 из трофейного польского ПТР "Ur" показал, что из 39 пробоин, сделанных в борту танка, лишь две являются опасными, поскольку пришлись в район бензобака. Ни один манекен, изображавший членов экипажа, серьезно поврежден не был.

Ну это знаетели уже мелочность. Броню прошивает? Да. Вот вы лежите с ПТР-ом - вы же знаете где должен находиться  тот или иной член экипажа. Танки маленькие, тесные. Они со своих мест никуда не денутся. Это знаете как в чечне наши водители армейских грузовиков Зил-131 и "Урал" пытались защищаться от снайперов тонирую стекла дверей "глухой" тонировкой. Бесполезно. Кабинка то маленькая - никуда ты там не отодвинешся и не денешся.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #241684
Вот вы лежите с ПТР-ом

А по вам работает полковая и дивизионная артиллерия - в профилактических целях. Пехотные наблюдатели наводят на вас огонь минометов и станковых пулеметов. Танки тоже ведут огонь. Ну и пехота, которая идет с ними - не просто прогуливается.
Долго вы вылежите в таких условиях с ПТРом?

SLV написал:

Оригинальное сообщение #241765
А по вам работает полковая и дивизионная артиллерия - в профилактических целях. Пехотные наблюдатели наводят на вас огонь минометов и станковых пулеметов. Танки тоже ведут огонь. Ну и пехота, которая идет с ними - не просто прогуливается.
Долго вы вылежите в таких условиях с ПТРом

Из чего следует что наши солдаты с ПТР-ами не лежали никогда. И вообще их не использовали значит. Так сказал SLV. Ну если бы меня записали бы в бронебойщики в ВОВ, выдали бы мне ПТРС и приказали сдерживать наступающие танки противника, то лично я бы с ним именно лежал. В каком-нибудь окопчике, что б незаметней было. Но я вас понимаю SLV - артиллерия, минометы по вам бьют поэтому ув. SLV не будет как дурак лежать с ПТРом. Он сразу встанет во весь рост, ПТР наперевес и пойдет в атаку на немецкий танк. С песней - "Товарищи все по местам. Последний парад наступает. Врагу не сдается наш гордый "Варяг". Пощады ни кто не желает...."

Отредактированно CVG (30.05.2010 20:17:11)

Здравствуйте.
Извините, за несвоевременность обращения, но ветка не закрыта, а я недавно прочитал статью про Т-28. И очень удивился. Оказывается этот танк воевал!
А потом я начал искать про него информацию. И нашел вас.
Еще раз извините, но я еще не все прочитал, но по первым постам мне не все понятно. Если можно - поясните.
Первый вопрос: а так ли это, что главная башня на Т-28 и Т-35 были одинаковы? Почему спросил - на время похода в Т-35 в этой башне было 4 места.
Второй вопрос: как бы в тему первого, а почему тогда в этой башне нельзя было разместить Ф-34? Ведь в Т-34/76 ее как-то поместили. А башня там была двухместная.
Третий вопрос: а почему корпус Т-28 нельзя было варить так же как и Т-34? я читал, что первые выпуски Т-28 были цельносварные. А потом только их начали клепать.
Заранее благодарен. Хотя в ветке нет постов уже больше месяца. Просто не знаю где спросить.
Спасибо.

to Scif
Спасибо.
Извините, но не понял про тесноту - если там могло быть 4 человека и КТ-35/28, то почему с 3 и пушкой Ф-34 было бы тесно? они же по бокам от казенника. Только заряжающий за спиной у них был. Ура! Я нашел картинку с 4 сиденьями.
Да и в тему - а как двое в т-34 справлялись?
Но ведь и в 1941 на Т-34 сварка по Патону только начиналась, т.е. тогда и Т-28 можно было на эту на сварку перевести. Почему - нет? Тем более 30 мм не 45.
http://s39.radikal.ru/i083/1007/7a/0769973f9897.jpg
правильно ли я вставил рисунок?

Спасибо. Воспользуюсь советом. Я на форумах был где прямо из своего компа размешать можно.
Вот и я подумал, что Ф-34 вполне могла бы работать, но вот именно это "начальное" обсуждение меня обескуражило - там были мнения о тесноте. Ну, я поэтому картинку и скинул (было написано, что это из "руководства к танку Т-35", т.е. самый "исходный" исходник). Тесноты я не заметил. Свой опыт лишь по Т-55  - там мы втроем на казеннике в преф дулись а еще один ужинал. Вполне (правда без БК).
А про Т-28 на этом форуме я еще и про цены прочитал - странно все как-то. Никакого преимущества в ценовом выражении у Т-34 как бы и нету.
Да, по поводу Барятинского - журналы его у меня есть, но я скачал Свирина. Читаю и удивляюсь! Особенно про Т-28.
Еще раз - спасибо.
Про сварку мне все еще непонятно. почему Т-34 можно варить, а т-28 - нельзя... Понятно, что у КВ 75 мм, но у Т-28 же всего 30 мм..
Пока сегодня лазил по инету еще нашел фразу: "Т-28 был плохой, потому что клепанный". Разве Патоновский аппарат (ну, потом и автомат) был заточен только под один т-34?
Извините - так я про эти сообщения и писал. Там про экраны на Т28Э: "улетят на фиг". А как "летали" экраны у немцев? или у них болты другие? То же как-то странно: почему на PzIV лобовой экран до 1942 года стоял, а на Т-28 и в 1941 "не ай-яй-ай!".
Я запутываюсь в аргументах: башня больше, но пушка не поместится. Враг экранировал свои танки, а нам - бессмысленно...

Отредактированно PzVIE (04.07.2010 02:15:30)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #260905
лишь с появлением полуавтоматических сварочных аппаратов Патона процесс был облегчён и ускорен. И Т-34 и КВ начали выпускаться в 40-м и 39-м годах соответсвенно, но Т-28 тогда УЖЕ НЕ ВЫПУСКАЛСЯ. Вот и весь секрет.

Сварочный полуавтомат Патона для броневой стали пошёл в серию только в январе 1942 года (какие уж тогда Т-28)... "Днище и подкрылок приваривались к борту двумя мощными швами длиной более 5 метров. На эту работу квалифицированный сварщик затрачивал около 20 часов. Сварочный же автомат, управляемый учеником- подростком, мог выполнить эту работу за 2 часа".

Metal написал:

Оригинальное сообщение #260905
к "Барбароссе" фрицы добронировали, в лобовой проекции, большую часть парка PzkpwIII и PzkpwIV

Pz-38(t) тоже (до 50 мм.)... Их свыше 600 штук было, причём в 3 ТГр- основная ударная сила...

Спасибо!

Metal написал:

Оригинальное сообщение #260905
Элементарно, сами смотрите на схему башни: у Ф-32, Ф-34 тело орудия больше, следовательно съедается место между орудием и задней стенкой башни, то есть -2 места. Что и требовалось доказать.

Неужели настолько шире? А как же все размещалось в "пантере"? там же дульная энергия больше. Или конструкция у Грабина была "кривой"? Но если внутренний диаметр цилиндра Т-28 = 1760 мм минус плечи по 550 мм, то остается 660 мм. Разве казенник Ф-34 был шире 500 мм?

Кстати Ф-34 в такую башню все таки устанавливали, не на танках правда, а на МБВ-2 но для этого пришлось и маску пушки брать от Т-34 с довольно большим вылетом вперед. Главное , как мне кажется, в том что и орудие, и технология сварки появились тогда когда Т-28 уже снимался с производства.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #260909
Сколько "чешек" видел (и в жизни (1 шт.), и на фото (бесчисленное множество)), а наличие добронировки как-то в лицо не бросается...

PzKpfw.38(t) Ausf.A:



PzKpfw 38(t) Ausf.G, с увеличенной до 50 мм. толщиной лобовой брони:



Добронировка хорошо видна .

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #260927
Морально устарел, ходовая расчитана на меньшую массу, дальнейшая модернизации не возможна\затруднена. Завод производящий т-28 занят производством кв, другие заводы могут его не потянуть.

Не "могут не потянуть", а "не потянут точно".

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #260927
Дульная энергия увеличилась в 2раза следовательно, либо противооткатные устройства более мощные, либо откат ствола больше. Все это приводит к увеличению нагрузкок на конструкцию башни и верха колрпуса. У ф-34 дульная энергия еще больше(в з раза от кт)

Именно поэтому от 85-мм пушки отказались, испытывали лишь возкой без отстрела, так как даже теоретически орудие было излишне мощным для конструкции башни и погона Т-28.