shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #267590А ссылками не поделитесь?

В самом "Двигатель" не помню, а так вот тут нашлись: http://alexfiles99.narod.ru/library/0001/way_to_v2.html и http://alexfiles99.narod.ru/library/000 … es.html... там осторожнее с описаниями некоторыми... но в целом есть что почитать.

P.S. По поводу удельного расхода: Д12А и Д6 ранних версий (дефорсированный В-2, собственно) имел по нормам 190-210г/л.с.*ч (меньшее число -- минимальный удельный расход, второе число -- эксплуатационный).

Отредактированно jeeet (21.07.2010 23:12:33)

адм написал:

Оригинальное сообщение #267673Нет обеднить.

А вот не так всё просто Для дизелей с однофазовой цикловой подачей при непосредственном впрыске топлива и +- классической конфигурации камеры сгорания (тор) обеднить смесь можно при высоком давлении впрыска и строго определённой дисперсии (мельче/крупнее капли -- эффект не тот), в основном -- за счёт более выгодного распределения по объёму "суспензии" топлива в воздухе (не паров!), и уменьшении доли локальных отклонений в составе смеси по объёму камеры сгорания... Тогда при равной цикловой подаче можно получить несколько более высокую отдачу, иными словами -- снизить удельный расход.

Фактически же, при прочих равных, уменьшение цикловой подачи топлива приводит к уменьшению отдачи. Упала отдача -- упали обороты под нагрузкой... т.е. обеднять "просто так" не выйдет.

адм написал:

Оригинальное сообщение #267673Если объем цилиндра 3,25 литра, он засосет в себя на цикле впуска ровно столько же литров воздуха. За вычетом остаточных газов от цикла выпуска, пусть будет 10%.  Это объем воздуха весит, предположим, 3,5 грамма. Значит за цикл можно впрыснуть не более 0,22 гр ДТ. Соотношение ДТ к воздуху 1:16.

А вот и нет.

Во-первых, коеффициент наполнения редко когда без больших конструкторско-доводочных усилий хотя бы приближается к 1... т.е. при объёме, пусть будет 3,25л, он сможет принять МЕНЕЕ 3,25л воздуха, т.е. в конце такта впуска давление всё ещё будет отрицательным... и доля остаточных газов может быть тут различной: при, допустим, хорошо спроектированной системе выпуска за счёт волновых и объёмных резонансов в момент открытия выпускных клапанов образуется обширная зона отрицательного давления, которая улучшает очистку цилиндра от отработавших газов... и наоборот, при неверном выборе объёмов глушителя, длины и диаметров выпускной системы в некоторых диапазонах частот вращения коленвала возникает волна положительного давления в зоне выпускных клапанов, что с одной стороны препятствует выбросу свежей смеси при большом перекрытии клпанов, но -- и ухудшает очистку цилинров...

Тут, как и всегда, сплошные компромиссы и действительно сложные зависимости.

Т.е. организовав нечто подобное на впуске, можно получить на заданной частоте вращения коленвала коеффициент наполнения ВЫШЕ 1, т.е. на момент открытия впускных клапанов к их зоне подходит волна давления, "дозаряжающая" объём цилиндра... причём, при правильном подборе фаз ГР, длин и объёмов впускного и выпускного трактов эффект от применения "резонансного наддува" может выражаться коеффициентами наполнения от 1,05 до 1,2.

Натурально, что "где-то прибыло -- значит где-то убыло", и положительного прироста отдачи при использовании резонансных явлений можно добиться только в непосредственной близости от частоты настройки -- т.е. относительно узкой зоне оборотов, в её "антиподе" будет иметь место быть отрицательный "прирост". Иными словами, коеффициент наполнения не постоянен по диапазону оборотов, и он ближе к максимуму в зоне между оборотами максимума крутящего момента и максимальной мощности. Составляет он от 0,7 до 1,1 (очень редко -- до 1,2).

В 4т-агрегатах все эти явления выражены умеренно, а вот в 2т -- всё интереснее, там прирост/падение достигают 25-45% отдачи! Это и есть эффект Каденаси, с "приручения" которого началась слава немецких двухтактных двигателей (у дизелей -- те самые Yumo).

Т.е. на практике мы имеем дело со сложными зависимостями, не описываемыми эмпирическими обобщениями с узкой областью применимости.

P.S. Понятно, что с наддувом всё иначе.

адм написал:

Оригинальное сообщение #267673Черный дым пойдет если в цилиндр попадет меньше 3,5 гр воздуха, например из за наличие большего сопротивления на впуске и, как следствие, высокого разряжения в цилиндре.

Нет. В этом случае пойдёт сизый такой дымок... Чёрный дым, т.е. сажа -- признак пиролиза, термического разложения углеводоров с образованием большой доли "чистого" углерода... Это происходит при чрезмерном обогащении смеси, общем или локальном (как происходило на ранних В-2!).

С общим всё относительно просто -- "переливает" форсунка, кто-то ошибся при регулировке ТНВД или ещё что-то такое экстроординарное, по сути, например, поставил другую фасонную деталь, задающую закон изменения цикловой подачи в "механических" системах, от другой модификации мотора...

А вот локальное обогащение смеси -- интереснее... но и намного сложнее в описании... нужно понять, что многие какжущиеся простыми явления -- очень непросты Тут и локальный состав смеси в распределении по объёму камер сгорания, и опережение впрыска, и цетановое число... t воздуха и топлива, размер капель топлива и статистическое распределение капель по массе... Муть, вообще-то... картину сегодня смогли уточнить с помощью мощнейших "числодробилок" и систем вычислительной гидродинамики с очень сложным матаппаратом, ну, и как обычно -- накоплением эксперементальных данных для калибровки всего этого... Тем не менее, всё ещё существует несколько теорий, описывающих все эти процессы в деталях, т.е. в общих чертах -- всё ясно, но детали вызывают споры.

Хватит, жарко слишком...

[Раз уж сказанул... у бензиновых двигателей тёмный дым -- признак "грохота", локальной детонации со множественными центрами]

адм написал:

Оригинальное сообщение #267673Это гарантирует от случайного переобогащения

От "случайного переобогащения" гарантирует только высокосовершенная программно-реализованная система управления с обратной связью. Регулятор постоянных оборотов -- штука значительно более простая, но и её принцип действия кое-что поможет понять в работе дизельного двигателя (стоял на В-2 второй половины войны).

Собственно, отдача того же В-2 изменялась в большинстве его модификаций времён ВОВ только за счёт изменения цикловой подачи, отказа/введения автоматики опережения впрыска топлива и оптимизации закона изменения подачи топлива от оборотов.

начали за пушку закончили за двигун))) На мой малопросвещенный взгляд достойное использование Т-28 могло быть только одно - ВСЕ имеющиеся машины загнать на перешивку. Потрошим с лобового листа до отсека двигателя - срезается лоб и крыша корпуса, после чего на их место вваривается рубка и устаналивается что-то вроде ЗИС-6. Получаем самоходное орудие высокой мощности способное как поддерживать пехоту, так и бороться с любой на тот момент бронетехникой и поражать полевые фортсооружения всех типов (ну кроме минометных колодцев)

ошибка с ценой)). при наличии заводских комплектов деталей и норм технологии по цене стандартного самохода. Т.Е. на треть дешевле. Я не говорю про мегагемор с экранировкой сложных профилей башен - вот уж где денежка сливается в канализейшн)))

Графит написал:

Оригинальное сообщение #285853
при наличии заводских комплектов деталей и норм технологии по цене стандартного самохода. Т.Е. на треть дешевле

Ага, а обслуживание ? не, лучшая САУ это ИМХО СУ-76 поздняя.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #285854
надо благодарить "Баррикады за некондиционную сталь заготовочных труб.

вынес в отдельную тему

В плане СУ-76 - так ее сучкой звали. Мой дед - танкист, матом их крыл и крестился двумя руками что на них не попал в 42-м.

Танкового. прошу прощения.

мил человек, вы в атаку с ведром бензина не ходили? А мехвод на 76-й протискивался на пост МИМО БАКА. Плюс отсутствие крыши. Одно слово - импровизация.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #285828
Детали пушки ломались при испытании и нуждаются в усилении, пользоваться прицелом неудобно и (барабанная дробь)  после ЕМНИП четырехсот выстрелов (где-то пяток боекомплектов) пушка, выставленная для испытаний на кучность на угол возвышения, соответствующий дальности где-то 12.5 км, показала рассеивание от трех до девяти километров, а бронебойные снаряды, судя по пробоинам в фанерных щитах, приходили в щиты строго боком. Комиссия подумала немножко и решила, что это как-то несколько ненормально, да.

Я перечитал свой ответ по поводу отсылки на другие форумы (иди туда незнаю куда получается...) докажу некондиционность по другому.
    1918. У немцев расстрел стволов на западном фронте достиг пика. и вот мы наблюдаем столь же замечательные картины рассеивания и полетов снаряда кувырком. Просто у баллистики есть законы. И их к протоколам не мешает прикладывать.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #285876
мил человек, вы в атаку с ведром бензина не ходили? А мехвод на 76-й протискивался на пост МИМО БАКА. Плюс отсутствие крыши. Одно слово - импровизация.

И что? На СУ-76 вначале крыша имелась, но "по просьбам трудящихся" от неё отказались, так как загазованность после выстрела не позволяла нормально работать экипажу + в таком варианте крыши самоходы видели окружающий и реагировали на изменение обстановки мир куда лучше танкистов.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #285878
а экранировать его было не рано... Просто наши генерал-головотяпы про сау задумались поздновато. В отличие от немчуры...

Это вы об экранировании какой машины речь ведёте: Т-28 или СУ-76?

P.S.: Графит, а вы функцией "Редактировать" пользоваться не пробовали? А то ваши куски текста, растянутые на несколько постов, выглят нелепо.

Отредактированно Metal (30.08.2010 07:57:41)

Графит написал:

Оригинальное сообщение #285876
А мехвод на 76-й протискивался на пост МИМО БАКА.

Вы уверенны? По моему он просто сидел между двигателем и баком. А залазил и вылазил через передний люк. Ну и "старики" всех новичков учили- держи передний бак всегда полным. Тогда взрыва паров не будет, а просто ленивое горение, свалить успееш. Кстати из "суки" спасалось больше народу чем из остальных бронесооружений. Именно благодаря отсуттвию крыши и отдельного люка для мехвода. Вот где бы мне не хотелось оказаться- так в Т-34 на месте стрелка-радиста, и мехводом на ИС-2.

с текстом согласен. не форумный я сиделец. Экранирование, естественно, по Т-28. Отсутствие крыши на СУ-76 порок страшный. Нас дрючили как егерей. Технику, во многом, я рассматриваю как тварь надрюченная гадить до последнего, беспощадно и изобретательно. Миномет для 76-й  это смерть. На реальной огневой "самовара" 82(81,9фрицевского) и с учетом высокой культуры целеуказания и корректировки у немцев - тоже ведь не выкинешь - я предпочту сотку. Да и могущество снаряда у нее выше. А минометчик может держать в воздухе до шести мин, если кто не знает. И это только один, не самый веский аргумент. И помните, что фразочки типа "смерть врагу-звиздец рассчету" не просто хохмы. Это меткие и емкие характеристики условий работы на поле боя. Умный делает выводы и начинает крутиться, что твой уж на сковородке. Либо не попасть на "прощай родину", либо научиться, как истинное дитя природы, прятаться под пеньком и менять прозиции. Многие, если успевали набрать опыт и автоматизм оценок, выживали.
   Форум мне понравился. Хорошо копаете)). К сожалению участников событий осталось мало. А бумажки полной картины в войсках не дают.

Отредактированно Графит (30.08.2010 13:52:46)