ser56 написал:

Оригинальное сообщение #71284
вобще-то для дивизии больше треба гаубицы, а не пушки...

Вообще-то это было одно из МНЕНИЙ, что именно лучше выбирать ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ, когда поняли, что крупные армии нуждаются в уменьшении номенклатуры артиллерийских орудий, чтобы заменить И ПУШКИ и ГАУБИЦЫ (мортиры, минометы) одним УНИВЕРСАЛЬНЫМ орудием. Именно тогда и было два альтернативных пути. Многие страны выбрали гаубицы, опираясь на большую мощность гранаты и крутую траекторию стрельбы, более выгодную с точки зрения борьбы с укреплениями и поражения живой силы за закрытиями, но проигрывая в дальности стрельбы.

У нас и в великобритании теоретики перед войной склонялись к мысли, что в дальности проигрывать нехорошо. И приняли решение играть калибром. И потому в великобритании пошли на создание 25-фунтовой гаубицы-пушки, которая должна была заменить 18-фунтовую (84-мм) полевую пушку QF 18 и 4.5-дюймовую (114-мм) гаубицу, а у нас стали ориентироваться на 95-мм пушку (точнее - пушку-гаубицу, так как угол возвышения ее по заданию должен был составлять больше угла максимальной дальности - 50-55 градусов) и которая должна была заменить и 122-мм легкую гаубицу и 76-мм пушку. По могуществу ее снаряд был близок к снаряду 105-мм гаубицы (принятой почти повсеместно в Европе), а по дальности она перекрывала 105-мм гаубицу в полтора раза (в районе дальности 107-мм пушки обр. 1910 г.)

При этом пушка должна была иметь и унитар  (полный заряд для стрельбы "прямой наводкой") и раздельный выстрел (для обеспечения необходимой гаубичности. Но главное - вес системы был на уровне 122-мм облегченной, или 105-107-мм тяжелой гаубицы (до 2 тонн), и потому она сохраняла нормальную подвижность даже за шестеркой лошадей. Все было очень логично и толково.
А немцы в войну поняли, что их ориентация на 105-мм гаубицу себя не оправдала и уже в 1942-м провели модернизацию своей "собачки" - leFH 18, увеличив пороховой заряд и снабдив ее дульным тормозом, практически превратив таком образом в гаубицу-пушку.

Вот, кстати, интересная выдержка (документ датирован 1937 г.) к дискуссии о дивизионной пушке:

"Краткие ТТТ системы:
вес гранаты, не менее - 12,5 кг
вес ВВ, не менее - 1,2 кг
вес патрона, не более - 20 кг
нач. скорость гранаты - 580 м/с
угол возвышения, не менее 50 град.
дальность стрельбы табличная, не менее - 14 км
откат переменный, не свыше 1200 мм
вес системы боевой - не более 2050 кг.
лафет д. обеспечивать гориз обстрел в секторе 60 гр."

Ну и собственно выдержка:

"Предлагаемый ранее переход на калибр 85-мм не даст никакого выигрыша перед имеющимся на вооружении дивизий артиллерийским парком, так как 85-мм снаряд при массе не свыше 10 кг может нести не более 0,5-0,7 кг ВВ (тротила)...
Таким образом, приняв это решение мы получим значительное снижение огневой мощи дивизии.
...
Имеющаяся 100-мм система вследствие высокой нач. скорости (880 м/с)  должна нести гранату с большой толщиной стенок, что не обеспечит необходимой для дивизионной артиллерии фугасности. При массе гранаты 15 кг, она снабжается 0,88-1,4 кг ВВ (тротил), тогда как вес выстрела 100-мм пушки чрезмерный и составляет 28-30 кг.
При этом 100-мм система имеет дальность стрельбы - до 20000 м.
...
Имеющиеся системы калибра 101,6-мм также не обладают никакими преимуществами, так как при мессе снаряда 17,5 кг, несет от 1,2 до 2 кг ВВ (тротил) и выстрел массой 30 кг и обдаладет дальностью стрельбы 15000-16000 м...   
...

Наилучшими показателями обладает пушка калибра 92-95 мм по эскизному проекту Ф.Лендера 1925 г при условии ее поставноки на лафет с раздвижными станинами.
ТТХ системы Лендера обр 1924-1925 гг:
Вес гранаты - 13, 5 кг;
Вес ВВ (тротил) - 1,4 кг;
Вес патрона - 19 кг, длина патрона 950 мм;
Нач скорость гранаты - 620 м/с;
Угол возвышения - 55 град;
Досягаемость расчетная - 15 500 м,
Боевой вес системы 1680 кг...
...
Считаю, что система калибра 95-мм является той самой "золотой серединой", к кторой мы можем и должны стремиться.

Ефимов"

Смотря какие, и смотря с какой дистанции...  Но если честно, я думаю, что просто технически сложили толщину стенок и сравнили с бронепробиваемостью  снаряда. От того думаю и пошли такие байки что дескать пушка слишком мощна для 41 года была...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #73672
Я ж говорю у нас был хороший "трактор" Б-4 с 203мм гаубицей L/25,

Б-4 как орудие ПТО ?  с его скорострельностью и габаритами ? 

Ага! Матчасть не знаем да! Я теперь тоже по поводу и без повода про матчасть вспоминать буду. 456мм пушку можно поставить только на здоровенный многоосный железнодорожный транспортер.

Не не - сделать как в Звезных Войнах транспортер хуттов, на котором они роботами торговали. С четырьмя связанными ходовыми частами от Т-35 прямоугольником. И пушку калибра 508мм. Один выстрел и группировки Паулюса нет.

А вы и не можете. Вы тут не модер. Про калибр я условно сказал. То что 16" это 406мм известно всем. Ведите себя нормально.

А я не учу. Делать мне нечего кроме как его учить. Я просто отвечаю на выпадки в свой адрес. Не обжайтесь.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #73777
Вам это стало известно судя по всему только когда я написал расчет.

вообще-то если взять массу 16дм орудия и силу отдачи, то сама идея установки его на Т-35 (без смайлика) вызывает странные ассоции , заметно более сильные, чем описка в цифири....

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #74737
как и идея использовать 8" как противотанковое

идея, мягко говоря, спорная, но принципиально возможно даже попасть из Б-4 в танк а вот поставит 16дм принципиально нельзя на Т-35...

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #74749
а вот поставит 16дм принципиально нельзя на Т-35...

признаю - это невозможно и когда я об этом писал, я не мягко говоря, а просто шутил... приношу свои извенения за то что моя шутка оказалась неудачно, впредь обязуюсь так больше не поступать..

ser56 написал:

Оригинальное сообщение #74749
но принципиально возможно даже попасть из Б-4 в танк

вот и замечательно

smax написал:

Оригинальное сообщение #74752
а 6" сильно от 8" отличается?

Вы именно про орудие или САУ с его использованием?