РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец". / Цусимские форумы

Warman · 28.05.2009 14:31:10

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72474
реальны 2-3 6-8-ракетных залпа за 140с подлетного времени П-700 с рубежа 70км?

Не реальны. И не по техническим характеристикам, а по тактическим. Тактика использования ПКР в ВМФ СССР-РФ не настолько примитивна. Это целая наука. Я ее здесь, разумеется, всю оглашать не буду по понятным причинам, но и так понятно, что полет залпа ПКР проходит со ступенчатым изменением высоты из расчета нахождения ракет ниже зоны РЛ видимости "обнаружителей". Полностью корабли противника увидят на РЛС все ПКР в залпе только на дальности 15-20км, плюс "время реакции" ЗРК, время встречного полета - первые подрывы ЗР будут на рубеже 10-14 км, т.е. в зоне самообороны КУГ. На больших дистанциях смогут "работать" по ПКР только дежурные истребители по данным АВАКС. Но если они окажутся в противоположной стороне зоны дальней обороны, то потеряют много времени на подлет в угрожаемый сектор. А учитывая, что удар ПКР наносится обязательно разнородными силами, под единым командованием, с разных направлений, массировано и с обязательным единым временем входа в зону самообороны КУГ противника (время "Ч"), то шансы получить в борт нужное число ПКР для вывода из строя - для противника очень велики. Выведенное из строя соединение противника после этого начинают добивать уже другими видами оружия (тактические ПКР, торпеды, артиллерия, НАРС, АБ, УАБ и все остальное) вплоть до расстрела плавающих на воде из ПКП (нефиг было лезть на Россию!).

Отредактированно Warman (28.05.2009 14:34:02)

Warman · 28.05.2009 14:43:21

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72474
"Иджис"действительнострашныйзверьреальнообеспечивающийуправление22ракетаминасреднемучасткетраекториисавтоматическимпуском23послеподрыва 1

Здорово! Надо запомнить - будет чем портовиков удивить в решительной ситуации на палубе буксира. А то все по-старинке: "вмакушкуматьсовсем втрикилометраколючейпроволоки втелегуматьполоманногокарбюратора!!!"

charlie · 28.05.2009 15:55:42

Warman написал:
Оригинальное сообщение #72512
Здорово!

Пыль по сравнению с ущильнэнням головного гальмового цилындру. Теща в гости приехала из Белогорска (Карасу-Базар). Таки хотят с 1.09. учить в школах на украинском. Плюется.

shhturman · 28.05.2009 16:27:18

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72559
Таки хотят с 1.09. учить в школах на украинском. Плюется.

А чего в этом плохого? Плохо то, что хотят запретить изучение русского...

charlie · 28.05.2009 17:16:18

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #72570
А чего в этом плохого?

Отсутствие украиноязычных преподавателей в нужном количестве (в Крыму). Попросту их нет. Физиков, математиков,химиков. "Ридна мова", пестик на тычинку-восприятие нормальное. Пифагор, производные, интегралы-очень сложно. Сыну 12, весь 5-й класс вместе проучились. На русском. При смене приоритетов в нынешней педагогике (грузить побольше, обьяснять поменше, да здравствует репетитор), изложение материала на неродном языке усугубит и без того мрачную картину. Приличный отсев при переходе из класса в класс. А то что "сильно люблю" и рядом не стояло с "шалэно кохаю" мне доказывать не надо

Отредактированно charlie (28.05.2009 17:17:19)

shhturman · 28.05.2009 17:27:42

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72586
Отсутствие украиноязычных преподавателей в нужном количестве (в Крыму).

Если идет речь о полном переходе на преподавание всех предметов на украинском, то да... дров наломают много. Если об изучении мовы и литературы - не смертельно... даже полезно для общего развития и изучения культуры братского народа...

charlie · 28.05.2009 18:22:15

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #72590
даже полезно для общего развития и изучения культуры братского народа...

Однозначно. Никогда не жаловался на свое двуязычие. Ну, родной Никополь сами знаете на месте чего стоит.

Андрей Рожков · 28.05.2009 20:12:32

Вообще-то админы вправе всё это вырезать, но раз кто-то начал, хочу высказать свою точку зрения, так сказать, по ту сторону учительского стола.
Как педик с шестилетним стажем, хочу сказать следующее.
Или Учитель готовится к Уроку, за свои деньги добывает ненаглядные пособия, потом проводит его так, что у него вся спина мокрая, а дети запомнили этот Урок на всю оставшуюся жизнь, а после Урока Учитель долго проверяет тетради, дети долго ходят и пересдают полученные двойки.
Или учитель работает, как сейчас говорят, «от звонка до звонка»: прозвенел звонок, начал работать, звонок с урока прозвенел, учитель перестал работать. В обоих случаях зряплата одинаковая. Мало того, во втором случае, родители понимают, что ребёнок ничего не знает, и берут в репетиторы того же учителя. В моём родном гэ. Жопино учитель физики-математики берёт за час репетиторства 5 Евро. Я, кандидат наук, за час репетиторства по ТОЭ (теоретические основы электртехники) могу взять только 5 долларов, и только потому что ближайший мой конкурент в Бобруйске (есть такой город, тёска известного сайта), а ко мне ездят заочники с Рогачёвского, Светлгорского районов. И у меня рынок мал всего по несколько человек в году, а у рядового учителя математики желающих выше крыши. Я школьный курс физики математики могу репетировать хоть завтра. Они ТОЭ – никогда.
В ВУЗе похожая картина. Или ты в своё личное время принимаешь хвосты, или устраиваешь распродажу экзаменов, курсовых, зачётов, курсовых – денег от этого только больше.
Как говорится «За Державу обидно».
Мой Учитель математики с типично беларуским ФИО Горелик Исаак Изральевич с лёгкостью преподавал математику, как на русском языке, так и на беларускай мове.

Martes Zibellina · 28.05.2009 20:48:46

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #72590
полном переходе на преподавание всех предметов на украинском, то да... дров наломают много

Не обязательно... Ученики и учителя нормальные русские люди, могут договориться и тихо саботировать это дело - на каждый урок не поставишь наблюдателя. У нас так в университете...

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #72590
изучении мовы и литературы

Это обязательно с незапамятных времён.

ЗЫ Готовая ветка для "Политпросвета". Здесь ей делать нечего...

shhturman · 28.05.2009 23:14:16

В продолжение темы ракетных стрельб, вот нашел две статейки. перечитать еще сам не успел, извиняйте...
http://ship.bsu.by/main.asp?id=5462#5462
и
http://kreisers.narod.ru/Ulanich_M.htm

charlie · 29.05.2009 00:24:37

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #72792

http://kreisers.narod.ru/Ulanich_M.htm

Спасибо, читаю! Максимальное приближение к боевой обстановке.
Но РМ между мачт "Фрунзе" пока выше понимания. Уж там то...

charlie · 29.05.2009 11:18:20

Warman написал:
Оригинальное сообщение #72504
Не реальны

Warman написал:
Оригинальное сообщение #72504
на РЛС все ПКР в залпе только на дальности 15-20км

Warman написал:
Оригинальное сообщение #72504
смогут "работать" по ПКР только дежурные истребители по данным АВАКС

Это радует. Оно понятно, что на каждого ихнего Т.Клэнси есть наш М. Калашников и "Красный шторм" плавно превращается в "Вьюгу в пустыне". Неумно просто умножать 120 "Стандартов" на 0,7 и сравнивать с 2х24+20х1.
Но вот что смущает: несмотря на и-нетовский заговор молчания относительно min высоты полета П-700, мелькает дальность захвата цели его ГСН-37км. Не есть ли это рубеж снижения с маршевых 14000м до min?
По поводу боекомплекта "Палаша". Взаимозаменяем ли он с АК-630? Не такой уж странный вопрос, учитывая, что половина и-нета сообщает о взаимозаменяемости "Базальта" и "Вулкана" (и трансформация 675МК в МКВ это подтверждает), вторая бает о необходимости "больших переделок" на 1164 при модернизации.

Warman · 29.05.2009 12:46:04

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72941
По поводу боекомплекта "Палаша". Взаимозаменяем ли он с АК-630?

Да, боезапас стандартный к автомату АО-18 (АК-630М), АО-18К ("Кортик") и АО-18КД ("Палаш"). Но стоит такой снаряд (подкалиберный) во многие разы больше обычного осколочно-трассирующего. Пока предлагают для закупок инозаказчику.
Здесь все данные по "Палашу"( типа "Пальма" для инозаказчика) и БЗ http://www.kbtochmash.ru/products/products_2.html

Отредактированно Warman (29.05.2009 13:09:34)

Warman · 29.05.2009 13:25:32

charlie написал:
Оригинальное сообщение #72941
мелькает дальность захвата цели его ГСН-37км.

Я же писал, что ВСЕ ПКР в залпе супостаты увидят в зоне самообороны. Идти на нужной высоте с включенным РЛВ в поисковом режиме может одна ПКР в залпе, а остальные идут скрытно поддерживая с ведущей контакт.

charlie · 29.05.2009 15:47:16

Благодарю за ссылку.

Warman написал:
Оригинальное сообщение #73006
Я же писал, что ВСЕ ПКР в залпе

Звыняйтэ, все время мерещится АВАКС передающий LINK-ом картинку на экран РЛС. Но если он выдает ЦУ только самолетам то понятно. А из ПКП это сильно. Действительно был такой накал страстей на БС?

Warman · 29.05.2009 17:08:58

charlie написал:
Оригинальное сообщение #73105
Действительно был такой накал страстей на БС?

А шо - уже была Третья Мировая? Блин, пропустил ...

charlie · 29.05.2009 22:55:09

Warman написал:
Оригинальное сообщение #73154
А шо - уже была Третья Мировая?

Cлава Богу не было. Я-ж не про бой, я про настрой!

Warman · 29.05.2009 23:41:42

charlie написал:
Оригинальное сообщение #73370
Я-ж не про бой, я про настрой!

А-аа! Этого добра - навалом: особенно после первого месяца и по возрастающей до шестого. *war dwarf*

charlie · 14.08.2009 12:15:01

Интересная цитата:Наши расчеты показывали, что в те годы их АУГ была способна гарантированно сбить двадцать две ракеты. Уже двадцать третью ракету авианосец ловит бортом. Двадцать четвертую опять могли сбить, но потом и три подряд пропустить и так далее. То есть при превышении двадцати двух ракет в одновременном залпе мы уже с высокой степенью вероятности поражали основную цель — авианосец. Поэтому мы считали, что тридцать ракет должны быть всегда готовы к пуску. Но я, честно говоря, никогда не верил, что американцы действительно смогут сбить все первые двадцать две ракеты. Уверен, что это число не превысило бы и десяти. Я много раз наблюдал боевую подготовку их зенитчиков. Они всегда стреляли только по парашютным целям. У нас это и за стрельбы-то не считалось, мы никогда по парашютным целям и не стреляли. Это же просто смех, поддавки! Мы всегда стреляли по практическим ракетам. Те, которые четко в тебя летят, на реальных скоростях, с разных направлений. Поэтому я уверен, что американцы в случае войны никогда бы наши двадцать две ракеты не сбили! А их, как я уже говорил, на каждую АУГ было минимум по тридцать! И это был 1977-78-й годы. Потом у нас выучка и возможности вооружения только улучшалась.
Адмирал В.Селиванов, командующий 5-й эскадрой http://libereya.ru/public/eskadra1.html
Неужели зенитчики ВМС США стреляли только по парашютным целям? В тот-же период при испытании Ф-14 с "Фениксами" работали по радиоуправляемым мишеням.

Отредактированно charlie (14.08.2009 12:25:57)

han-solo · 17.08.2009 23:21:45

Интересно.В 1984 или 1985 отец мне рассказал(он служил в морской авиации)что по данным наших специалистов полученных различными путями выяснилось,что для гарантированого уничтожения авианосца в составе АУГ требуется синхронная атака трёх полков морской авиации.Имелась в виду атака только авиацией при противодействии всеми средствами АУГ,с применением обоими сторонами не ядерного оружия и всех средств РЭБ.
Типы самолётов:Ту-16,22,142.В каком соотношении,не знаю.Процент своих потерь предполагался высоким.В тоже время расчёт по английской эскадре состава Фолкленской войны показал хорошие шансы одного полка.

DIMMI · 18.08.2009 11:03:51

по П-35 - может кто чего найдет для себя (тему не читал, позже изучу и что-то подправлю у себя)

http://military.tomsk.ru/blog/topic/122/topics.html

DIMMI · 18.08.2009 11:08:44

ну а тут Пальма-Палаш - подробней чем на сайте Точмаша (по-моему)

http://military.tomsk.ru/blog/topic/43/topics.html

артём · 18.08.2009 11:18:11

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #108469
Интересно.В 1984 или 1985 отец мне рассказал(он служил в морской авиации)что по данным наших специалистов полученных различными путями выяснилось,что для гарантированого уничтожения авианосца в составе АУГ требуется синхронная атака трёх полков морской авиации.Имелась в виду атака только авиацией при противодействии всеми средствами АУГ,с применением обоими сторонами не ядерного оружия и всех средств РЭБ.
Типы самолётов:Ту-16,22,142.В каком соотношении,не знаю.Процент своих потерь предполагался высоким.В тоже время расчёт по английской эскадре состава Фолкленской войны показал хорошие шансы одного полка.

А на каких самолётах летал отец? И какое оружие самолётов принималось для расчетов действий?

артём · 18.08.2009 11:26:40

Pr.Eugen написал:
Оригинальное сообщение #71855
А чем стреляли супостаты?

У них есть специальные мишени и имитаторы.

артём · 18.08.2009 11:32:40

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #71847
Да и приходилось слышать на кафедре классов об отчете амеров по результатам стрельб по закупленным у нас ракетам-целям. Точных подробностей не помню, но пессимизма в нем хватало...

Одно время в сети были выложенны (видимо частично) некоторые детали отчетов.

#76 28.05.2009 14:31:10

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#77 28.05.2009 14:43:21

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#78 28.05.2009 15:55:42

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

Warman написал:

#79 28.05.2009 16:27:18

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#80 28.05.2009 17:16:18

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

shhturman написал:

#81 28.05.2009 17:27:42

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#82 28.05.2009 18:22:15

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

shhturman написал:

#83 28.05.2009 20:12:32

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#84 28.05.2009 20:48:46

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

shhturman написал:

shhturman написал:

#85 28.05.2009 23:14:16

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#86 29.05.2009 00:24:37

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

shhturman написал:

#87 29.05.2009 11:18:20

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

Warman написал:

Warman написал:

Warman написал:

#88 29.05.2009 12:46:04

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#89 29.05.2009 13:25:32

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#90 29.05.2009 15:47:16

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

Warman написал:

#91 29.05.2009 17:08:58

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#92 29.05.2009 22:55:09

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

Warman написал:

#93 29.05.2009 23:41:42

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

charlie написал:

#94 14.08.2009 12:15:01

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#95 17.08.2009 23:21:45

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#96 18.08.2009 11:03:51

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#97 18.08.2009 11:08:44

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

#98 18.08.2009 11:18:11

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

han-solo написал:

#99 18.08.2009 11:26:40

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

Pr.Eugen написал:

#100 18.08.2009 11:32:40

Re: РКР "Адмирал Головко" против ... БТ "Херсонский Комсомолец".

shhturman написал:

Board footer