rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #67488
значит речь может идти где-то о пушке 120-пудового веса.

Если верить Широкораду, то 18 фунтовая длинная весила 109 пудов, в 24 фунтова фрегатская (образца 1798!) 128 пудов. А экономисты не могли ошибиться с датой лет на 15-20? Такие корабли и пушки более характерны для конца 1780х-1790х.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #67481
В 1773 она заказала в Англии два 46-п фрегата без орудий за 42 тыс. рублей золотом. Русская пушка такого калибра стоила ок. 90 руб. Итого за фрегат ок. 25 тыс.

46 орудий+очень приличный вес "усреднённой" пушки - мне кажется, речь может идти о потёмкинских фрегатах, благо были 46 пушечные с вполне лиинкоровскими калибрами. Правда причём здесь Англия и 1773 год не понятно.

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #67488
Перенять орудия переняли, а освоить самое в них главное, стрельбу бомбами, не удосужились или не смогли.

Или не успели. Французы вон тоже карронады лет 30 перенимали, в 17 веке русские переходили с 2х фунтовок на 3х фунтовки больше 50 лет! Темп освоения новых вооружений тогда был куда меньше современного.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #68719
Синоп-победа или поражение " - в 3 частях

Спасибо. Даже гран мерси! Сейчас вылавливаю картинки из rar. Первые две части загрузились, на третью требуется пароль. Какой, не подскажете?

rrrangrnil написал:

Оригинальное сообщение #68795
Таким образом, Кротков об эффективности бомб ничего не говорит, зато утверждает, что вклад самых тяжелых и мощных, самых, как утверждалось, эффективных бомбических орудий, из которых всего было сделано 2227 выстрелов – 13%, оказался подозрительно невелик. Все остальное было сделано орудиями малого и среднего калибра - говорит он.

Почитайте про эффективность

Интересная информация. Но что такое ударный снаряд Лехнера? Ударный в том смысле, что он взрывается и производит удар, иными словами, это обычная бомба, или на нем стоял ударный взрыватель?

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #70303
Принят на вооружение 5.08.1842

Спасибо. Но на флоте распространения не получил, не так ли?

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #70498
Не уточнял.

Warman сообщал об английских опытах с такими взрывателями - приходилось ставить их по несколько штук, но все равно много бомб не взрывалось.

До недавнего времени я сам считал, что в Синопе были применены с полной своей эффективностью бомбы с взрывателем ударного действия по системе Лехнера. К сожалению, они так и не были приняты на вооружение (точнее, не были освоены промышленностью и моряками) до начала Крымской войны. Стали применяться в период "Американской экспедиции" для возможного уничтожения торгового мореплавания англичан. Против броненосцов и мониторов они были малоэффективны. Устройство самого взрывателя для круглого хаотично вращающегося снаряда не претерпело больших изменений с тех пор и успешно применяется и сейчас http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490520 … 51049.html

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #70514
Документ Вы прочли. Цифры видели. Английская конструкция оказалась менее надежной вот и все. По ударным взрывателям у меня информация только на 60-е годы.

Именно с этим вопросом я на сей форум пришел. Выяснилось, что при Синопе были трубчатые взрыватели. Как, впрочем и во всех других случаях, до изобретения Нобелем 1867 надежного гремучертутного капсюля-детонатора. Именно тогда во флотах (во французском, во всяком случае) появляются нарезные орудия.

Турвиль написал:

Оригинальное сообщение #71420
Именно тогда во флотах (во французском, во всяком случае) появляются нарезные орудия.

Простите, но нарезные орудия появились лет на 10 раньше (массово). Например пушки системы Армстронга.

Турвиль написал:

Оригинальное сообщение #72497
Я забыл уточнить, что вел речь о казнозарядных орудиях. Английский флот стал переходить на них только в 80х гг

Первые нарезные орудия на британских кораблях были казнозаряными (системы Армстронга), но при обстреле Кагосимы в 1863 году эти пушки проявили себя так плохо, что англичане надолго разочаровались в казнозарядных орудиях и до конца 1870-х годов вооружали корабли только дульнозарядными орудиями. Создание надёжного затвора оказалось настолько сложной технической задачей, что Великобритания, будучи самой высокоразвитой страной мира, в 1860- 70-х годах не смогла её разрешить. Закончилось всё тем, что Армстронг в 1880 году скопировал готовую конструкцию французского поршневого затвора системы де Банжа...

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #74447
Если инстересно...

Ну, врятли Вы ещё где-нибудь найдете более благодарных читателей по этой теме, чем здесь, на форуме. Выкладывайте!

В чём же всё-таки было новаторство бомбовых пушек по отношению например к единорогам, ведь например 1-пудовый мало отличается от 60/68-фн. бомбовой пушки по калибру, весу и баллистике и тоже каморный? Почему же единороги не сделали такой революции в 1780-х как спустя полвека пексановские орудия? Как широко применялись длинные крупнокалиберные гаубицы по типу единорогов в иностранных флотах или обходились карронадами?