charlie написал:

Оригинальное сообщение #677598
60-п "Коварна" в 2300т=180тыс, добавим машину (грубо 100-120тыс) в сумме "всего" 300тыс, но и "местный" 120-п "Три святителя" стоил 340тыс.

В 1834 г. по документам Лазарева 120-пуш. ЧФ стоил: корпус - 1828747 р. ассиг. (523 тыс. серебром), полностью оснащенный и вооруженный - 2595683 ассиг. (742365 сер.);  60-пушечный ФР: корпус - 781713 асс. (223570 сер.). полностью оснащенный - 1167895 ассиг. (334 тыс. сер.).

Отредактированно Эд (21.03.2013 21:23:35)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677827
60-пушечный ФР: корпус - 781713 асс. (223570 сер.). полностью оснащенный - 1167895 ассиг. (334 тыс. сер.)

Не поспориш, смета есть смета, я неточно сформулировал мысль,  Мордовин Русское военное судостроение в течение последних 25-ти лет. 1855-1880 гг в своих таблицах приводил  стоимость именно корпуса (для парусников) http://dlib.rsl.ru/viewer/01003546581#?page=41  (непонятки по "Трем святителям" 354тыс. смета????), а общую только для пароходов http://dlib.rsl.ru/viewer/01003546581#?page=73.
С другой стороны, в начале 50-х николаевцы брались построить копию "Владимира" за 400тыс.серебром. При 1700т водоизмещения и 11 орудиях-дорогое удовольствие. Потому и неясны причины, побудившие османов пополнить свой флот 4 аналогичными кораблями сомнительной боевой ценности. Или, действительно понимая, что

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677864
турецкий флот не годился для боя с ЧФ

турки построили аналоги будущих "карманных линкоров"-топить слабейших и уходить от сильнейших?

Отредактированно charlie (22.03.2013 02:06:46)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677995
У них еще был сильный винтовой фрегат. Сильно подозреваю, что механиками на их пх были европейцы.

Можно ссылку на источник - очень интересно...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #678185
Источник чего?

Где можно почитать об этом

сильном винтовом фрегате

Мне вообще очень интересна тема появления в этот период супер фрегатов, вооруженных мощной артиллерией, которые по своей мощи огня начинали сравнивать чуть ли не с линкорами. Кажется в США такие строили в середине XIX века.

Отредактированно Пётр Артурский (22.03.2013 21:47:56)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #677995
Жаль, что наши скупердяи не построили такие же корабли для ЧФ.

А ведь деньги были http://dlib.rsl.ru/viewer/01003969898#?page=668  но на флот шло всего 6-7% от общегосударственных расходов. Итог  предсказуем...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #678284
Сам Николай пароходы не любил и думал, что мода на них быстро пройдет. А Меншикову это было просто неинтересно.

Что интересно, с "колесниками" он почти угадал, они как начали в роли дорогостоящих буксиров и разведчиков в 1830-х так и закончили в 1850-х, а вот с винтовыми промашка оказалась куда болезненней. Как знать, возможно если-бы не революция 1848 и венгерский поход 1849 с неизбежным отвлечением внимания и средств на Европу, относительно массовое паровое кораблестроение началось-бы у нас на пару лет раньше, ведь решение о  постройке "Архимеда" и переоборудовании одного из ЛК БФ в винтовой было принято еще в 1845г, с минимальным отставанием от Европы.
Меньшиков-да, нашелся "комиссар" на флотские головы с " неполным домашним морским " образованием. Чем он Николаю в 1827 приглянулся (именно как "моряк")-решительно непонятно, был-же Сенявин под рукой...

Отредактированно charlie (23.03.2013 13:35:41)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #678290
Как знать, возможно если-бы не революция 1848 и венгерский поход 1849 с неизбежным отвлечением внимания и средств на Европу

Так тогда возможна вся история в принципе пошла иначе...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #678316
не утони так быстро "Архимед"...

Не так уж и мало, вступил в строй в августе 1849, погиб в октябре 1850, навигационная авария-к машине претензий нет. Решения о постройке винтовых кораблей ("Полкан", "Мария", "Орел") принимаются уже в январе-апреле 1851 т.е. авария "Архимеда" не имела негативных последствий в плане сроков начала массового пароходостроения. Первый "транш" из из 2млн.руб. на 7 новых пароходофрегатов был выделен по приказу Николая 1 еще в августе 1850, но возникла дилемма: винт или колесо, ее, похоже, до начала 1851 и решали ( да и проекты новых кораблей отсутствовали, тут чисто "моряцкий" трабл)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #678316
Сенявину (равно и Мордвинову) бунтавщики симпатизировали, и в правительство их намечали. А Меньшиков - "карманный либерал" из числа "прикосновенных" к "друзьям 14 декабря". Так что все логично - система "сдержек и противовесов".

Системы-то как раз и не видно, Меньшиков (противник ж/д и крайний противник освобождения крестьян) ну никак не "либерал", к таковым в николаевском окпружении можно отнести разве-что Киселева (ну и Сперанского из "дальнего круга"). Сенявин-в отставке, обижен предшественником, в благодарность за возвращения из небытия служил-бы верой и правдой.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #678434
Язык у Меньшикова был подвешен, говорил он много всякого. На фоне "субординации, экзеркции, дисциплины" - "великий либерал"...

Ну разве что по "языку"

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #678316
винтовые 20-пушечные "Витязь" и "Воин" заказали для ЧФ в Англии в декабре 1852 года,

Первый винтовой "турок" размером с "Архимеда" вошел в состав флота уже в 1850

STEFAN написал:

Оригинальное сообщение #686322
«утка»,

Утка. Единственный строившийся в это время турецкий фрегат (винтовой) – «Керван-и Бахри» 34п - был действительно спущен в 1853 г., но не в Синопе, а в Стамбуле. В Синопе же, по данным английской прессы, во время боя был сожжен на стапеле ЛК «Ольтеница» 82п, правда, у турок я подтверждения об этом корабле вообще не нашел; как правило, корабли, построенные вне Стамбула, получали названия только после прибытия в Стамбул (султаном).
В некоторых списках того времени (нетурецких) Синоп действительно указан местом постройки «Керван-и Бахри», возможно, это причина ошибки

STEFAN написал:

Оригинальное сообщение #686322
в газете Северная Пчела

Относительно «Северной пчелы»: во время венских переговоров в 1854-55 гг. Горчаков укорял французов в том, что они позволяют себе грубый тон в отношении Николая, на что французы возражали, что, дескать, и у вам «Северная пчела» ругает Наполеона. «Это большая разница, - отвечал Горчаков.  – Французские газеты читают во всем мире, а «Северную пчелу» даже в России никто не читает».

Эд написал:

Оригинальное сообщение #731613
Относительно "Таифа": во время подготовки каталога османских корблей недавно довелось ознакомиться с отчетами (секретными?) Слейда в Англию накануне и во время Крымской войны; во всех списках "Таиф" показан 22-24-пушечным.

В "Константинопольской драме" А. Лебедева приводится записка А. Попова от 04.06.1853:

Пароходы Таиф и Меджедие одного чертежа, бомбовых пушек поднять не могут, в батарее по 10 портов на стороне, но орудий только по 7 около 24-фн калибра, на верху по 4-е на сторону большого калибра (около 36-фн)

суммарно 22 орудия на фрегат. Сходится!

Отредактированно charlie (08.09.2013 22:27:23)

Рид написал:

Оригинальное сообщение #746569
тайна, окутывавшая синопское сражение, рассеялась

Параллельная реальность - это всегда чудо.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #746569
вооруженный 120-ю орудиями «Ростислав»

Рид написал:

Оригинальное сообщение #746569
«Ростислав» затонул не во время боя, а непосредственно после него, и теперь открыто признанная русскими

Шо комментировать-то? "Громоносец" со дна морского его поднял что-ли и притащил в Севастополь?

Рид написал:

Оригинальное сообщение #746569
Эта потеря, до сих пор замалчивавшаяся под тем благовидным предлогом, что

Так может и затопление судов в Севастополе организовали только для того, чтобы скрыть эту потерю?