Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735387
Вот супротив кого он был нужен бритишам?

Великолепный вопрос!А теперь подумайте:какие наши самолёты так могли атаковать бедную Англию!Я это читал давно,но плакал ещё тогда!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735392
Лучше такие чем ничего. И в ВМС Британии они заняли нишу АВ. Составом АГ можно играться. Ведь 12-14 Харриеров и 6 вертолетов уже не ПЛО.

Лучше.

Вот с составом группы и вообще с авиационным вооружением у Инвинсиблов были большие проблеммы. В силу этого, корабли проходили несколько модернизаций.

На оригинальном проекте было недостаточно места для размещения большой (ну хоть сколько ни будь приемлимой) авиагруппы. Было совершенно недостаточно запасов для авиагруппы и пунктов заправки и снаряжения ЛА.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #735393
Великолепный вопрос!А теперь подумайте:какие наши самолёты так могли атаковать бедную Англию!Я это читал давно,но плакал ещё тогда!

Ту-22, Су-24.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735400
Су-24.

Это врятли. Поскольку это фронтовой бомбер и имеет радиус около 600км.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735395
Дык потому и летали, что бриты не могли полноценный зонтик выставить.

Тут и с "Хокаем" не так легко бы было:аргентинцы прижимались к земли и обнаружить их за складками местности было бы очень нелегко,вспомните бои в Ливане.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735395
И это тоже, но посчитали что сотня Хоков решит проблему.

Ладно,обсудим.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #735399
Так "Агав"-то тоже из вертолётной РЛС сделан.

Вы знаете,был у меня друг,так он стал отцом двух сыновей с раздницей в один день,жена и подруга как сговорились его порадовать.Обоих периодически встречаю,разные они вышли.Выходит и от женщин что-то зависит!
Так и тут,"Агава" была сделана под конретные задачи и вполне их решала,так как от разработчиков это требовали."Блю Фокс" слепили из того что было и главное чтоб влезло.Влезло,но успешно решало часть задач.

артём написал:

Оригинальное сообщение #735405
Только не в этом случае.Как противолодочный корабль, Инвинсибл вполне хорош (середнячек по совокупности характеристик).

С оговоркой:если убрать "Харриеры",добавить вертолёты,то вполне хороший корабль ПЛО.

Мысль вслух:
1. Про Харриер-перехватчик:

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735311
одиночные Ту-95РЦ, Ту-142 и т.п., для отстрела которых  и срыва разведки и ЦУ пяток "Харриеров" и предназначался.

Означенных противников Харриер не сможет догнать (мала разница в скорости) ДО того как дойдёт до предела радиуса действия (топлива мало, возвращаться пора). Прикидку смотрите выше.
2. Про Хок-перехватчик:

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735318
Англичане вон даже Хоки

Англичане совместно с США тестировали способность Хока на перехватчик. Учения "Тактикл файтер мит" - отрабатывали разные способы преодоления ПВО и перехвата ударных соединений. //Описано в ЗВО 1987-08.
"В районе целей группа была атаована самолётами "Хок", вооружёнными УР "Сайдвиндер" и подфюзеляжными пушечными установками. Экипажам истребителей-бомбардировщиков "Ягуар" пришлось отржать нападение лёгких манёвренных штурмовиков. Воздушный бой закончился не в их пользу. Характерной его особенностью было комплексное использование силами ПВО разнотипных самолётов (выделение жирным, мои - Р.Е.), выполнявших несвойственные им функции. Штурмовики "Хок" поличили необходимую информацию с истребителей-перехватчиков "Торнадо-F.2", оснащённых мощными бортовыми РЛС, и выводились ими на цель. Самолёты "Ягуар", нарушившие порядок в результате атаки штурмовиков "Хок", затем попали под ракетный удар истребителей "Торнадо-F.2", который был нанесён из-за пределов визуальной видимости. Впервые применённые в английских ВВС вариант тесного взаимодействия в воздушном бою штурмовика, оснащённого оружием малой дальности, и перехватчика со всеракурсными ракетами средней дальности был признан перспективным.
Хок использовался для завязывания ближнего боя, чтобы остановить ударную группу, в это же время с дальняка по ним в полигонных условиях стреляли "Торнадо". Применение разнородных сил, с использованием сильных сторон (для "Хока" - манёвренность, для "Торнадо" - возможность авионики по обнаружению и применению УР средней дальности) друг-друга и компенсацией слабых сторон (для "Торнадо" - манёвренность, для "Хока" - отсутствие авионики для обнаружения и применения УР средней дальности), чем было достигнуто многократное увеличение эффективности соединения.
Вопрос (скорее риторический), с кем будет соединенно действовать палубный "Харриер"? Кто будет компенсировать его слабые стороны? //Примечание, речь идёт о "Харриер I" .

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
А потом наличие Харриеров может сорвать ЦУ - ведь Ту надо поддерживать контакт до прилета Бэкфайеров.

Вы полагаете Тушке нужно будет непрерывно висеть над соединением? Я не специалист по боевому применению, но мне очевидно что нужды в этом нет. Скорость самолёта много больше скорости корабельного содеинения. Получаем первый контакт, опознание и классификация цели, даём первое ЦУ ударному соединению. Всё, тушка разрывает контакт и отходит. Соединение на походе, тушка производит доразведку (может зайти с другой стороны - дальность у стратегов порядочная) в районе цели (даелко цель уйти не могла, ход максимум 30 уз, а у самолёта?). Если сделать грамотно, то самолёт РЦ ещё и может быть использован для отвлечения части средств ПВО.
Это всё упрощенно, более интересно и в частных условиях посмотрите в этой же ветке описание han-solo действий Ту-16 в условиях Фолкленд.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
Риторически они справлялись с аргами, те и помыслить не могли дабы атаковать АВ.

Это не следует из способности англичан со 100% гарантией пресечь эти действия, если бы они были. Грубо говоря, создаётся впечатления, что Аргентинцы строили расчёт на то, что британцы отдадут им острова без боя, как максимум ограничившись демонстрацией силы.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
В С. Атлантике Харриеры могут взаимодействовать  с самолетами БПА теми же Орионами. ЦУ получать и с них и Сентри и т.д.http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html Отработанная тактика применения "Харриеров" предусматривала взаимодействие с британскими самолетами ДРЛО и управления "Нимрод" AEW или натовскими AWACS Е-ЗА "Сентри"

Когда есть ДРЛО это всегда хорошо. Если есть возможность его использования это в плюс. Но ни один ДРЛО мира не добавить "Харриеру" ни дальности, ни скорости, ни возможностей ведения ракетного боя за пределами дальности визуального наблюдения за целью.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
ЦУ у аргов тады бы отсутствовало. И потомhttp://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html  РЛС самих "Си Харриеров" неуверенно обнаруживала воздушные цели на фоне подстилающей поверхности, и противник получил возможность прорывать истребительные заслоны на малых высотах. Однако британцы воспользовались тем, что аргентинские летчики после длительного перелета над морем стремились выйти к северному или южному побережью Фолклендских островов для коррекции своих бортовых навигационных систем. Именно здесь их и поджидали барражирующие "Харриеры", довольно успешно ведя визуальный поиск.

Спасибо, занком с этим.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
Харриер перехватывал Боинг 700 за пределами 200-мильной зоны

Подробнее, ссылку там или ещё что. Или хотя бы просто более полное описание.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
ЦУ у аргов тады бы отсутствовало.

Не факт, совсем не факт. О том как это правильно организовать, смотрите выше - описано han-solo для Ту-16.
Жизнь, это не теория, где переход за радиус N км, означает что ты сразу обнаружен и сбит.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735500
Наличие Фантомов с мощной РЛС с оператором и 4 Спарроу  и 4 Спайдвиндерами не позволило бы аргам вообще войти в пролив, ни на какой высоте. Пусть арги лейбористов благодарят за свои локальные успехи....

Кто бы спорил, что на войне всегда хорошо бы иметь как у Винни-Пуха "всего и побольше", да только редко это бывает. Воюют с тем что есть, и от исполнителей зачастую зависит только то, как хорошо они используют имеющийся ресурс. К англам можно предъявить много претензий, но из "Харриера" при Фолклендах они выжали всё что возможно.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735528
У Харука

Перечитал, там сказано что Боинг находился за пределами 200-мильной зоны. Но зона отсчитывается от островов, Вы уверены, что эта цифра каким-то образом может быть показателем удалённости работы Хариера от корабля-носителя?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735528
стали понимать , что суперПКР не Панадол.

Панацеии вооще в природе не существует. Всё будет с большей или меньшей вероятностью, тем более на войне.

По "суперПКР", если верить общедоступным данным, ситуация ещё интереснее. Если ПЛ-носитель находится в районе (а его можно спрогнозировать, в зависимости от задач АУС, ТВД и т.д.) досягаемости по дальности ПКР, то ей и не нужен второй контакт, ПКР сами найдут цель. В этом случае им не нужна будет доразведка.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735550
Я сказал даже Харриер мог перехватить самолет ЦУ, а тем более Фантом. Я ж тут пытаюсь отстоять идею полноценного АВ)

Доказать что Фантом может перехватить дозвуковую высотную цель? Доказать что классический АВ при фолклендах был бы лучше Инвинсиблообразных?
Вряд ли перед кем либо есть в этом смысл.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735550
Для пуска ПКР необходимы достаточно точные координаты цели

Спасибо. В курсе. Но,

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735550
при шмалянии с 300-500 км

если предположить, что на малой высоте ПКР будет выдавать 1500 км/ч, то 500 она пройдёт за 20 минут. АВ за 20 минут 30уз хода пройдёт 10 миль.

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #735550
точные координаты цели (с ошибкой 10-20 миль максимум)

Именно про это и шла речь выше.

http://topwar.ru/32586-mog-li-vmf-sssr- … zemli.html


Мог ли ВМФ СССР сражаться в южном полушарии Земли?


Приключенческий триллер о походе ВМФ СССР к Фолклендским островам, основанный на реальных событиях.
Любителям военно-морской истории не терпится узнать: была ли по силам советским морякам операция, подобная той, что состоялась весной 1982 года на просторах Южной Атлантики? За два месяца боевых действий британские «морские волки» взяли штурмом Фолкленды, вернув спорные территории под контроль Британской короны.

Был ли ВМФ СССР в состоянии повторить нечто подобное? Поход длиною в 30 тысяч миль на полную автономность, сквозь «ревущие сороковые» и «неистовые пятидесятые»? Смог бы наш флот вести боевые действия в условиях, когда ближайший пункт материально-технического обеспечения находится в 6000 километрах от театра боевых действий?





Впереди – ревущие шторма и антарктический холод, ежедневные воздушные атаки и стрельба до посинения… Время на подготовку к походу – 10 дней. Начали!

Не спешите делать ваши ставки, господа - ведь никакой интриги здесь нет.
Результаты дальнего похода советской эскадры известны заранее: отечественный ВМФ сотрет в порошок аргентинский флот (а если потребуется, то и британский), а затем, в течение нескольких суток, захватит далекие острова, практически без потерь со своей стороны.

Эпопея с «участием» наших моряков в Фолклендской войне – всего лишь фарс, целью которого является не столько альтернативная история, сколько доказательство возможности ведения БД силами советского Военно-Морского Флота на любом удалении от своих берегов.

Вся эта история - хороший повод рассказать о специальных возможностях ВМФ СССР и испытать приятное удивление от того, насколько в то время отечественный ВМФ превосходил любой из зарубежных флотов. Даже некогда могучий Королевский флот Великобритании, третий по величине флот Холодной войны, выглядел позорным сборищем рухляди на фоне советского флота.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #735706
А США в это время нервно курят в сторонке?

Боюсь, что бриты справятся  и без янки....

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #735512
Или хотя бы просто более полное описание.

По Ривасу: At 04.58 on 21 April 1 Brigada Aerea Boeing 707 TC-91 took off from El Palomar on the first such mission. En route to Ascension Island, at 11.00 it made contact with a merchant ship and at 11.35 arrived at its search zone, tracking the expected route of the Task Force from Ascension to the Falklands/Malvinas. At 12.06 another contact was made and the 707 descended to 4,500 feet, identifying the ship as another merchant vessel. Flying towards the third waypoint of the search route, the crew made contact with a formation of ships, and at 12.38 they made visual contact with the British fleet. The crew saw the aircraft carriers Hermes and Invincible, and between six and eight destroyers and frigates. They photographed the ships from 20,000 feet. Captain Dupeyron, a naval office on board for ship-recognition purposes, immediately ordered the 707 out of the area, as he saw the carriers facing into wind ready to launch Sea Harriers. At 12.47 the Boeing 707 began climbing.
Vicecomodoro Marcelo Conte, who was aboard the jet, recalls that at 12.50: 'Someone watching from one of the windows shouted, "A plane is coming!". "Where" I asked. I looked down through the window and I couldn't see anything, but when I looked up I saw it. It looked enormous. It was a Sea Harrier of the Royal Navy, armed with two Sidewinder missiles, and watching us. I couldn't say a word and adrenaline ran through my body. Immediately, another Sea Harrier passed below us and formed up on the opposite side to the first. The pilots of both aircraft were studying our machine from above and below, surely searching for the antennas of the sophisticated equipment that would allow us to find the fleet. We continued climbing as fast as we could, very worried when our interceptors disappeared behind us, because we knew they were armed and we didn't know their intentions. We expected the impact of a missile at any moment. We continued climbing and above 30,000 feet we saw that the Sea Harriers were struggling to match our climb rate. They descended and attempted a zoom climb to approach again. The pursuit lasted 12 minutes and then the Sea Harriers returned to the fleet...'