Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75732
Начните с "Букваря". Возможно тогда вам станет проще понимать написанный текст.

Это случайно не та, приведённая Вами ссылка? Улыбнуло. Вы ещё Переслегина притяните - у него и не такие фантазии описаны.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75732
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #75189
А Вы так и не поняли для чего союзники заключали между собой соглашение о безоговорочной капитуляции противника?
И кто был инициатором данного процесса?

Ну так и назовите, а не задавайте вместо ответов вопросы. "Букварь" то Вы надеюсь осилили.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #75400
Во вторых дерьмом являлись как оба советских так и большинство японских самолётов.Так что сравнивать надо тех и других с союзниками а не друг с другом.

Офигеть - оказывается германцы и японцы не знали что им противостоят англичане и американцы на Вундерваффе... Сразу бы сдались... Дерьмовые самолеты были и у союзничков...

СДА написал:

Оригинальное сообщение #75794
По массе ЛаГГ всегда проигрывал Яку.

Шо, так таки сильно проигрывал?
1941 год:
Як-1 - 2950 кг
ЛаГГ-3 - 3080 кг

Разница в массе - аж 70 кг

При этом вооружение

Як-1 - 1х20+2х7,62
ЛаГГ-3 1х20+1х12,7+2х7,62+ракетно-бомбовое: 6хРС-82 или 4хРС-132 или 2х50кг

СДА написал:

Оригинальное сообщение #75794
но это счет меньшего запаса топлива на ЛаГГе

Да что вы говорите?
Почему же тогда дальность полета ЛаГГ-3 всегда была больше дальности полета Як-1?
Як-1 - 650 км
ЛаГГ-3 - 760 км - и это после перехода от пятибаковой схемы, дававшей дальность 1000 км к трехбаковой (историю пятибаковости на советских истребителях знаете, надеюсь?)

Сравнивать Як-1б и ЛаГГ-3 соответствующего периода выпуска будем, или поверите на слово, что там сравнение еще сильнее не в пользу Як?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #75794
Як-1/9

Вот только давайте без мурзилочности, хорошо? У Як-9 и Як-1 общего совсем немного и прицеплять его к Як-1/1б/1м мягко говоря некорректно.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #75794
Як-3

Да-да-да, для нормальной боевой работы топлива не хватало, использовался по вызову наземных постов, а связь земли с авиацией традиционно в глубокой заднице. Очередная яковлевская фигурялка с понтами.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75863
Букварь - это Букварь.

То есть сказать нечего, что впрочем и следовало ожидать. В следующий раз, когда опять будете раздуваться, постарайтесь не лопнуть.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75950
Т.е. вы настолько исторически неграмотны, что не знаете о конференции в Касабланке?

Я то знаю. За Вас не был уверен.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75950
Касабланкская конференция 1943 года — секретные переговоры ...

Но ведь можете же, если захотите. Но сразу ответить - "религия" не позволяет? (вопрос риторический).

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75950
... если можно считать неоспоримым, что инициатива провозглашения принципа безоговорочной капитуляции исходила от Рузвельта, то из этого еще не следует делать вывод, что Вашингтон до или после этого был самым последовательным проводником такой политики... британское правительство определило свою позицию раньше, чем американское...

Да ради Бога. Японии то что до этого, всё равно ведь пришлось капитулировать.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75950
Правда зачем вам это? Вам все же лучше начать с "мама мыла раму".

А вот хамить не надо. Лучше на себя обратите внимание, особенно по части "мама мыла раму". (с)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75863
Судя по ответу - не знаете. Что и неудивительно.

Panzer ну не сливайте так тупо и бездарно.Не интересно-ж.
Попробуйте соврать что нибудь в тему.Напоминаю:
Вы ляпнули что из выборов 40-го года торчат уши британских спецслужб.Я вполне закономерно усомнился в этом.Вы в ответ,вместо аргументов начали вопрошать знаю ли я о предвыборных партийных съездах и раскладах на них.Я ответил что знаю.Вместо доказательств своего пустого базара Вы начали просто уходить от ответа.Вы лжец Panzer.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #75793
Офигеть - оказывается германцы и японцы не знали что им противостоят англичане и американцы на Вундерваффе...  Сразу бы сдались... Дерьмовые самолеты были и у союзничков...

Насчёт японцев,по крайней мере,Вы абсолютно правы.лучше-б сдались сразу. Но что делать,не осознали и получили вполне закономерный финал.
А насчёт самолётов,конечно были и дерьмовые.Но не в 45-ом и даже не в 44-ом.Естественный отбор,понимаете-ли,звериный оскал развитого капитализма.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #76250
Естественный отбор,понимаете-ли,звериный оскал развитого капитализма. al af

Естественный отбор свойственен не только капитализму... но и природе...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75856
Шо, так таки сильно проигрывал?

Не всегда сильно, но практически всегда проигрывал.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75856
Вот только давайте без мурзилочности

Зачем мурзилочность? Данных и без мурзилок хватает.

Можно пор порядку рассмотреть.
И-26 проигрывал И-301.
586 км/ч на 4000м против 605км/ч на 4950м\
И 5000и за 6 мин против 5.85мин.

Но дальность как раз была выше у И-26 - 700км против 556км (речь про перегоночную дальность).

А вот дальше у ЛаГГа лакировка малость пооблезла и Яку он стал прроигрывать.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75856
1941 год:
Як-1 - 2950 кг
ЛаГГ-3 - 3080 кг

Разница в массе - аж 70 кг

Если не скерет, где это Вы столь интересные данные по массе ЛаГГа нашли?

"С 18 августа по 23 сентября 1941 проходили контрольные испытания ЛаГГ-3 М-105П 7 серии 21 завода N 3132715 с винтом ВИШ-61П со ШВАК (150) БС (200) и 2хШКАС (1300). Вл Чигарев, Ви Таракановский, ви Рабкин. Выполнили 92 полета и налетали 39:23, в т.ч. на машине N 3121422 - 10 с налетом 7:15. На машине была уменьшена емкость крыльевых баков с 410 кг до 340 кг, сняты БК и один БС, увеличены колеса с 600х180 до 650х200, зафиксировано неубирающееся костыльное колесо, на РН установлены верхний и нижний балансиры, на задней части фюзеляжа сделан люк. По сравнению с опытным п/вес вырос до 3280 кг, но это меньше 1-х серийных 1-й серии в 3346. Макс. скорость - 549 км/час (2567,73)."

По моему 3346кг для ЛаГГа первых серий и 3280 для облегченного это малость побольше, чем названые Вами 3080кг.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75856
Да что вы говорите?
Почему же тогда дальность полета ЛаГГ-3 всегда была больше дальности полета Як-1?
Як-1 - 650 км
ЛаГГ-3 - 760 км - и это после перехода от пятибаковой схемы, дававшей дальность 1000 км к трехбаковой (историю пятибаковости на советских истребителях знаете, надеюсь?)

А вот в приказе "об использование полной практической дальности и продолжительности полета самолетов  Як-1 и ЛаГГ-3 в строевых частях ВВС красной армии" почему то совсем другое говорится:
"Самолет Як-1 при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м, при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 700—750 км и время полета 2 часа — 2 часа 10 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 630—675 км и продолжительность полета 1 час 50 мин — 2 часа.
Самолет ЛаГГ-3 с 5 бензобаками при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м и при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 700—750 км, время полета 2 часа—2 часа 10 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 630—675 км и продолжительность полета 1 час 50 минут—2 часа..
Самолет ЛаГГ-3 с 3 бензобаками без подвесных баков при полете на скорости 300—320 км в час по прибору в диапазоне высот от 100 до 2000 м при оборотах мотора 2200—2300 об/мин имеет дальность одиночного самолета 550—600 км, время полета 1 час 35 минут — 1 час 45 минут. Оставляя 10 % запаса топлива для гарантии летчику безопасного полета, дальность полета будет 495—540 км и продолжительность полета 1 час 25 минут — 1 час 35 минут."



Т.е. по дальности Як-1 равер ПЯТИБАЧНОМУ ЛаГГу, и уж явно не уступает трехбачному.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #75856
Сравнивать Як-1б и ЛаГГ-3 соответствующего периода выпуска будем, или поверите на слово, что там сравнение еще сильнее не в пользу Як?

Не поверю, потому как данные о характеристиках ЛаГГов и Яков соответствующих периодов я знаю, и данные эти как раз не в пользя ЛаГГа.

Чтобы не быть голословным:
Як-1 с М-105П серийн. с-ты NN 2029 и 3855, данные из Отчета НИИ ВВС о контрол. испытан. проведен. в марте- апреле 1942 г.

Скор. у земли: 471км/ч
Скор на высоте: 560/4800
Время подъема на 5000м: 6,2мин
Дальность: 600-620 на Н-5000м 0,9 Vмакс. и 730-750 км на 0,76 Vмакс
Время виража на 1000м: 19,5с
Вооружение: 1 пушка 20 мм 120 снарядов 2 пул. 7,62мм 1500 патрон 6РО-82 мм

Лагг-3 с М-105П серийный с-т N 3121232, данные из Отчета контрол. испытан. НИИ ВВС за март- апрель 1942 г.
Скор. у земли: 466км/ч
Скор на высоте: 539/5100
Время подъема на 5000м: 7,1мин
Дальность: 466 км Н-6000 м на 0,9 Vмакс. с подвесн. баками - 653 км Н-5000 м на0,86 Vмакс.
Время виража на 1000м: 21с
Вооружение: 1 пушка 20 мм 160 снарядов 1 пул. 12,7 мм 200 патронов 6РО-82 мм. 200 кг бомб в перегруз.

Как видите при практически равном вооружении ЛаГГ проигрывал Яку ПО ВСЕМ характеристикам, и при этом даже с подвесными баками имел дальность практически такую, как Як без них.

Можно и более поздние Яки и ЛаГГи сравнить:

Самолет ЯК-1 N 011555 производства завода N 292, выпуск - октябрь 1943г, данные из результатов испытаний серийных самолетов, проведенных ЛИИ :
полетный вес: 2870 кг
максимальная скорость у земли: 522 км/час
максимальная скорость на 2-й границе высотности (Н=4150 м):    592 км/час
Время набора 5000 м: 5,5 мин.
Дефекты самолета: отсос посадочных щитков в полете, неудовлетворительная подгонка щитков шасси.

Самолет Лагг-3 N 6631 производства завода N 31 выпуск - сентябрь 1943, данные из результатов испытаний серийных самолетов, проведенных ЛИИ :
полетный вес: 2986 кг
максимальная скорость у земли: 537 км/час
максимальная скорость на 2-й границе высотности (Н=3350 м) при п=2550 об/мин:    586 км/час
время набора 5000 м    5,7 мин.
Дефекты: неудовлетворительное крепление всасывающих патрубков, плохая окраска крыльев и лопастей винтов.

Видим, что по скоростям самолеты сопоставимы, по скороподъемности Як чуть лучше.
Но только вес в районе 2990кг был у облегченных ЛаГГов с запасом топлива и масла всего в 295кг (данные из Шаврова), а вот у Як-1 с  весом в районе 2847кг вес топлива и масла был 331кг, соответсвенно и дальность выше.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76319
Если бы вы действительно знали, то были бы в курсе того, что воспользовавшись разногласиями на республиканском съезде, британцы вложились в сторонника радикальной помощи Британии Уэнделла Уилки.

Ничем не подтверждённый,конспирологический полёт Вашей фантазии.Кроме того,если Вы не в курсе,победил-то Рузвельт.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76319
Информация об этом была опубликована британскими же источниками

Какая информация?В студию плииз.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76319
Я писал об этой истории  на форуме уже минимум пару раз...

Вы можете писать несчётное количество раз.От многократного повторения правдоподобней эти бредни не становятся.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76319
Вам, с вашей исторической и технической безграмотностью, следовало бы сидеть молча и не выделываться,

Упалпоцол.Грамотный Вы наш,как только разговор выходит за рамки толщины стенок картера АШ-82 Вы такую пургу мести начинаете......
Вон даже СДА Вас без труда утёр с весом ЛАГГ-3,А уж считаете-то то как грамотно....
Так что сидеть и не выёживаться,это Вам.
Кстати,про вес:
ЛаГГ-3 35 серия...Масса, кг  взлетная  3160
http://www.airwar.ru/enc/fww2/lagg3-23.html
И это уже максимально облегчённый.

Здесь со всей очевидность проявились недостатки ЛаГГа, обусловленные слишком большим весом. По основным показателям он уступал Мессершмитту Bf-109E и Bf-109F. По решению Государственного Комитета Обороны на одном из самых мощных авиационных заводов, выпускавших ЛаГГ-3, их производство было прекращено. Вместо ЛаГГа там был налажен выпуск истребителей Як, а ЛаГГ-3 продолжали строить на заводе в Тбилиси. Там под руководством В.П.Горбунова в 1942-1943 году провели работы по повышению боеспособности ЛаГГ-3. На истребитель установили более мощный мотор М-105ПФ, облегчили конструкцию, сняли часть вооружения, уменьшили запас топлива и улучшили аэродинамику. В результате по основным летным данным ЛаГГ-3 практически сравнялся с Як-1, хотя и уступал последнему в пилотажных качествах.

http://rus.air.ru/airplanes/LaGG-3.htm

Если сравнить массу конструкции истребителя ЛаГТ-3 с массами истребителей Як-1, Як-7 и Як-9, то видно, что при тех же двигателе, размерах, вооружении конструкция ЛаГГ-3 (как и ряда зарубежных истребителей) была на 250-300 кг тяжелее. Это можно объяснить большей массой деревянной конструкции (независимо от ее выполнения) фюзеляжа по сравнению со смешанной конструкцией фюзеляжа Як.

http://base13.glasnet.ru/text/shavrov2/2-12.htm#3

ЛаГГ-3 как истребитель оказался не адекватным. Прежде всего, самолет обладал недостаточной максимальной скоростью полета, величина которой к тому же снижа­лась от серии к серии. Снижение скорост­ных характеристик самолета связано с ухуд­шением технологической дисциплины на заводах и ростом массы вследствие установ­ки бронеспинки, дополнительных топлив­ных баков, радиостанции. На 50% у серий­ных самолетов по сравнению с прототипом упала скороподъемность....
Характеристики ЛаГГа несколько под­нялись после установки на самолет в 1942 г. двигателя М-105ПФ, который был на ПО л.с. мощнее, чем М-105П. Правда, прирост мощности почти «съел» прирост массы кон­струкции планера. Самолет по прежнему уступал по характеристикам немецким ис­требителям.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/96/02.htm
А если Вы о 66-ой серии,то никакой живучестью при облегчении конструкции там и не пахло.Дубль ЯК-ов при худших пилотажных качествах.
Так что Panzer,букварь в ранец и бегом в школу учиться и учиться.На одних распальцовках у Вас ни хрена не получается.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #76550
Можно спросить о чём скорбь?

Скорбь о том, что довольно интересная тема превратилась в срач.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76622
Если вы чего-то не знаете, то это не означает, что этого не было, это означает, что вы просто-напросто безграмотны.

Да Panzer,я думал Вы умнее.А на деле одни понты замешанные на хамоватом апломбе.Говорите я чего-то не знаю?Смотрим что-же "знает" по данному вопросу "честнейший" Panzer.

И вот тут настал звездный час британской разведки. [b]Что сработало - деньги, связи, шантаж или что-то еще - но на съезде было принято решение сделать кандидатом от республиканцев "темную лошадку" - человека, ранее не входившего в первую тройку. По официальной версии этот нейтральный кандидат должен был стать выразителем коллективной воли партии и примирить между собой сторонников тройки лидеров.
"Темной лошадкой" был Уэнделл Уилки, выходец из семьи немецких иммигрантов: его матерью была Генриетта Триш, отца звали Герман.

http://panzer-papa.livejournal.com/101889.html
Собственное произведение узнаёте? Нужное я выделил.Т.е.никакой информацией Вы не располагали и не располагаете.Есть высосанные из пальца домыслы и традиционное для Вас надувание щёк.А для подгонки своих бредней под реальность Вы даже про программу Уилки переврали.Никаким "ястребом" он не был,по крайней мере ничуть не больше Рузвельта.

Президентские выборы 1940 г. показали, что у громкоголосых изоляционистов довольно мало последователей. Оппонент Рузвельта Уэнделл Уилки не выдвинул привлекательной программы, так как сам поддерживал внешнюю политику президента и в основном соглашался с его внутренней политикой.

http://usamerica.narod.ru/history05.html

Это само по себе было предметом жарких споров. Республиканская партия выдвинула малоизвестного юриста и «тёмную лошадку» Уэнделла Уилки, который раньше ни разу не занимал избираемые должности. Кампания Уилки сосредоточилась на критике Рузвельта в его неспособности закончить экономическую депрессию и стремление к войне.

http://wiki-linki.ru/Citates/24872
Так что мелкий лжец Вы Panzer.
А когда Вас на лжи конкретно ловят,начинается истеричное хамство.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76622
Я же попросил - не говорить о вылизанной яковлевской показухе, да?

1) Попробуйте всетаки вначале читать сообщения, перед тем как на них отвечать.
2) Было же прямо написано, что опытный И-26 УСТУПАЛ опытномуИ-301.
3) В плане показушности вылизаной машины, Якам было ОЧЕНЬ ДАЛЕКО до Лавочкинско-Горбуновско-Гудковского "рояля" И-301. Такого огромного подения летных данных у серийного самолета, по сравнению с опытным "роялем" ни у одной машины не было. И-301/ЛаГГ здесь абсолютный рекордсмен.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76622
т.е. БС для вас мелочь?

Если мы говорим о ЛЕТНЫХ ДАННЫХ машины, то важен ВЕС ВООРУЖЕНИЯ. А два ШКАСа на Яке по весу вполне сопоставимы с одним БС на ЛаГГе.
Так, что всполне иможно говорить о том, что при равном весе воорружения ЛаГГ образца 1941/42 года проигрывал яку по всем характеристикам.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76622
хитрые испытания Яков без РО - секрет?

1) И так двадцать раз и всю войну? Источник сего знания не озвучите?
2) Контрольные испытания серийных самолетов производил не лично т. Яковлев и не серийные заводы эти Яки выпускающие, а ЛИИ и НИИ ВВС, не заинтерисованые в завышении данных именно Яковлевских машин.
3) Попробуйте все таки читать текст, перед тем как на него отвечать. Состав вооружения Яков NN 2029 и 3855 и ЛаГГа N 3121232 был приведен. 6 РО присутствовали и у Яков и у ЛаГГа.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #76622
пусковые под РО не учитываются?

не стоит все же забывать, что испытания Яков проводились мягко говоря со специфическим подходом

Учитываются. Выше про это сказано.

Как я понимаю на том, что у ЛаГГа обр. 1941/42 вес был 3080 кг вы уже не настаиваете, как и на том, что этот ЛаГГ имел дальность большую чем Як?

Да и вообще непонятно о чем Вы спорите. Очевидно же, что при равном движке худшие летные данные будет иметь самолет который тяжелее на 300-350 кг.

Отредактированно СДА (05.06.2009 11:22:46)