Вот тут многие говорили о авторах и о склеивании новых статей из 4-5 старых. Возьмите И.И.Черникова. Вот где поле не пханое. Вот искуство имея несколько десятков страниц маттериала и искуство чертежника издавать одно и то же под разными соусами.  Постоянное чувство де-жа-вю. Каждая новая книга это улучшеная и немного переработаная старая.   И продается.

Труд автора- убить месяц ( а порой и 3) на просмотр подписок периодики интересуемого его периода. Иногда ради одной даты , факта, строчки в газете перелопачиваешь подписки 2-3 газет за весь интересующий тебя год. В хорошем материале (на мой взгляд) мелочей нет. Важны даты. описание особенностей конструкции (конечно при наличии материала), службы и судьбы. Причем два последних момента казалось бы дублирующие друг друга совсем не одно и то-же.  К примеру: Вчера закончил читать Мидель по КЛ "Гиляк". Казалось бы геройское судно "Сивуч" и что о его судьбе? Да судьба командира без возражений, а то что в конце 30-х обследован водолазами, снята часть артилерии и дельные вещи?- нет.  По "Корейцу" кратко - позже разобран эстонцами. А как поднимали. даты, планы по использованию, разборка - швак.  Автор скорпулезнейший и мной очень уважаем. В теме  - безусловно, но  кораблям судьбы нет.  В прошлом году с минимальным разрывом две "СЛАВЫ" от разных авторов - все один в один. Судьбы нет.
Не в этом ли мастерство чтоб доскональнейше изучить вопрос от первого разговора о необходимости данного судна для флота до последнего выстрела из его пушки стоящей уже лет 20 на сухопутном станке в Береговой обороне.

Хотя кто мешает набрать заказов от издателей и писать статьи конвеерным способом? Совесть? Так она нынче дешевле денег.


С уважением ГАА.

Отредактированно Гайдукъ (18.01.2010 13:40:01)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171240
Тогда будет работать вариант 2 - обучение читателей. Через некоторое время халтура станет "неокупаема".

Знаете, около 5 лет проработал в книжной торговле, и заметил одну вещь, общий уровень всей литературы падает. Почему  в нашей сфере он должен повышаться.  Один автор мне говарил, что его поразило, как хорошо пошла его книга явная халтура.  Я не знаю почему так происходит, но к сожалению эта реальность. Дай бог, чтобы я ошибался.

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #171443
заметил одну вещь, общий уровень всей литературы падает. Почему  в нашей сфере он должен повышаться.

Тем не менее, он за последние 20 лет очень сильно повысился.
Да, проскальзывают и отдельные ошибки, и "частичная халтура". Есть и халтура полная и настоящая. Но в целом, есть из чего выбрать. А я еще хорошо помню времена, когда по корабельной теме кроме Р.Мельникова не было в принципе ни-че-го! Именно так. Следующими шли обычно маловразумительные работы общеисторического характера. Вот уж где было ляпов и ошибок выше крыши. Вспомним хотя бы лучшее: книги Бескровного. Почитайте этот текст: любой 3,14тарас будет не хуже (по флотской части, во всяком случае).

Просто мы немного заелись. Как и положено при кап-ме:-). Ну а то, что кормят генно-модифицированным...:-) Всё ж лучше. чем пустые полки.

Отредактированно vov (18.01.2010 19:06:38)

Уважаемый дельфинул,
А кто Вам мешает писать на уровне Морозова/Гайдука/Галыни/Спичакова/и массы других ???
Не Вы ли приложили своё перо к большому количеству говённейших книг от одного известного издателя ?
Мотивируя это тем что жрать охота, и что как заплачено - так и на.....но......

О качестве, из ваших уст, это уже даже не смешно...

Отредактированно UB (18.01.2010 23:57:42)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171551
Похоже пробудить Вас на что-то дельное бесполезно

Например ?

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171551
Похоже пробудить Вас на что-то дельное бесполезно.

На что именно??? Простите, но как-то не совсем понятно. Открывать по каждой книжке новую тему ради того, чтобы там была пара сообщений - вроде того, что не читал но обложка понравилась (непонравилась) в зависимости от вкусовщины??? Или будем ждать гуру, который придет и научит жить всех правильно??? Может покажите на примере, как выглядит правильный с вашей точки зрения критический отзыв. Проведите эксперимент - сделайте тему на любую из книг, которую посчитаете интересной тему как вы видите. Все сообщения с переходом на личности в этой теме гарантирую убивать сразу же, как увижу.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #171561
Проведите эксперимент - сделайте тему на любую из книг, которую посчитаете интересной тему как вы видите. Все сообщения с переходом на личности в этой теме гарантирую убивать сразу же, как увижу.

На днях попробую.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171562
Я предлагаю на форуме сделать ветку типа "Новые издания и их критика".

То есть если в рубрике "книжные новости" появится тема "книга NNN - критический очерк" - то ее не будут читать, а если такая тема появится в отдельной ветке - то будут? Иначе зачем дополнительная ветка?
Хм.

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #171467
Был ещё другой монстр: Корнелий Шацилло.

А что, Шацилло для того времени был источником. Даже без шутки.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #171562
Я предлагаю на форуме сделать ветку типа "Новые издания и их критика".

В ней на каждую вновь появляющуюся книгу делать отдельную тему, и в ней уже писать критические замечания по этой книге.
Желательно деловые и без перехода на личности.

А что, хорошее предложение.

Только из этих веток надо будет безжалостно удалять все, не относящееся к теме. Согласятся ли на такой труд модераторы?

По логике, должно быть так: замечание -- ответ (автора или "сочувствующего"). Без переходов к аналогам и т.д. Только по делу.

Выдержим ли?:-))

Господа, все прекрасно понимаю. Ошибки и ляпы указаны совершенно правильные, вот только пусть кто-нибудь мне дураку объяснит - почему вот это вот халтура и фуфло, а вот про итальянские крейсера всего лишь мелкие ошибочки и придиризм... Может все же ко всем нужно подходить с единым мерилом.
Если там вполне нормально прокатывает гардиропная и склады, то почему тут не может быть первого котлового отделения???
И если в тактические задачи первых "Кондотьере" ставилась борьба с тяжелыми крейсерами, то почему тут Лондонская конференция не может начаться в 1937, а закончиться в 1936???
И почему можно вполне авторитетно писать о трассирующих взрывателях (а потом заявлять, что люди занимаются ловлей блох), а тут нельзя зачислить самолеты первой волны во вторую???
Разница в чем, что это написали не те люди... Одни это наши, а другие чужие???

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #177566
Разница в чем, что это написали не те люди... Одни это наши, а другие чужие???

Как говорится в классике: "Дело в том, что это наш сукин сын, а тот - не наш сукин сын".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #177572
Саш, не защищай Чечена и компанию: это, считай, индульгенция подобным "аффтарам"...

Макс, так я не защищаю, я просто пытаюсь понять - а разница в чем??? Почему одно это серьезная работа, а второе просто халтура. Вот никак не могу уловить грань между этим всем.