Vanvis написал:

Оригинальное сообщение #178162
Но вместо того, что бы объяснить читателям и подписчикам сложившуюся ситуацию, редакция начала искать, чем заткнуть образовавшуюся брешь

Увы, все не так просто. Не было у редакции особого выбора. Подписка объявляется за пол-года, т.е. на второе полугодие 2006 Моркола заявлялась в январе. К тому времени мы уже оббъявили о своем уходе, и на второе полугодие были заявлены только 3 номера, готовить должны были тоже мы (на правах вольных стрелков) - поскольку редакция боялась что не найдет замены. Более того, предлагалось вообще сделать полугодовой пропуск. А потом Сергей Анатольевич вдрызг разругался с Анатоием Серафимычем, и понеслась... Кто прав, а кто виноват уже не суть дела (обе стороны хороши, и я в том числе), но от этих 3-х номеров редакция отказалась (кстати справочик по Голландцам готовился именно под формат Морколы)... И в какой ситуации оказалась Моркола? Номеров нет, авторов нет (все были на Балакина завязаны). А тут такие кадры копытом землю роют...

Vanvis в минусе только номера по АВ. А например справочники по ДФ, АФВ 1982, клиперы не так уж плохи...

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #178252
как раз весьма посредственно получились

По сравнению с чеченами - шедевры

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #178105
Согласно инструкции по применению крупнокалиберных пулеметов (к примеру "Утес" на моем борту) требование к замене ствола после определенного числа выстрелов или стрельбы определенным количеством выстрелов в очереди вызвано именно стремлением избежать разгара ствола.

В очередной раз - большое спасибо!
Получается, что авторы "кондотьери" были правы.

Волк написал:

Оригинальное сообщение #178061
Хотя в общем-то "котловое", - это вполне по русски...  Есть в частности такое выражение : "Котловое довольствие", "поставить на котловое довольствие" и т.п. Хотя разумеется, - это уже из совсем другой "оперы"...

То-то и оно. Сразу приходит на ум камбуз, а не КУ:-).

Волк написал:

Оригинальное сообщение #178061
оскорблять их и обзывать, как делают некоторые участники, тоже не стоит.

"Оскорблять их и обзывать" в общем не стоит, конечно. Но, видимо, товарищи несколько достали потребителей своей продукцией:-). "Реакция обманутых":-))

Волк написал:

Оригинальное сообщение #178061
Делают как умеют, хоть и не умеют, но делают... Пишите, заполняйте "ниши"... Чтобы они со своим "творчеством" относительно флотской тематики не ходили в этот "монастырь"...

Так это известный "парадокс 3,14тараса":-)
Чтобы быстренько сваять халтуру, не требуется ни много сил, ни много времени. Тот самый 3,14 как раз и упрекал "авторов одной статьи", что вот они, дескать, ничего не делают, только критикуют, а он за то же время изваял (точнее, передрал) N толстых книжек.
Наверное, есть какой-то компромисс между скоростью и качеством. Пока (последних выпусков я не видел, говорят, они получше) "фирма ЧиО" оптимальным решением не является:-).

Кстати, тут много говорят о "своих-не своих". Конечно, такой фактор всегда имеет место - в той или иной степени. Поэтому скажу только за себя лично. Никогда не был против новых хороших авторов. Более того, как мог, старался им по возможности содействовать. И всегда было (и есть) очень приятно, когда дело удавалось.
Вот и к ЧиО никакого исходного предубеждения нет. Будут делать хорошо - не вопрос, склоним свои выи перед новыми монстрами истории флота:-))

vov написал:

Оригинальное сообщение #178263
Получается, что авторы "кондотьери" были правы.

Интересно чем, что ствол меняли из-за большого нагара???

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #178263
Оригинальное сообщение #178105
Согласно инструкции по применению крупнокалиберных пулеметов (к примеру "Утес" на моем борту) требование к замене ствола после определенного числа выстрелов или стрельбы определенным количеством выстрелов в очереди вызвано именно стремлением избежать разгара ствола.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178257
Я так понимаю, что выпуски по "Инфантам", "Масене" и "Адмиралам" той же "Алабаме" были очень плохи, даже хуже авианосцев

Хорошие это были выпуски! Не хуже отмеченных. И корабли очень интересные, как раз то, чего обычно не хватает - "старички".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178266
Интересно чем, что ствол меняли из-за большого нагара???

Сорри, я не прав, в "кондотьери" действительно в качестве причины указывался "нагар". Это скорее всего неверно. Хотя в принципе может быть причиной необходимости прервать стрельбу (сменить ствол). Но разгар - более важный фактор.

Чисто персональное ИМХО но у наших изданий лет 10 а то и больше явный перекос в импорт - хорошо что есть спецы по забугорью но плохо что почти не осталось по Родине.
Дело конечно на любителя и большую часть крупняка советского отписали + (в основном стараниями Мельникова) и крупные "пароходики" Империи закрыли - дальше почти финиш. Хорошо Афонин работает по миноносцам РИФ - неплохо что Скорцов и Катаев занимаются канонерками + разумеется Яровой - но это в целом и все. Извиняюсь если кого забыл - то ли так "часто" выходили то ли впечатления в душе не оставили.
А что на этом темы в ридной истории закрыты ? Да конечно умница Морозов со товарищи (это без подхалимажа - реальная оценка труда) - но работы Царькова с Мальковым чем от харьковской кампашки в лучшую сторону отличаются ? (или просто Царькова ?).
Нам пишут и про испанов и про джапов и про англов с немцами (у последних уже до яхт добрались) - а кто - то когда - то доберется до наших тральцов - посыльников - погранцов - катеров (про массу различного мобилизованного добра от которого иногда пользы больше чем от линкора было и не говорю) - или все останется на уровне старых серий в Судостроении (огромное спасибо за них покойному Чернобривцу) ?

Бирсерг - Сергей прав клиппера и Доброфлот как на меня не шедевр - если у ВВЯ получится издать книгу по последнему в этом году поймете в чем разница работы настоящего Исследователя от популяризаторов.

С определенного времени пошло и как - то нормально "хавается" (видать близкое общение с поляками виновато) что раз импорт - значит "передрано" с большей или меньшей степенью достоверности и все зависит от того насколько качественно это удается сделать автору. Понятно никто не поедет сидеть в англицких или дойчевских архивах (пожалуй лишь одному Дону Нико это временами удается) но ведь можно как - то совмещать "приятное с полезным" и на мой взгляд Патянину это удается гораздо лучше чем "крутым авиационщикам" а то ей богу в отношении харьковчан  лучше "стянуть" поляков из сети и почитать на их мове чем - то что выдают енти ребятки на ридном великом и могучем.
Там почему - то столь явной халтуры меньше.
Я как и все за каКчественный продукт и искренне надеюсь что Алекс переломит ситуацию в лучшую сторону но ента авианосная серия не знаю как кого а лично меня изрядно достала и хотя журнал давно не выписываю из - за отсутствия интересных для себя любимого вещей но старался временами что интересное брать - в последнее время планка упала настолько да и наверное и поле собственных интересов ужалось так что порядка 6 - 7 последних выпусков журналов у местных книг - диллеров подержу в руках и откладываю в сторону.

Ну не греют меня "Журавли" с "Алабамами" а  про русские погран.крейсера балтийского да черноморского регионов или "Эльпидифоры" с "Болиндерами" похоже в обозримом будущем ничего приличного не напишут - а жаль. На них наши деды и прадеды воевали и погибали и обидно что в последнее время о этом забывают ради очередных "суперлинкоров" да "гиперкорсаров".

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #178293
Дело конечно на любителя и большую часть крупняка советского отписали + (в основном стараниями Мельникова) и крупные "пароходики" Империи закрыли - дальше почти финиш. Хорошо Афонин работает по миноносцам РИФ - неплохо что Скорцов и Катаев занимаются канонерками + разумеется Яровой - но это в целом и все. Извиняюсь если кого забыл - то ли так "часто" выходили то ли впечатления в душе не оставили.

Вот ей богу не понимаю, чего так по родному флоту убиваться??? Если он родной, то это не говорит о том, что каждой шлюпке должно быть посвящено исследование. Да и слово родной сейчас крайне расплывчато. Вон Гайдук делал по флотам прибалтийских стран - еще лет 20 назад сказали бы, ну по родному флоту человек работает по его малоизвестным страницам. А сейчас сори про поганую заграницу пишет.
Ну если занимал русский флот далеко не ведущие позиции в мире, можно конечно по 20 разу издать про каждый корабль РЯВ, 1МВ или советского флота... То что не издают по мелочи, так вполне понятно - любое издательство коммерческая организация, ей прибыль нужна. Народ любит читать про большие пароходы (ну устроено так большинство людей), выпуск по мелочи купит определенное количество народу шт. 500 в лучшем случаи и какая издательству от этого приболь??? Чего брать тральцы (притом в основном времен 1МВ, советские более-менее описаны), ведь кто-то интересуется говновозными шаландами, а кто-то портовыми буксирами... Так вполне можно до моразма дойти - я знаю двух человек которые собирают портовые барказы, так давайте напечатаем про них журнал 2000 или 3000 тиражем, этож круто будет...
А то, что при этом народ даже понятия не имеет про 95% крупных надводных кораблей построенных в других странах, считается вполне нормальным.
Вон Ю. Жильцов 2 журнала чисто по русскому флоту издает, опять мало. Сравните сколько издают в каждой стране по своему и по иностранным и обнаружите забавную вещь - соотношение точно такое же... Так что чего слезы по родному флоту лить, не был он ни большим, ни могучим. А когда-нибудь найдется человек, который напишит и издаст книжку про те же тральцы ограниченным тиражем, которая вполне закроет потребности интересующихся этой темой. Думаю в ближайшее время например у любителей Пинской флотилии большая часть вопросов снята.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #178316
Если я не нашел по иностранному кораблю на русском языке, на его родном языке можно найти литературу и закрыть вопрос.

Уважаемый Ботик, это не совсем так. Про многие иностранные корабли и на их родном нифига нет. Тут вопрос выглядит несколько по другому - есть у корабля или типа кораблей фанат, значить почитаем чего-то стоящие, если нет то не сложилось. Увы жизнь достаточно проста. А заставлять человека писать чего он не хочет и чего ему не нравится это глупо... Давайте вас например заставим написать по сугубо русскому кораблю - броненосцу "Три Святителя", ведь пошлете и правы будите, поскольку это вам не интересно...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178309
Вот ей богу не понимаю, чего так по родному флоту убиваться???

Потому и убиваемся, что на этих кораблях наши предки служили, воевали и погибали.
И какой у нас флот, ведущий он или отстающий - это не важно. Важно, что он был, и важно, что про него мало пишут.
Что, на все вопросы ответили??? Все корабли описаны??
Издадут журнальчик в 32странички, а потом кричат - Все!!  Эта тема уже закрыта!!!
Назовите хоть одну изданную "Анатомию" (кроме Петра) по российскому кораблю.
Пусто!
Не понятно вообще откуда такое мнение расходится, что людям интересно читать именно про иностранные корабли.
Кто это решил?
Грустно мне писать все это.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178309
Ну если занимал русский флот далеко не ведущие позиции в мире, можно конечно по 20 разу издать про каждый корабль РЯВ, 1МВ или советского флота...

ЭБР "ИН1" и "Три святителя", БРКР типа "Генерал-Адмирал" и БПКР типа "Витязь" вниманием не избалованы.

Алексей Логинов написал:

Оригинальное сообщение #178334
Назовите хоть одну изданную "Анатомию" (кроме Петра) по российскому кораблю.
Пусто!

А что подразумевается под анотомией - я так понимаю, что книжка с кучей картинок, поделитесь, чем она по содержанию отличается от книжки Арбузова "Петр Великий", несуразной ценой и теми самыми картинками, которые по большому счету там смотрелись как на корове седло (забивание места, с целью побольше денег из народа выжать. Объясните зачем например каждую шлюпбалку на лист давать)???

А пишут про русские корабли много, кораблей мало... А высказывания на них наши предки сражались и умирали - красиво для мальчиков лет по 10, а вот для людей которые серьезно чем-то занимаются это уже не прокатывает. В таком случае есть контр-предложение написать трактат на каждую винтовку мосина (по номерам), вот с ними наших предков умерло уж точно гораздо больше, чем на любом из кораблей.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178356
чем она по содержанию отличается от книжки Арбузова "Петр Великий

Кстати весьма приличное издание во всём кроме полиграфии, а его ЭБР "ИЕII" для меня до сих образец того, как надо делать книги.
В Арбузове народ приобрел весьма посредственного издатели и потерял хорошего автора по русскому флоту.

Отредактированно клерк (03.02.2010 21:50:48)