Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178356
А что подразумевается под анотомией - я так понимаю, что книжка с кучей картинок, поделитесь, чем она по содержанию отличается от книжки Арбузова "Петр Великий", несуразной ценой и теми самыми картинками, которые по большому счету там смотрелись как на корове седло (забивание места, с целью побольше денег из народа выжать.

Я имел в виду не издание Арбузова, а книгу Овсянникова по Петру.
Это практически аналог Антомии, если не лучше. К сожалению единственный в своем роде.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178356
Объясните зачем например каждую шлюпбалку на лист давать)???

А что в этом плохого?
Народ ждет не дождется, когда же Юрий Жильцов издаст книгу по Бородинцам. Что бы хоть одним глазом взглянуть на эту самую шлюпбалку. Как же она выглядела-то в конце концов? Издайте книгу... "Шлюпбалки Российского флота". Давайте на каждую чертеж, если сможете. А еще лучше отдельной вкладкой. А еще лучше  в отдельной папке. Я шучу, конечно. Но в каждой шутке есть доля слез.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178356
А пишут про русские корабли много, кораблей мало...

Алекс, на наш век кораблей хватит.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178356
А высказывания на них наши предки сражались и умирали - красиво для мальчиков лет по 10, а вот для людей которые серьезно чем-то занимаются это уже не прокатывает.

Неужели вы будете отрицать этот факт??
Да, не только побеждали. Да, не всегда хорошо воевали. И не всегда умело. Да, и не всегда грамотно. Да, и сдавались, да, и топились...  Да...да... да...
Но это наша история и ни куда нам от нее не деться. И знать ее надо.  И хорошую и плохую.
А вы нам вместо нее даете чужую. Пусть и героическую.

Отредактированно Алексей Логинов (03.02.2010 22:00:46)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #178390
А вы посмотрите кругом кому и какая история нужна. неужели 99,9% откажутся от идеи "Героического "Варяга" или "Лучших в мире броненосцев типа "Бородино"???

А это не важно, по большому счету. 99% и так живут в придуманном ими самими мире, а 1% в реальном, и те в психушке.
Ни надо ни каких оценок. Только факты. Разве плохо если читатель сам научится думать, своей головой.
Пусть сами решают, что добро, что зло.

Александр Сергеевич - а вот сие уже конформизм и "идолопоклонничество перед загнивающим западом" как сказали бы энное количество времени тому назад.
Флот "махонький и слабенький" - да как сказать. 5 с лишним тысяч разного добра только в красном флоте периода гражданской - не считая белых да  националов. Кому и когда такое снилось кроме англов периода 1 и 2 МВ и амеров периода 2-й. Даже у немчуры и джапов с учетом всего ими намобилизованного во 2 МВ меньше было. Это если в численном плане. И 2 МВ (или пока еще Великая Отечественная) - да линкоры фактически в плавбатареи превратились и новые Ютланды не снились - но остального добра тоже не одна тысяча было. Что всю войну по портам пряталось и ничего не делало ?
Шаланды эти "гамновозные" на Ладоге были чем - то сродни англицким эсминцам да крейсерам что конвой на Мальту прикрывали или джаповским "токийским экспрессам"- об этом никогда идея не возникала ? Да смешное сравнение но ведь по сути так и прикрывая транспорта со жратвою да эвакуированными они гораздо больше людей спасли чем крейсера что по базам отстаивались во избежания абы чего не вышло.
Но ведь то же КРЕЙСЕРА - а тут что "грунтовозки" несчастные.

Вот в чем абсолютно соглашусь - писателей настоящих мало. Не делаются серьезные вещи за 5 минут и даже за месяц их "настучать" можно только в том случае если под рукой минимум десятка 2 приличных источников (даже регулярный абонемент на вход в архив проблему не решает). А дальше все от вкусов зависит - когда чистая заказуха идет с целью дыру закрыть вот и появляется "чечено - околеловщина" - ну не способен нормальный человек по 12 номеров в год штамповать а сим хлопчикам если ради эксперимента такое дело предложить и по сотенке "бакинских" к гонорару накинуть - думаете не справятся ? (еще как - только кто этим "питаться" будет ?).

Вы в одном серьезно неправы - не в одной стране мира кроме Польши (но там другая специфика) и России не выпускается такое число литературы по импортным вооружениям как в России (в том числе и флотским) - а сие уже не издательская а гос.политика большой прокол делает.
Много пацанов с душею служить пойдут зная что лучший в мире "автомат" - М 16. Лучший в мире танк Абрамс. Лучший в мире самолет - Хорнет. А Кузнецов и вовсе старая развалина которую давно на слом пора сдать или китаезам продать ?
Сегодня эти понятия очень переплетены и кому как не Вам знать что давненько уже самые крутые эсминцы - Зештрореры. Самые крутые линкоры - яматообразные (или в крайнем случае Бисмарки). Самый крутой авианосец - Энтерпрайз (или что - то из его же собратьев).
А что наши "пацаны" - то Новороссийск утопят в собственной гавани. То 3 эсминца в Черном море которое вообще чуть не внутреннее. С этого и начинается отношение к истории и к всему прочему.
Вы любите ГрандФлит и прекрасно - но поверьте в стране хватает тех кому и родной флот мил и любезен просто у издателей давнее нежелание на землю спустится и цель "срубить по бырому" (не в Ваш огород камень - не обижайтесь) ничуть не меньше чем у некоторых писак.
Основная мечта издателей - продать за месяц весь тираж и оптимально в Москве с Питером чтобы не распыляться и не тратиться - а то что страна за "окружной" не заканчивается и там книжки пока еще покупают и не все в тырнет жить перебрались это интересует гораздо меньше.
Вы же прекрасно знаете - тираж большей части флотской литературы (книг имею в виду) сегодня в районе 500 -1000 штук и не распродается не потому что цены нереальные (основное в этом плане пока съедобно) а потому - что или надоели постоянные римейки или покупателям до ближайшего магазина где затариться можно километров 200 (бывает и больше).

Вы с импортной литературой работаете - в какой из серьезных стран (Польшу отметаю сразу) вообще выпускается такое количество книг (не статей в журналах) а именно книг по импортному флоту как в России ?Назовите десяток монографий по русским кораблям в сумме вышедшим за бугром в последнее время да еще и с авторством импотных писателей ?
Амеры пишут про свое - да есть о чем писать. Франки - про свое. Англы про свое. Да и там есть энтузиасты и любители импортного флота - но это не в приоритете. Даже голланды с португалами и шведами про свое пишут - а что в России с этим настолько хуже. ? Издательская политика виновата или основным писателям просто неинтересны те копейки которые за труды платят ? Писательствоже давно в столь узком деле как флотское фактически хобби стало - гонорара за книгу хватит максимум на 2 - 3 поездки в архив (если кто далеко живет и таким делом продолжает заниматься)
Еще раз повторюсь - я за ХОРОШИХ авторов и интересные темы но поверьте надоело в очередной раз слышать о выпуске очередных "бессмертных" мемуаров гитлеровского авиа или танкового асса. А то что на обложку некоторые "имеджмейкеры" суют  так автору в начале его писательского труда даже в плохом сне присниться не может (думаю на основе большинства последних ЭКСМОшек с этим согласитесь).
Или выход очередного шедевра про "насхорнов" да "фердинандов" с "мессерами" с самыми что ни на есть "только нашими аффтарами открытыми последними данными"- те кто штампует это сериями давно  на дедов плюнули которые те САУ жгли да самолеты сбивали.
Нормальный патриотизм должен быть а не пофигизм и тогда неча будет на зеркало пенять что опять страну профукали да кто - то последний крейсер втихаря продал. Все ведь с этого начинается и вумни книжки пока не только взрослые дяди читают которым в выходные заняться нечем да пиво пить надоело вот и балуются втихаря у супруги полезное место под книги отымая там где чудненько бы новый чайный сервиз смотрелся.
А по поводу последней мосинки - если честно мне интересно (никто вот заниматься таким не будет). Попалась как - то книга одного англичанина где он по номерам отследил судьбу то ли всех Москито то ли Бофайтеров (запамятовал уже) что в войну были выпущены и сбиты - завод + номер + экипаж + эскадрилия и обстоятельства гибели.
Труд исключительно на любителя но вот перед такими ФАНАТАМИ можно снять шляпу и смотреть снизу вверх - а то что сегодня шир.потреб идет во всем в том числе и литературе - может и обидно но реалии сегодняшнего дня. Поговорили а через пару месяцев и журавлей и алабам и монтекукколей забудем - новые темы надеюсь будет. Только хотелось чтобы качество исполнения следующего было всегда ЛУЧШЕ предидущего (но наверное я слишком много хочу).

Вот уважаемый Алекс - наконец -то почти единодушие.
С чего все началось - не с того что нравятся русские а не нравятся амеры или наоборот а с каКчества выпускаемой продукции и отношения авторов а в значительной степени и издателей (редактор текста лишь промежуточное и наемное звено на ставке или сдельщине) к тому что пишут и выпускают.
Когда Чечин - Околелов - Шумилов - список можно продолжать хоть до библейного "им несть числа" пока далековато но тенденция имеется и это конечно "радует" создадут всего 1 (АДИН ШТУК) книгу уровня Фридмана - Лакруа - Конвеев (при всех их недостатках) сниму шляпу и паду на колени.
А пока товарищи с успехом лепят сегодня Шарля де Голля завтра Нимицев послезавтра Дедало и Журавлей (утрирую конечно но широта их писанины пугает) + в промежутках и основную тему (авиацию) не забывают - страшновато становится. Не верю я в такую универсальность с минимальными сроками и высоким качеством продукции - почти как Станиславский (НЕ ВЕРЮ).
Да - хороший продукт можно настучать за месяц если руку набил на клаве работать и время свободное есть - только идут к этому месяцу годами иногда и всю жизнь. А если писанина поставлена на поток и на все случаи ответ почти по Сталину - других писателей у нас нет очень больно на результаты такой писанины смотреть.
Ну не Дулин не Гардски и даже не Гомм с Гренером или Шмельцкопф половину торгового флота Европы отписавший сия парочка (последние товарищи правда немного в другом жанре пишут но от этого их труды хуже не становятся).
Если когда нибудь мои почти земляки харьковчане с их сегодняшним уровнем писательства КЛАССИКОЙ станут - ой не все ладно тогда в "доме Облонских".

Борис - Вы прекрасно поняли что дело касалось не всего города и не тех людей которые действительно могут и умеют многое сделать. "Очерки Военно - Морской Истории" когда - то был очень неплохой журнал пусть и не на лучшей бумаге и без цветных вклеек - жаль что давно накрылся. В данном случае фраза касалась двух конкретных (пусть будут) обитателей а то что такие могут быть в любом месте полностью с Вами согласен - это не желание обидеть горожан. Обидно что по подобным "гастарбайтерам" делаются определенные выводы и ставятся знаки равенства с людьми которые делают творят сильные Вещи.
Мысля что "браты" - беларуссы с окраинцами в писательских делах начали заниматься тем что таджики да молдаване на строительстве делают на форуме уже звучала - мне лично обидно что такие мысли вообще появляются но повод для их появления к сожалению нередко даем и мы сами.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #178406
Сегодня эти понятия очень переплетены и кому как не Вам знать что давненько уже самые крутые эсминцы - Зештрореры. Самые крутые линкоры - яматообразные (или в крайнем случае Бисмарки). Самый крутой авианосец - Энтерпрайз (или что - то из его же собратьев).
А что наши "пацаны" - то Новороссийск утопят в собственной гавани. То 3 эсминца в Черном море которое вообще чуть не внутреннее. С этого и начинается отношение к истории и к всему прочему.

Простите, но это есть правда - Увы и ах - история наша далека от тех идеалов которые закладывались в прошлые времена. И что же Вы предлагаете? - "сочинять" очередные хвалебные песнопения нашему флоту чтобы воспитывать патриотизм - это есть путь гибельный, и ничего хорошего из этого не выйдет, ибо если мы будем рассказывать нашей молодежи про очередные суперобразцы(вроде последнего летающего чудо-юда) "не имеющие аналогов в мире", то спираль нашей многострадальной истории совершит свой очередной печальный оборот - мы опять всё проиграем и будем спрашивать себя - "как же так? Да мы же самые умные? У нас ведь все лучше всех? У нас самое сильное оружие! И воюем мы круче всех! - да только вот в очередной раз обос..лись ... Смысл изучения истории заключаеться в том, что бы узнать всю правду, по возможности без субъективных оценок. Эмоциональные окраски вида "наше, родное, гибель предков, воспитание молодежи" - для популярных романов, а не исторических исследований, если таковое конечно являеться нашей целью...

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #178406
Назовите десяток монографий по русским кораблям в сумме вышедшим за бугром в последнее время да еще и с авторством импотных писателей ?

Назовите десяток импортных монографий вышедших за бугром по Перуанскому флоту. Или по Чилийскому. Или по Въетнамскому. А знаете в чем связь ? В том что столь обожаемый Вами отчественный флот имел успехи сопоставимые со вышеуказанными мной странами. За примерами далеко ходить не надо  чего стоит только "отечественная школа кораблестроения" - всю свою сознательную историю державшаяся на заимстованиии иностранного опыта, и державшаяся практически полностью на иностранных достижениях? Истории должно быть много и разной - обходить стороной нельзя никакие темы - и именно исходя из этого предположения, объемы истории зарубежных флотов всегда будут значительно больше чем объемы истории отечественного флота просто в силу количественно большего фактологического содержания! Взять ту же ВМВ - неужели ВЫ всерьез считаете, что масштабы изучения боевых действий Ладожской флотилии будут хотя бы примерно сопоставимы с масштабами одной только кампании на Гуадалканале?

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #178406
Основная мечта издателей - продать за месяц весь тираж и оптимально в Москве с Питером чтобы не распыляться и не тратиться - а то что страна за "окружной" не заканчивается и там книжки пока еще покупают и не все в тырнет жить перебрались это интересует гораздо меньше.
Вы же прекрасно знаете - тираж большей части флотской литературы (книг имею в виду) сегодня в районе 500 -1000 штук и не распродается не потому что цены нереальные (основное в этом плане пока съедобно) а потому - что или надоели постоянные римейки или покупателям до ближайшего магазина где затариться можно километров 200 (бывает и больше).

Уж сколько раз твердили миру - если что то не нравиться самому, то и говорить надо за себя, а не обобщать. Рынок продает только то, что покупается. Вот когда большинство людей начнут интересовать боевые пироги папуасов, а не "большие" корабли - вот тогда будут в каждом киоске продаваться "ладожские суепршаладны" от ЭКСМО. А раз сейчас не так, то значит и большинство людей интересюут совсем другие вещи нежели те котрые нравяться Вам. Как глубоко верно отметил ув. Алекс - монографии по "малым" кораблям продукт штучный - и микроскопические тиражи, вкупе со слабой освещенностью темы вцелом, вполне соответствуют объемам общественного интереса к данной теме. Вот например я вчера на кольцевой встретил человека, с свежекупленными в редакции "Журавлями" - я думал купил впервые, оказалось - постоянный подписчик, живет в Москве, но ни про Кортик, ни про Цусиму не слышал и в совершенно не в курсе наших с Вами общих дел, хотя увлекаеться флотом уже много лет, и даже успел послужить в подплаве! И за все время нашей с ним беседы он ни разу не пожаловался на отсутствие монографий о мобилизованных траулерах каспийской флотилии например. Вот так вот...

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #178467
"ладожские суепршаладны" от ЭКСМО

Лучше "Главный калибр кровавой гэбни НКВД". Так будет лучше продаваться.

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #178293
Бирсерг - Сергей прав клиппера и Доброфлот как на меня не шедевр - если у ВВЯ получится издать книгу по последнему в этом году поймете в чем разница работы настоящего Исследователя от популяризаторов.

Имется ввиду , что все собрано в одной брошюрке:)

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #178467
Назовите десяток импортных монографий вышедших за бугром по Перуанскому флоту. Или по Чилийскому. Или по Въетнамскому. А знаете в чем связь ? В том что столь обожаемый Вами отчественный флот имел успехи сопоставимые со вышеуказанными мной странами. За примерами далеко ходить не надо  чего стоит только "отечественная школа кораблестроения" - всю свою сознательную историю державшаяся на заимстованиии иностранного опыта, и державшаяся практически полностью на иностранных достижениях? Истории должно быть много и разной - обходить стороной нельзя никакие темы - и именно исходя из этого предположения, объемы истории зарубежных флотов всегда будут значительно больше чем объемы истории отечественного флота просто в силу количественно большего фактологического содержания!

Затейно. Однако по Цусиме у нас аналога работе Кэмпбела до сих пор нет. Увы. А по сражению в ЖМ? Работа Поломошнова есть, но попробуйте ее добыть. Другое дело , что эти работы должны делатся на госууровне. Частники пусть их, на свой страх и риск ,публикуют про  испанские мониторы и т.д. Другое дело что спрос и инетерес формируют и частники, а мы тем временем совсем дрейфуем в космополитизм....

А что-то я не пойму это нытьё про родные осинки и березки шаланды, кто-то монографию про них написал, а ув. Алекс ее печатать не хочет, или это требование, что бы Алекс сам эти шаланды описал?

Маленькое замечание.

Тут очень много говорится что на западе, который нам не указ, ничего не пишут о русских кораблях. А мы о западных пишем, и это нехорошо. Ну или там непатриотично.

Хотелось бы однако отметить вот что: если заходит речь об описании не железа, а кораблестроительной политики, то на том самом западе не будет недостатка в работах по политике чужих флотов. Англоязычная литература: у англосаксов тот ж французский флот - не предмет для восхищения. Однако практически любой период его истории после Кольбера освещен. Общая история Дженкинса - для желающих проскакать по верхам. Хочешь поподробнее  - сходу есть по парусному флоту Симкокс, Притчард, Далл, по паровому и броненосному - Гамильтон, Ропп, Роксунд, Уолсер, тот же Холперн.

Причем все это - с привязкой морской политики к внутренней, внешней, экономической ситуации. Честно скажу - я бы за такое браться не рискнул, при всей моей любви к французам.

Дальше - простой вопрос: где у нас что-то подобное, в смысле - внятное серьезное исследование, написанное русскими историками по политике иностранных флотов? И является ли отсутствие таких исследований в России и наличие их у англосаксов свидетельством патриотичности русских историков и безродной космополитичности англосаксонских?

O56 написал:

Оригинальное сообщение #178581
Можно рассматривать как угодно, но только суть выступлений некоторых участников от этого не измениться, т. е. останется "нытьём".

Ну каждому свое: кто ноет, но делает, а кто самовыражается вяканьем.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #178467
В том что столь обожаемый Вами отчественный флот имел успехи сопоставимые со вышеуказанными мной странами.

Кста имела ли наша сухопутная успехи в Северную , Семилетнюю или Наполеоновские войны? А где богато иллюстрированные талмуды по ней, на каких полках. )))