Саламин.

Гидасп.

KaiserAdler написал:

Оригинальное сообщение #76185
Красивая.

Стараемся.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #76342
нельзя ли ему придать более "морскую" направленность?

Господа! Право не хочется говорить об "академичности", но подразумевается, что детские книжки мы не сканируем... Прежде чем размещать картинки - подумайте, а зачем это нужно?

Сергей Дунаев написал:

Оригинальное сообщение #76590
Так или иначе, все картинки, приведенные  KaiserAdler и wildcat, не более, чем грубый новодел. С чем и поздравляю. Ребята, простите за грубость, но ваши картинки можете засунуть себе... ммм... вы поняли, куда.

Видимо Вы не до конца поняли, что следует задумываться и о смысле помещаемых постов. У Вас есть какие-либо изображения, которые Вы готовы сюда поместить? Или Вы считаете, что вопросы обоснования своих тезисов и отсутствия аргументации в постах к этой теме не относятся? К чему был Ваш пост? Еще раз огласить свое мнение - так оно давно всем известно.

Так что, уж простите за грубость, но если у Вас нет ничего конкретного по данной теме (напоминаю - это картины или другие изображения) то, говоря Вашими же словами  "ваши посты не по теме можете засунуть себе... ммм... вы поняли, куда".

Сергей Дунаев написал:

Оригинальное сообщение #76667
б) гвозди; производство проволоки налажено только в... когда? Держитесь за воздух - в начале XVII в;

Вообще-то они и ковались неплохо...

Сергей Дунаев написал:

Оригинальное сообщение #76667
в) любой деревообрабатывающий инструмент - стальной (только свистеть не надо про "железный", чем железо от стали отличается, мы в курсе).

А почему именно стальной?
А не металлический вообще?

Сергей Дунаев написал:

Оригинальное сообщение #76667
Так вот подумайте над этим. А я посмотрю и посмеюсь.

Кажется запахло "альтернативной хронологией"...

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #76342
Спасибо за старание, но нельзя ли ему придать более "морскую" направленность?

Попробуем.

Тут уже что-то больше средневековое, ИМХО, нарисовано...

Зрелищно ее показали в фильме с Тейлор 70-х годов...
А вот насколько правдоподобно...

denis написал:

Оригинальное сообщение #175759
Господин Дунаев, СТАЛЬ есть сплав, сообразите как можно получить СПЛАВ.

Ну, что тут можно сказать? Только ответить в классическом denis-овском стиле, т. е. вопросом на вопрос: а Вы-то соображаете? Давайте, блесните перед нами знаниями в области металлургии. СООБРАЗИТЕ. Я в своем посте вполне четко изложил, как получалась инструментальная и оружейная сталь в Средние века, когда технология не позволяла развить в печи температуру порядка 1300 градусов Ц.

Теперь СООБРАЗИТЕ, как там сплав получали. Кстати, чего и с чем, Вы хоть запомнили? Или мне всё Вам подсказывать?
Так и быть, даю подсказку: кроме термического, существует еще и механическое воздействие.

С нетерпением жду Ваших очередных постов.

Сергей Дунаев

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #175776
С denisом спорю часто, и меня нельзя считать его сторонником, но зачем сразу хамить?
////

Стоп машина! Где хамство, покажите пальцем? Это мне с негласного позволения модератора тот же Эвмел и denis элегантно хамят, чувствуя себя в полной безопасности - возразить им адекватно нельзя, "священные коровки". Адеватно голубчикам не возразишь, не так ли?

////Цитата:
Сталь - (польск. stal - от нем. Stahl), сплав Fe (основа) с С (до 2 и др.элементами. Получают главным образом из смеси чугуна со стальным ломом вкислородных конвертерах, мартеновских печах и электропечах. По химическомусоставу различают стали углеродистые и легированные, по назначению -конструкционные, инструментальные, стали с особыми физическими ихимическими свойствами (нержавеющая, жаропрочная, электротехническая идр.).
сплав - СПЛАВ, сплава, ·муж. Смесь из двух или нескольких плавких твердых тел, преим. металлов.

////


Всё так. В XVIII веке. До того - перекованная крица, сплавленная с древесным углем. А уж насчёт "легированной" - держите меня семеро, это конец XIX века, когда научились регулировать качество стали присадками марганца, хрома, молибдена и т. д. Причем поиски в этом направлении продолжаются до сих пор!


Читайте книжки. Сергей Дунаев.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #175802
Античные большие гвозди (например кораблестроительные) чаще всего были бронзовыми или медными

Эвмел, на "античных больших гвоздях" стояла дата: "V век до нашей эры"? Или еще как-то? Кур колхозных не смешите. Да, кстати - может, поделитесь местом и временем и обстоятельствами обнаружения "античных больших гвоздей"? Залегендируете их? Конечно, нет.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #175802
Тот гвоздь, который я лично извлёк из нижних слоёв (1 в. до н.э.) трёхметрового культурного слоя в Крыму имел в сечении форму идеального шестигранника при длине порядка 15 см, и был покрыт патиной, а значит, -  был литым.

С чего Вы решили, что мега-гвоздь, который Вы откопали в Крыму, "древний"? Просто оказался глубоко в земле. Многие изделия обр. 1941-1945 гг. тоже оказались глубоко в земле. То, что изделие имело форму - (м. б. "сечение" идеального шестигранника"?) говорит о том, что оно было КАТАНЫМ, т.е. XVI века изготовления, как минимум.
Про патину- это Вы вооще сбрендили. Пресловутая "патина" - это окисел на поверхности медьсодержащего сплава, типа бронзы. Причем тут древность? Вот на Гром-камне в Питере "Медный всадник" стоит, весь в патине, к попу не ходи. Античный, да?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #175802
В раннем бронзовом веке медь вполне себе ковалась (да, иногда и ковалась, - литой бронзой дело не ограничивалось) каменными молотами (они найдены в товарных количествах наряду  с литейными формами и другим инструментарием древних литейщиков). Для обработки камня вообще не обязателен металлический инструмент. Это только вопрос времени выработки продукта, но ни в коем случае не вопрос возможности/невозможности (прежде чем возразить - см. каменные топоры маори Нового времени, изготовленные вообще без металла (кстати качество изделий - невероятно высокое, "терпение и труд..." дальше знаете)).

Так и не врубился, чего "качество высокое" - каменных топоров маори? Возможно, но металлургия тут не причем. Еще раз, специально для адептов Традиционной Истории: смастерите сталь из железной руды, минуя ковку, а бронзу смастерите из медной и оловянной руд, минуя восстановление олова из руды путем БЕСКИСЛОРОДНОГО нагрева в тигле в присутствии древесного угля. И древесного угля нажгите где-нибудь в Дамаске из березы и бука, спалив сотни тонн сосновых дров. Авось, получите даже "дамасскую сталь".

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #175802
Очередной лозунг. Почему? Потому-что для того чтобы обрабатывать медь или бронзу нужна сталь? Чушь собачья. Т.к. бронзовое изделие можно обрабатывать инструментом из той же меди или бронзы (например чеканить), или камня (подойдёт любой абразив - например песчаник) - для обточки, шлифовки и пр. Хотя ковали медь редко, но проблем с этим не было никаких, т.к. каменный молот весом в 5 кг ничем не хуже стального молота весом в 5 кг.
А вообще, Сергей Дунаев, (думаю вам будет полезно знать) бронзовый век, - век когда изделия отливали. Кстати, многие из литейных форм бронзового века в наших краях (в Восточной Европе) зачастую были из банальной глины. Или глиняную форму тоже невозможно сделать без стали?

Бронзовое изделие нельзя обрабатывать инструментом из той же меди или бронзы, например, чеканить.
Абразив подойдет для обточки и шлифовки, но не для резанья, сверловки и т. д.
Отливка изделий широчайшим образом применяется сегодня. У моей тачки картер двигателя литой. Я живу в бронзовом веке?
Иногда думайте. Полезно.

Сергей Дунаев.