CVG написал:

Оригинальное сообщение #75953
Да и в Цусиме лучшим по эффективности стрельбы оказался именно "Николай-I"

но только не по причине своей компоновки....

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75953
С одной двуз/трехорудийной АУ калибра 305-356мм на носу.

перед РЯВ трехорудийные башни?? с 356мм орудиями? как всегда смешно
или все таки сильно после?? так там дредноуты появятся....

Да это не достоинство. Залп можно произвести и с высокого носа. Пушки носовой АУ ведь имеют угол склонения. А достоинство именно в мощной средней артиллерии, защите и компактности судна.

Ну слабость брони "Николая-I" оправдана его малым водоизмещением - 9900т, как у крейсера. Я имею ввиду такой же, но полноразмерный.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75987
При стрельбе, все ограждения, шлюпки и т.п. убираются или складываются.

Куда?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #75988
Куда?

Леера - укладываются на палубу, шлюпки - за борт...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #75997
Леера - укладываются на палубу, шлюпки - за борт...

Мдя...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #75953
Были у нас во флоте три линкора нетрадиционной компоновки

Перетирали не раз на прежнем форуме.

Были ещё "нетрадиционной" черноморские "Екатерины". Как и в случае с "императорами", тактика определяет технику. Асимметричность катерин закладывалась на пострулирование боя в Проливах. Асимметричность императоров закладывалась таранной тактикой "вообще" и перспективами боя в Бельтах или на кронштадских фарватерах.

Как только отпала тактика боя в узостях - сразу же и асимметричность отвалилась.

Вот вам пример подобной концепции линкор "Бенедетто Брин" - нес 2 - 305мм орудия в 2 АУ по носу и корме и 12 - 203мм орудий в 6 башенных АУ. Делаем такой же, только короче, с меньшей скоростью, но лучшей защитой. 2 - 305мм орудия переносим в 1 носовую АУ и называем кораблик скажем "Николай II". Как?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76007
"Бенедетто Брин" - нес 2 - 305мм орудия в 2 АУ по носу и корме и 12 - 203мм орудий в 6 башенных АУ.

Я вас немного поправлю: такое вооружение нес "Vittorio Emanuele", а у "Беннедетто Брина" было 4 305 мм, 4 203 мм, 12 152 мм и 20 76 мм.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76007
Как?

Как и "Vittorio Emanuele" - получается неплохой броненосный крейсер, по цене хорошего броненосца.

Отредактированно Mihael (03.06.2009 18:32:07)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #76007
Делаем такой же, только короче, с меньшей скоростью, но лучшей защитой. 2 - 305мм орудия переносим в 1 носовую АУ и называем кораблик скажем "Николай II". Как?

А парный ему - с башней на корме?

Вы определитесь с тактикой - тогда и появится ответ на Ваше "Как?".

Поскольку кормовые башни являются "лишним весом" только при господстве таранной/фронтальной тактики. Аки Проливы, Бельты, Фарватер.

Таранную тактику в "свободном" бою эскадр реализовать можно только в случае ощутимого превосходства в скорости над противником или в ситуации его неудачного маневрирования. Второе - непрогнозируемо (исключая маневрирование в узостях или на минных банках). А превосходство в скорости - при назначенном "активном" сроке службы броненосца в 15-20 лет вещь довольно эфемерная - сегодня есть, а завтра нет.

Так что как только российский флот концептуально "вышел на простор", так сразу вся асимметричность и самобытность кончилась.

Тут дело не в симметричности. Просто для размещения оружия нужно просстранство и запас водоизмещения. 2-2х12" АУ + 6-2х9" АУ в 15000т с мощной защитой просто не влезет. Отсюда варианты - скажем либо 2-2х12" + 6-2х7" (или 6"), либо 1-2х12" + 6-2х9" (или 8"). Вопрос что лучше?

Тактика следующая. В первых с учетом маневренности и расстояния между кораблями в бою корабль "моего" проекта всегда будет иметь возможность повернуться к противнику лбом или бортом. Градом довольно мощных 9" снарядов мы разрушаем корпус врага, сносим легкие конструкции, пробиваем ВБП, броню АУ, все ломаем и т.п. А 12" в это время бьют ему ГБП и топят в итоге. Но скорострельн сть АУ нужно увеличить предельно.