Ольгерд написал:

#1320990
Это ШЕДЕВРАЛЬНО! Коллега, Вы уж меня извините, но вы наверное броненосец в скалистой дальневосточной бухте с паровозом в тайге перепутали? Или для вас это монопенисуально, ведь на обоих паровая машина стоит! А Вы вообще представляете берег Находки, и какие там деревья растут?
Залив Находка — залив в восточной части залива Петра Великого (в Японском море), расположенный между мысами Средний и Крылова. Включает в себя бухты Врангеля, Находка, Козьмина, Новицкого и другие. На побережье залива расположен город-порт Находка- популярное место летнего отдыха в Приморье.
Восточный и западный берега залива, образованные склонами прибрежных гор, извилистые возвышенные и скалистые. Они покрыты травой, кустарником, местами- лесом. Восточный берег залива более пологий, чем западный. Северный берег залива на всем своем протяжении низменный и окаймлен песчаным пляжем.
http://shamora.info/%D0%97%D0%B0%D0%BB% … %BA%D0%B0/
В физико-географическом районировании Находка расположена в Южно-Приморской горно-долинной провинции. Среди ландшафтов преобладает низкогорье с широколиственной растительностью, также встречаются речные долины с лиственными лесами (северная часть города) и прибрежные равнины с луговой, кустарниковой растительностью (юг полуострова Трудный). Почвы: поймозёмы слоистые и остаточные. Леса широколиственные и дубовые.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 … 0%BA%D0%B0
    Как НА ПРАКТИКЕ Вы осуществите свой ГЕНИАЛЬНЫЙ план? Где, как и какие дрова, какими силами Вы собрались рубить и доставлять на "Гангут"?  Уж разъясните мне скудоумному!
     Коллега, прошу без обид, но поверьте старому дальневосточнику - более-менее пригодный лес для хотя бы обогрева жилищ нужно везти как минимум за десяток километров от причала...

Ну вот глядя на фотки по вашим же ссылкам я там наблюдаю берега поросшие лесом. И это сейчас а уж сто с лишком лет назад! Как, где и какие дрова? Рубить топором, на берегу, на склоне дабы брёвна легче скатывать в море, желательно деревья посуше - сухостой, всё это силами матросов Гангута. Что по-вашему тут невозможного? Доставлять плавь - дерево оно знаете ли не тонет. Несколько стволов связываются веревкой и буксируются к кораблю. Там поднимаются грузовой стрелой на борт, распиливаются и раскалываются. Вот так коллега, выше голову и больше оптимизма и оказывается что не так уж всё сложно и страшно.

urri написал:

#1321434
Рубить топором, на берегу, на склоне дабы брёвна легче скатывать в море, желательно деревья посуше - сухостой, всё это силами матросов Гангута. Что по-вашему тут невозможного?

Хватит бред нести.Вы когда-нибудь в жизни топили печку дровами и углём?Мне вот доводилось,в армии.Караулку мы свою отапливали.Сначала углём-уходило 4 ведра на сутки.После окончания угля были вынуждены валить берёзы в лесу и пилить на дрова.На сутки уходила одна большая берёза.Вообще,ознакомьтесь вот с этим http://thermalinfo.ru/eto-interesno/ude … go-topliva .Если мозги в голове,а не в ...опе-мож,чего и допрёт до Вас.

Отредактированно MAXXX (09.11.2018 22:21:41)

urri написал:

#1320484
А ВОК это пример для подражания? По-моему ежли исходить из примера ВОК (которого к слову в 80-х годах исчо не было) то надо вообще отказаться от флота в принципе как бесполезной дорогостоящей игрульки. Я привожу Гангута не к ВОКу а к маленькому но тем не менее успешному Гуаскарику и вижу что правильный Ганг много быстрее, мореходнее и автономнее последнего. Место для угля? Полагаю что есть - две кочегарки из четырёх и три палубы - жилая, батарейная и верхняя. Вот к примеру если вспоминать ВОК то можно вспомнить и поход второй эскадры в котором скажем плотно закомпонованый и низкобортный Наварин тем не менее принимал 1800 тонн угля при нормальном запасе в 700 т а невеликая Светлана 1100 при норме в 400 т. Не думаю что приём дополнительно тонн пятисот был бы для Ганга проблемой. Вода? Всё междудонное пространство к вашим услугам как и все прибрежные речки и ручьи. Скажем войти в устье Янцзы и накачать прям из-за борта - как вам такой вариантик? Насчёт расхода по-моему прикидывая автономность я брал тему с запасом. Или вы в духе коллеги Пересвета пытаетесь утверждать что чем больше угля тем меньше автономность?

Нет, ВОК - пример автономности/длительности нахождения в рейдерстве при наличии куда большего относительного запаса угля. "Гускарик" - куда менее успешный, учитывая силы противостоящей ему стороны. Безбронная "Алабама" как бы не эффективнее.) Правильный Гангут не быстроходнее своих потенциальных противников, в отличии от Гуаскарара. Сверхнормативный запас угля не должен мешать действию той же артиллерии. На переходе можно хоть в дула орудий уголь напихать.) А междудонное пространство уже не занято и имеет ли во всех местах связь с КО? Вариант с Янцзы - убитые тут же котлы из-за грязнейшей воды! Что до прибрежных речек, как считаете почему затаривались пресной водой в Японии наши пароходы, приписанные к Владику, а не из речек под боком? И как возить воду? В бочках, шлюпками? Это займет кучу времени, не говоря что китайские солдаты вполне пострелять могут наших матросов. И не забывайте, что у китайских берегов придется держать под парами все котлы, т.е. не эконом расход угля. Плюс догон пароходов.

urri написал:

#1320484
Отчего бы мне их не "приплетать"? Нет причин с японцами! Здрасьте, я ваша дядя! А японо-китайская война и захват Артура это по-вашему не повод конфликтовать? Кто будет брать проливы? Я именно что буду пригонять Ганг и рейдеровать вдоль побережья. Мы обсуждаем идеи основаные на здравом смысле или фантазируем по поводу возможных телодвижений разных сумасбродных персоналий того времени? И не нескольких парусников-каботажников а полная парализиция стратегического снабжения коий осуществлялся главным образом пароходами ввиду отсутствия у тогдашних турок железных дорог и автобанов. Нахимов конечно может взять дополнительно 500 тонн а вот  дополнительно брони чтоб защитить голые оконечности не может. Как и более мощных пушек чтоб отбиться скажем от китайских крейсеров. И придется ему бегать от них на своих 16 узлах (которых кстати может и не хватить ежли исходить из вашего посыла что китаи выжимают из своих корыт скорость не хуже немцев). Это получается не рейдер а побегушечник от всякой тени и сильно сомневаюсь что он такой будет эффективнее.

Японо-китайская война разве в 1880-х произошла?! Проливы будут брать черноморские "екатерины". К тому времени как Гангут придет к проливам, они уже будут взяты. У турок стратегическое снабжение будет на ЧМ. Голые оконечности также и у Гангута, а Нахимов может сократить чуть нормальный запас угля и прикрыть оконечности, сохранив общую вместимость угольных ям. Нахимов развил 16 узлов на испытаниях, а китайцы нет! Плюс у него медная обшивка, чего нет у Гангута и тех же китайцев. Лучше быть побегушечником, чем сидячей уткой. Гангуту костью в горле будет даже китайский бронепалубник - его не отогнать и пароходы останавливать невозможно.

urri написал:

#1320484
Ну и чудесно что достаточно крейсеров - пускай пошерстят а как на Ганга выскочат тут уже он причешет их. В отличае от Нахимова - то о чем я вам толкую. Чтобы быть эффективным прибрежным рейдером надо быть сильным и защищённым чтоб "душить мышат, давить лягушат" а не бегать от них. Нарваться на кого? На большие Юани? Ну увидит их и уйдёт в море - делов-то. Остальным китаям самим надо не "нарваться" на Гангут.

Не причешет, скорость недостаточная, а вот далее подходят китайские эбры и причесывают уже Гангут. Чтобы быть прибрежным рейдером, нужно иметь скорость соответствующую, подобно Гуаскарару, чтобы можно было и убежать и всякую мелочь отгонять. А вот не сможет уйти в море - рейдер-то прибрежный, выйти на него могут со стороны моря, а скорости не хватит прорваться под берегом. Остальным "китаям" ничего не грозит, а вот Гангут при этом не может рейдерством заниматься.

urri написал:

#1320484
Развивая вашу мысль - а для тех что защищены получше и через которые судоходство побольше так в самый раз будет. Где это я притягиваю послезнание? Напротив предлагаю абстрагироваться от него. Разве "подвиги" китайских канонерок против франков это послезнание? Разве характеристики кораблей построеных ранее Гангута это послезнание? Разве сведения о боевой подготовке противников это послезнание? Китайская эскадра перед Владивостоком? Крайне маловероятно. Бросят своё побережье чтобы торчать перед Владиком рискуя нарваться на ночную атаку миноносок - крайне сомнительно. Если Гангут во Владивостоке ему далёко выходить и не надо в этом случае он работает чисто БРБО. Если возвращается то может сначала зарулить скажем в Находку или Посьет где и получит сведения об обстановке. А далее по ситуации - может отойти куда-нибудь в сторонку чтоб получить уголёк с транспортишка где-нибудь там в бухте Ольги скажем и снова прогуляться к китайским берегам а может и остаться в той же Находке нарубить дров если уж совсем нет угля, ночью подойти к Владику и с утречка прорываться круша китаев. Ведь не принципиально откуда он бьет врага выходя из Владивостока либо входя в него, главное что бьёт.

Не будет, ибо чревато нанесение критичных повреждений, а резерва скорости и угля нет. Действие китайских канонерок против франков - это передергивание с вашей стороны, поскольку прекрасно должны знать соотношение сторон. Как раз характеристики построенных кораблей до Гангута и говорят о недостаточной его скорости. Вы не в курсе что в 1880-х китайская эскадра в реале приходила во Владивосток "качать мускулами"? Миноносок мало, а минные сети и ПМА у китайцев вполне есть. Днем китайцы подойдут, выгрузятся, а на ночь в открытое море или на якорь подальше, где миноноски не достанут - "Св. Константина" тут нет. А в Находке телеграф уже есть? В Посьете уже могут и мины быть, китайские. Пока будете рубить дрова, будете обнаружены китайским крейсером и прихлопнуты. Он не бьёт, а героически топнет без пользы...

urri написал:

#1321432
Ольгерд написал:
#1320990
Но "Нахимову" этот линейный бой нахрен не сдался, спокойно отворачивает и уходит в Океан... Китайцам его преследовать - пупок развяжется!

Ну-с начнём-с с главного, с того чем вы закончили - завидев издали китайские крейсеры Нахимов бежит от них кудысь.

Коллега, Вы похоже читаете, но понимаете прочитанное на свой лад. Я написал "отворачивает" (а не "бежит кудысь") при самом неблагоприятном развитии событий для "Нахимова". Но не обладая преимуществом в скорости (как в случае с "Гангутом"), у китайцев нет возможности ни навязывать подобную схему боя, ни контролировать дистанцию боя (и следовательно, целенаправленно добиться этого самого неблагоприятного развития событий) . И если китайцы попробуют навязать ему бой с двух бортов, он вполне резонно может атаковать ближайшего из противников 6-ю стволами ГК против двух, игнорируя второго 2-мя против 2-х (вообще-то ничего страшного, равенство), затем может так же резко повернуть ко второму и повторить удар , опять-таки с двойным-тройным превосходством в мощи орудий. Для обоих китайцев двойное-тройное превосходство противника в ГК (молчу уж про СК) плачевно. Если же "Юани" встанут в кильватер против "Нахимова", то получают ответку в 6 стволов ГК против 4-х, и 2 против 5 СК. Вряд ли и этот строй можно назвать преимуществом китайцев.  Но если вдруг случайно "Нахимов" попадает в конфигурацию, когда огонь ГК одного из "Юаней" станет в лучшем случае равным "Нахимову", например, растянутый кильватер китайцев (когда по "Нахимову" придётся иметь один крейсер противника по крамболу, другой по раковине. Но с  СК этот фокус ни в одной позиции просто нереален) и ВДРУГ (lucky shot к примеру) подвергнется хотя бы намёку на угрозу себе , он может спокойно разрывать дистанцию между кильватерами и сформировать другую тактику боя. Например, отвернуть в Океан. Или же резко сбросить скорость и отвернуть к концевому крейсеру китайской колонны, сосредоточив на нём троекратное преимущество своего ГК. Свобода манёвра за командиром "Нахимова", ибо при равной скорости ответное действие китайских командиров будет происходит с запозданием, а следовательно у "Нахимова" преимущество в возможности манёвра. При этом опять-таки будет разорван строй китайской колонны, с приведением обоих противников опять-таки на оба борта (причём весьма вероятно с губительным анфиладным огнём по ближайшему). Вполне вероятно с весьма неприятным для них результатом.

urri написал:

#1321434
Ну вот глядя на фотки по вашим же ссылкам я там наблюдаю берега поросшие лесом. И это сейчас а уж сто с лишком лет назад! Как, где и какие дрова? Рубить топором, на берегу, на склоне дабы брёвна легче скатывать в море, желательно деревья посуше - сухостой, всё это силами матросов Гангута. Что по-вашему тут невозможного? Доставлять плавь - дерево оно знаете ли не тонет. Несколько стволов связываются веревкой и буксируются к кораблю. Там поднимаются грузовой стрелой на борт, распиливаются и раскалываются. Вот так коллега, выше голову и больше оптимизма и оказывается что не так уж всё сложно и страшно.

Ну-с, а теперь вернёмся именно к последнему моему посылу днями ранее. Не хотел критиковать именно эту часть Вашего Гениального плана, но коль Вы смотрите на фото и не понимаете динамики предстоящего процесса, продолжим:
      Итак, Вы всё-таки причалили к пирсу (если он тогда был для Вашего "крейсера" с осадкой более 6 м, а не встали на якорь метрах в ста от линии прибоя) на последнем издыхании котлов в бухте Находка. Прибрежные леса (1-2 км от берега) уже давно вырублены местным населением на собственные нужды (интересно, отчего разные нивхи, айны и гиляки зимой отапливали свои яранги всякой юколой и нерпичьим жиром? Может они просто "нуТУПЫЕ-Е-Е-Е!!!")? Ближайший лес от Вас в 2-3 х километрах на склоне крутой сопки с углом склона в 35-45 градусов. Перед ней сплошным ковром трава, порой достигающая древообразного состояния стеблей (напомнить, из чего делалась манильская пенька для морских канатов? ), и кустарник, представляющий из себя плотный узел тонких, гибких и упругих древоподобных стволов, растущих из одного корня высотой до двух-трёх метров. Человек двигается через подобные заросли со скоростью около 0,5-1 км/час...
  Топор вам в руки! Жду Ваших действий! (сижу с попкорном и наблюдаю):
   1. Топоров у Вас на кр-ре пусть штук 20, и двуручных пил штук десять (коллега Игнат сказал 1-2, но я допускаю десятикратную фору Вашим фантазиям), больше просто не может быть на боевом корабле (это не баржа сезонных лесорубов).
   2. Вам нужно прорубить сплошную просеку для транспортировки леса, метров в 5 шириной. Обычный плотницкий топор и пила тут бесполезны, в силу густого сплетения "стеблей" травы и кустарника. Просто замаха не хватает. Подобные заросли более-менее сносно преодолеваются массивным тесаком типа "мачете" (и откуда он у кубинцев как бы "национальное оружие" в зарослях сахарного тростника? ), и исключительно в масштабах тропы (1-2 м), но не как 5-метровой просекой. Вопрос - сколько у Вас подобных "тесаков" имеется в наличии, чтобы обеспечить хотя бы часть экипажа для прорубания просеки к ближайшей "лесообильной сопке"? И сколько времени потребуется прорубит Вашим десятком топоров, чтобы хотя бы ДОСТИЧЬ подножия ближайшей сопки, столь "лесообильной" Вашему взору?
     Когда найдёте ответы на первые вопросы, продолжим Наше Путешествие вглубь дальневосточного берега. Надеюсь, недели Вам хватит на километр до склона сопки? узнать ответ на вопрос "кто в лес, кто по дрова"? Жду с нетерпением-с

Ясно, вам на цифры и факты нечем ответить.
Как понял о удельной теплоте сгорания вы не прочли, не осилили, о дитя ЕГ))
Паровозы же отапливались дровами только по причине отсутствия угля.трудности военного времени. Тем более что в лесной полосе есть станции всех мастей, на которых можно создать склады, есть и трудовой ресурс местное население или вы счиатете что поездная бригада весь тендер дровами
за час срубив, стревлевав наколов . Кстати, если посмотрите старые карты центральной полосы, почему то)) от многих жд станций идут узкоколейки в сторону лесо и торфоразработок. Зачем если лес так сказать под руками))) ну тупыыые.

По тактике я от вас ничего внятного не увидел. Идея что крейсеру надо ввязаться в бой меня позабавила - он не выполнит свою задачу - нарушение торговли. Пока идет бой) он связан. Уйти он не может, из за понтов каптиана в лице вас. Подраться ж надо а то не круто! Ну и по причине что забортной водой водой и дровами вы запороли котлы, и насосы (водой), не получаете нужного давления пара, еще и сели на мель в устье янцзы, пока набирали воду ибо вошли в незнакомое место, китайцы же ибо в состояние войны, сеяли вехи и бакены.

С логистикой то не очень). Насчет тайги, это да перечитал Арсеньева. И Белобородова " Прорыв на харбин" последний говорит что скорость передвижения пешего по тайге 1- 2 км в час.

Отредактированно Игнат (11.11.2018 18:09:56)

Ольгерд написал:

#1321509
А что, "Русалка" и "Пётр..." могли задним ходом ходить с такой же лёгкостью, как и вперёд, подобно драккару? Вроде у "Гангута" тоже корма довольно заострённая, как и у них.
http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/s … raw/02.jpg
Но только вопрос, каков максимальный ход будет кормой, узла 3-4, максимум 5? Отчего так, неужели только из-за "тупых" обводов кормы?

Не знаю. А к чему вопрос? Вам надобно драккарской лёгкости? Зачем? Ну да заострёная корма у Ганга вполне, тем и лучше. По хорошему должна была быть и бронькой защищена но ... Матвеич он такой ... Матвеич. Ну вот будет 5 мне и ладно и хватит, я драккарами не грезю, вы где нибудь видели чтоб я обозначал желание скорости задним ходом такой же как и передним?

Ольгерд написал:

#1321509
    urri написал:

    #1321393
    Если я правильно понял ваши "клещи" это значит для меня с двух сторон, с обеих бортов, не так-ли? Так вот переть буром на эту мелочь это я считаю много чести ей оказывать

Т.е. уже отказываетесь от этой тактики?

Нет. Только таранную тактику я планирую применять в береговой обороне а в рейдерстве смотря по обстановке - вовсе не обязательно.

Ольгерд написал:

#1321509
Как-то это "не по-рыцарски"... (кстати, одиночных рыцарей всякие "гуситы" именно так и валили - с задницы арканом или крюком за шею, и привет! Куда сразу вся "бурость" и гонор деваются? 

Вот так новости! Интересно а как тогда по рыцарски как не вперёд без страха и упрёка? Вот цеплять вашими "воронами" или арканами это точно не по рыцарски.

Ольгерд написал:

#1321509
Они выйдут Вам навстречу с обоих бортов, держась вне досягаемости орудий  "Гангута", и зайдут Вам в кормовые сектора. Будут постоянно маневрировать и "вцепятся" Вам в корму, а у Вас в кормовых секторах лишь по одной 9"- и 6"-ке на борт. При попытке же "Гангута" повернутся бортом (Вы всерьёз рассчитываете на поражение "Юаня" хотя бы одним снарядом при этом манёвре, учитывая реальные характеристики орудий тех лет?) они отходят, при повороте на прежний курс вновь подходят, etc. Придётся Вам постоянно крутиться практически на месте, пытаясь привести китайцев хотя ближе к траверсу, что бы задействовать Ваши носовые орудия. В результате получится многочасовое кручение Вашего "крейсера" на месте с малорезультатным расходом снарядов

По вам получается что они обойдут меня на почтительном расстоянии кабельтов этак в пятьдесят (тобишь километров под десять), потом начнут приближаться со стороны кормы. Тут к слову надо заметить что преимущество Лаев в скорости не более двух узлов, тоесть шпаря полным ходом за час они сократят дистанцию кабельтов на двадцать и исчо тридцать останется. Чтоб выйти на реально боевую дистанцию в десять каб им понадобиться исчо час. Что-то не очень похоже на кручение практически на месте. А теперь подумайте сколько времени надо Гангу чтоб сделать полуциркуляцию дабы повернуться к ним носом? Врядли более двух минут. Улавливаете разницу? Так что "вцепиться" мне в корму оне могут лишь томными взглядами и только. Также обращаю внимание что у "правилного" Гангута кормовые две 9" и две 6" должны иметь хоть маленький (градусов 10) но пересекающийся сектор на корму так что возможно сосредоточить огонь четырёх орудий на одной цели. Ну а на счет малой результативности то всёже она подразумевается, верно? Как будут себя чуствовать ваши трёх килотонные корытца когда схватять хотя бы по паре 9"? Между прочим одному трёхкилотонному крейсеришке в своё время хватило трёх 6" снарядиков чтоб выпасть в осадок в заливе Анива.

Ольгерд написал:

#1321509
Если же Вы будете тупо игнорировать "эту мелочь" в надежде на свою броню, и "переть буром" на цель своего "крейсерства", то получите именно что разбитую корму с весьма вероятным выводом из строя руля (реал однако-с... )

Я буду им отвечать из двух 9" и двух 6" на отходе из четырёх 9" и двух 6" когда они таки приблизятся. Даже по весу залпа это заметно более четырёх 210мм и двух 6", а уж по разрушительному действию! Полагаю что 9" фугас это не новогодняя хлопушка. У правильного Ганга руль защищен поясной бронёй потому предполагаю что весьма вероятно за тот час что ваши юани будут за мною гнаться полным ходом через дыры в носу чо я им наделаю они нахлебаются столько воды что всё желание вуювать у них пропадёт. Да кстати а что вы называете целью моего "крейсерства" на которую я типа пру буром?

Ольгерд написал:

#1321509
А вот будь на месте "Гангута" "Нахимов", подобные танцы у китайцев не получились бы абсолютно, ибо ему не пришлось бы менять ни скорость, ни курс к цели своей атаки, чтобы задействовать против 4-х китайских ГК от 4-х до шести своих стволов ГК (насчёт превосходства СК я вообще молчу).
P.S. Ксати вспомните, что лишь благодаря "Бруклину" (по сути тот же "Нахимов") американцы одержали победу над испанцами у Сантяго. Превосходство в скорости, манёвренности (испанцы были его лишены ввиду близости берега), бОльшие скорострельность и кол-во стволов ГК.

И какова цель атаки Нахимова? Танцы не получились бы от того что Нахимов попросту бы сбёг. А вот от Чжи и Чинга ему не убечь и как быть? А Бруклин ..я бы сказал одержали победу лишь благодаря испанской технической  отсталости и рукожопости. Тоже как и многие видите в Бруклине вундервафлю? Ну и чего тогда янки не сделали серию таких бруклинов?

urri написал:

#1322158
Не знаю. А к чему вопрос? Вам надобно драккарской лёгкости? Зачем? Ну да заострёная корма у Ганга вполне, тем и лучше. По хорошему должна была быть и бронькой защищена но ... Матвеич он такой ... Матвеич. Ну вот будет 5 мне и ладно и хватит, я драккарами не грезю, вы где нибудь видели чтоб я обозначал желание скорости задним ходом такой же как и передним?

В свете Вашего вышесказанного:

urri написал:

#1288836
Линейная тактика это хай-тек. Ея уметь надо. Это максимальная скорость всей эскадры, совместное маневрирование, меткая стрельба по цели постоянно смещающейся по горизонту (при охвате вражеской линии). Поскольку ничего этого мы делать сроду не умели потому я и топлю за таранную тактику простую как топор-колун: увидел врага - вперед, без страха и упрёка. На всех парах как можешь. Как рыцарь на коне с копьём наперевес, как борец сумо. Шаг влево шаг вправо- побег. Как бы не маневрировал противник таран всегда тупо поворачивает на него вот и всё. Удалось приблизиться на торпедный выстрел - хорошо, удалось догнать и протаранить - отлично, нет - и чёрт с ним. Даже отступать и то задним ходом - лицом (грозным) к врагу

Я даже не знаю, что и сказать! Как не пытаюсь представить Вашу тактику боя, ничего внятного у меня не получается. Видимо, у меня извилин на порядок меньше в отличии от Вас...
1. Насчёт "отступления кормой". Как в этом случае у Вас будет с управляемостью? Тот же "Дредноут" на скорости менее 7 узл ЕМНИП, вообще практически был неуправляем. С другой стороны, 5 узлов всё-таки относительно не малый ход (каравеллы Колумба так ходили), та что не боитесь тупо свернуть перо руля? (гидродинамика однако!). Вы всё рассчитали в этом манёвре? Далее, прежде чем обрести задний ход, нужно как минимум остановить массу более чем в 6 тысяч тонн (инерция однако-с!), а это занимает время... Ну а потом ещё этой же массе опять-таки  придать скорость уже задним ходом,хотя бы в те же 5 узлов (опять-таки требуется время-с!). Драккару-то относительно просто совершать подобный манёвр - потабанили слегка, перекинули рулевое весло да сами сели на противоположные банки - и ВПЕРЁД! (назад?), лишь налегай сильней на вёсла! Но вот паровому броненосцу, у которого изначально не в приоритете такие телодвижения... По моим прикидкам, проще и быстрее будет совершить манёвр разворота на 16 румбов, не слишком теряя в скорости. Правда, в этом случае подставляем "голую задницу" "Гангута"...
2. Насчёт "Как бы не маневрировал противник таран всегда тупо поворачивает на него вот и всё", мне интересны Ваши манёвры против пары "-Юаней", заходящих с обоих бортов (вне действия Ваших орудий) и обладающих преимуществом в ходе, чтобы приблизиться к корме? Как бы Вы не крутили своим "тараном с грозным лицом", при любой попытке применения таранной тактики к одному противнику Вы обязательно окажетесь кормой ко второму, чем он не преминёт воспользоваться. При попытке парировать удар сзади разворотом хотя бы с приведением противника в носовую четверть (Бог уж с этим тараном, тут бы ГК в бой ввести!) второй либо отходит, либо маневрирует в сторону Вашей кормы, зато Первый! (видя вашу открывшуюся "голую задницу"... экие однако проказники эти китайцы! ). Короче, при таком раскладе либо придётся вихлять "Гангуту" кормой практически на одном месте, как на бульваре, либо "терпеть бой" с кормы без возможности нанести ущерб противнику по курсу (нет преимущества в скорости!). Поясните Вашу тактику, коллега, в свете возможных вышеизложенных неприятностей?
3. Насчёт преимущества "Лаев в скорости не более двух узлов, тоесть шпаря полным ходом за час они сократят дистанцию кабельтов на двадцать" мне сразу вспомнились Большие манёвры британского флота (ЕМНИП у Азорских островов? в 1897 г? Увы, запамятовал!), когда более слабая эскадра, обладая преимуществом хода в 2 узла, дважды победила более сильного противника (при дистанции 10-20 каб). И в Цусиме Того над Рожественским имел преимущество в 5-6 узл при дистанции навскидку 30-50 каб, (делите на Ваши 10-15 каб действенной стрельбы орудий "Гангута", те же 2 узла получаются на циркуляции). Да, когда я захожу Вам в корму в кормовых секторах, то относительная скорость будет порядка 8-10 узлов, и уменьшится минимум до 3-4 узл. Как думаете, кто кому из нас будет диктовать тактику боя?

urri написал:

#1322158
Вот так новости! Интересно а как тогда по рыцарски как не вперёд без страха и упрёка? Вот цеплять вашими "воронами" или арканами это точно не по рыцарски.

Увы, коллега! Война это далеко не Рыцарский Фееричный Турнир, а тяжёлая, грязная, неблагодарная и, как правило неблагородная РАБОТА. И если Вы строите "крейсера" в расчёте на эфемерную "куртуазную" тактику... Ну что тут сказать? Ну жаль мне ваших подчинённых, и... и Ваша страна не протянет и нескольких месяцев Реальной Войны, УВЫ!

urri написал:

#1322158
И какова цель атаки Нахимова? Танцы не получились бы от того что Нахимов попросту бы сбёг.

От "Лай-Юаней", обладая ПОДАВЛЯЮЩИМ ПРЕИМУЩЕСТВОМ в силе огня?!! Ну допускаю, что лишь в том случае, если Вы будете назначены его Командиром... Интересно, до Сан-Франциско без парусов Вам дров хватит?

urri написал:

#1322158
А вот от Чжи и Чинга ему не убечь и как быть?

Это с чего вдруг? у "Нахимова" паспортная 16,67 (без форсировки, наши её не применяли), у "Дин- и Чжэн- Юаней" 14,5 парадная. Конечно, против этой китайской пары "Нахимов" опять-таки легко уходит в Океан (ну явно не РЫЦАРЬ! ), но вот против одного... С его-то расположением башен ГК... против всего единственной 6"-ки в оконечности... Кстати, помниться как-то разок китайцы попытались пальнуть как дОлжно (по инструкции). Рухнул мостик вместе с Адмиралом!
  Право, коллега, уже даже не смешно оспаривать Ваши артиллерийские постулаты.

urri написал:

#1322158
Тоже как и многие видите в Бруклине вундервафлю? Ну и чего тогда янки не сделали серию таких бруклинов?

Интересно, а броненосцы типа "Вирджиния", "Коннектикут", и "Миссисипи" это не суть ли есть развитие именно что ромбической схемы "Нахимова" и "Бруклина", с внесением некоторых изменений, более предпочтительных на момент их создания  в свете развития взглядов тактики флотов? "Радецкий", "Амальфи", "Рюрик II" и др...  А дредноуты на первом этапе, те вообще практически все через "Нахимова" прошли. Сам "Дредноут" + "Инвинсибл" с потомками (и других стран "дредноутной гонки", включая Бразилию (!!!) - это ли не РАЗВИТЫЙ В ТЕЛЕ "ромбик" случаем? И да, ещё "Фульгия" - один-в-один по схеме "Нахимов", разве что без парусного рангоута. Отчего-то считался одним из самых удачных крейсеров Мира на своё время.

Игнат написал:

#1321015
от коллеги жду
1- пруфы подтверждающие его слова о возможности приема угля 1800 т и 1100т
2- условия размещения не полного а сверхнормативного запаса уля.

от меня -реальность. в боевых условиях



Разжую 1- цифири по запасам угля перед цусимой
https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=41 света 626т наварин 750
никаких 1800 и 1100

Разжую 2

    urri написал:

    #1320484
    Полагаю что есть - две кочегарки из четырёх и три палубы - жилая, батарейная и верхняя.

есть конечно. только полного хода вы при 2 бездействующих кочегарках не разовьете.
котлы огнетрубные 4-6 часов на разогрев.
уголь принятый в неприспособленные помещения (не в бункера) помимо увеличения верхнего веса мешает действиям артиллерии.

Ну елы-палы умеете же вы озадачить коллега! К сожалению я не помню источник этих сведений т.к. прочитал об них давным давно и выписал себе в поминальничек так что пруфов предоставить не могу. Прошу сведущих коллег которые встречали эти цифры сообшить откуда они, я ведь их не придумал. Но даже если пользоваться вашей информацией то перегрузы  на Светлане доходили до 489 тонн (16 марта) а на Наварине до 455 тонн (2 мая) И что касается Наварина это явно меньше чем бывало максимально когда выходили с Мадагаскара ведь 2 мая уже ущли из Ван-Фонга в последний переход. А вот насчёт условия размещения не полного а сверхнормативного запаса уля непонял - чего вы собственно ожидаете, что вам растолковывать? Про бездействующие кочегарки - так как дойдёт до места где-нибудь к Шанхаю так кочегарки и освободяться и задействуют а уголь не в бункерах не обязательно означает что им завалены орудия. Пушки не всё место на корабле занимают.

Игнат написал:

#1321015
на Диане прием угля в бункера  не помог - из запасных бункеров к расходным перекинуть уголь можно было только с привлечением всей команды втч орудийной обслуги- 50 т в день. при том же расходе.

И вы в это всерьёз верите?

Игнат написал:

#1321015
Про дрова насмешило
http://www.zakonprost.ru/content/base/part/633072

можно и прикинуть
- за какое время экипаж наколет дрова до нужного запаса
нормативы на валку леса, распиловку  и транспортировку просто лень искать.
дрова кстати еще надо загрузить и разместить.

Ну и за какое по-вашему? И каков нужный запас? По моей вводной только чтоб дойти от Находки до Владика, ну на всякий случай и ещё столько же. И усё. Да кстати ещё про Наварин:

Игнат написал:

#1288870
    urri написал:

    #1288836
    Коллега во всяком случае понимает что в плане обитаемости Ганг заметно лучще скажем того же Наварина (между прочим дважды сплававшего на Восток и ниче не вымерла команда на удивление).

доказать можете?

Доказать что Наварин дважды плавал на Восток, вуювал в Цусиме и т.д.? Нет не могу. Не исключено что вся масса документов, фотографий и воспоминаний это есть грандиозная мистификация (это всё придумал Черчиль в 18 году как говориться) сотворённая подлыми фальсификаторами с одной целью - запудрить голову и нагло обмануть коллегу Игната. Всё может быть. Вобшем голову на отсечение не положу. А насчет того что Ганг в плане обитаемости лучше исхожу из большего объёма обитаемых помещений у него и меньшей команды нежели у Наварина. Две полные крытые палубы против одной и каземата Наварина. И что ..хм.. характерно сравнивать Гангут вы почему то стали не с Наварином а с Ал II, чего доказать то хотели? Что Александр больше и потому его характеристики выше? Будто это кто-то оспаривает, было бы удивительно кабы наоборот. И сравниваете то с реальным Гангутом - корабём-инвалидом а я толкую об альтернативном, ведь тема то об компоновке и вооружении а не об недостатках конкретного чудо-юда имени Николай-Матвеича а компоновка таж самая и вооружение с поправкой на размер тоже.

Игнат написал:

#1288845
А-2/гангут
Скорость 15.27/ 13.89
Вооружение -урезано
Бронирование поясная система/цитадельная - для тарана это важно  т.к бой на острыах курсовых углах - желательно иметь защиту по ВЛ
Осадка 7.5- 7.6м /6.9 м  полметра это не разница

Обьемы ну посчитаем примерно так..
длинаХширинаХосадка / экипаж чел
или Водиизмещение проектное Тонн / экипаж

По размерениям
А-2 15572/616 = 25.28 на чел
Гангут 21. 48 на чел

По массе-
А-2
8440т/616 чел - 13.7 т\чел

Гангут
6592т/521 чел = 12.6т /чел

что видим - удельная величина на человека- сократилась
как по ед размерения так и по массе а значит обитаемость ухудшилась

стоимость - чем меньше корабль тем выше удельная стоимость на 1 т водиизмещения.

Также нелепо по-моему выглядят ваши рассчеты ВДЗ на человека и кирпича подводного объёма крайних размерений судна на человека. Я уже имел случай вам заметить что люди живут не в толщах железяк а в обтаемых объёмах которые обычно расположены выше ВЛ ( у нас не монитор). В угольных ямах команда обычно не живёт, считайте объёмы жилых палуб а не трюмов. Насчёт стоимости то она не только от размеров зависит но и от сложности. Скажем я думаю что сравнительно простая установка башенно-барбетная с двумя 9" пушками и с простенькими средствами механизации для альтернативного Гангута будет подешевше чем реальная с одной 12"-кой и сложными гидроприводами. Вобщем куда ни кинь везде у вас какие-то липовые натяжки совы на глобус, коллега.
ЗЫ: Здря вы, коллега, подпись подправили. С "ю" прикольнее смотрелось. К тому же если что, если попали впросак, можно было отмазаться - типа прикололись а теперь отвечать со всей серьёзностью, по всей строгости - лекс он ведь дура как гриться .

Отредактированно urri (15.11.2018 15:05:24)

urri написал:

#1322509
условия размещения не полного а сверхнормативного запаса уля непонял - чего вы собственно ожидаете, что вам растолковывать?

куда вы их засунете? но без ущерба для боеспособности и с удобством логистики (попросту -как будете подавать из неприспособленных помещений.напр.. из отделения минных аппаратов и сколько для этого потребно л.с )? Пример "Дианы" я приводил.

urri написал:

#1321753
Топил. И даже очень. И не только печку но и котлы наподобие паровозных. И дровами и углём. Уверяю вас что и дровами вполне возможно отапливаться.

Да базара нет!Можно и дровами отапливаться.Вопрос-то ровно в одном-сколько дров для этого надо и как Вы в кораблик те дрова запихаете.У меня складывается впечатление,что Вы либо жирно троллите,неся несусветный бред,либо просто находитесь на уровне 15-ти летнего паренька.По уровню мышлЕния.