gomunya написал:

Оригинальное сообщение #119133
То ли я Буратино, то ли марка стали не упоминалась - я имею в виду каноническое именование типа Р6М5, 45, Х12 и тд. однозначно определяющее химический состав.

А речь я вел о том. что для стали 7 могло быть достаточно 3-5 лет эксплуатации, то для стали новиков аналогичные явления могли проявиться через 20-30 лет. Сроки разные - эффект один.

Хорошо, посмотрю...

Дело не столько в сроках эксплуатации, сколько характеристиках самого материала. Речь ведь ни именно об усталотных явлениях.

артём написал:

Оригинальное сообщение #119152
Если очень необходимо, могу поискать марки....

Про 30-бис написано следующее:
Переход на цельносварные корпуса был возможен при условии освоения металлургической промышленностью выплавки специальной судостроительной низколегированной стали с хорошей свариваемостью. Марганцовистая сталь марки 20Г, применявшаяся до войны для изготовления клепаных корпусов, не обладала этими свойствами. Металлурги разработали сталь марки СХЛ, но ни процесс ее изготовления, ни технология сварки еще не были отработаны.

Из тех. описания Новика за 1912 год (орфография современная без ятей и пр.).
На изготовление листов и профилей для корпуса крейсера применяется:
    а) Судостроительная сталь высокого сопротивления - в частях продольных связей корпуса, подвергающихся по расчету напряжению более 5 т. на кв. дм. сечения; эта сталь должна удовлетворять следующим техническим условиям:
   Временное сопротивление разрыву 55-70 кг на 1кв. мм.
   Предел упругости не менее 28 кг.
   Удлинение для толщ. больше      15 мм, не менее 18%
   ............................................ 10-15 ................... 16%
   ............................................   5-10 ................... 14%
   ............................................   3-  5 ................... 10%
   ............................................   2-  3 ...................   8%
   Листы тоньше 2 мм на разрыв не испытываются. Изгиб в холодном состоянии до параллельность отогнутых ветвей при расстоянии между ними, равном 3-й толщине.
  б) Обыкновенная судостроительная сталь, удовлетворяющая требованиям Морского Ведомства - в остальных частях корпуса.
  Расчёт продольной крепости корпуса производится постановкой крейсера на волну, длиною 325 фут. и высотою 325/20фут=16,25 фут. Напряжение в продольных связях не должно превосходить 7 тн на кв. дм. сечения.

Яков Свердлов(Новик).Имел столкновение с МЗНарова2,12,14,Разрыв 12" за кормой4,08,15,далее 4,08,15. близкие попадания 4аб за кормой.В 1916 посадка на мель с 17узл,потом 3 года без присмотра.Потом основательная модернизация.Характер повреждений и гибели объяснимый.
Фрунзе(Быстрый)Был притоплен,англичане произвели ряд взрывов.Корабль потоплен прямыми попаданиями АБ.5 лет без присмота.
Володарский(Победитель)3 года без присмотра,гибель на мине.
Артём(Азард)в строю,эксплуатация активная,гибель на мине.
Энгельс(Десна)3года без присмотра.Повреждения от АБ 3,8,41,и7,8,41.(в этот раз сильные повреждения).Подрыв на двух минах,взрыв боеприпаса,гибель.
Ленин-взорван экипажем в Лиепае.
Калинин(Прямислав)10лет без присмотра.На мине,погиб.
Карл Маркс(Изяслав)Имел посадку на мель в ПМВ,3 года без присмотра.27,6,41 повреждён гб,8,8,41,повр.4АБ+ГБ,затонул.
Дзержинский(Калиакрия)Был притоплен,8 лет без присмотра.На мине,утонул.
Шаумян(Левкас)7 лет без присмотра.Повреждения от АБ,снаряда.Сел на мель,добит штормом и авиацией.
Кроме тогоУрицкий(Забияка),Куйбышев(Кап.Керн),Железняков(Корфу),Незаможник имели боевые и экспл. повреждения,но уцелели.
Имеем:из 10 погибших эс на минах погибли 6,из них один на 2 минах другие 2 имели сильные предварительные повреждения(тоесть 3-50%,причём два имели разрыв в уходе).Остальные четыре погибли при условиях,не позволяющих оценить их стойкость,но не хуже других типов кораблей.
В целом удовлетворительная стойкость учитывая возраст и условия эксплуатации.

Докование они проходили,но надо его проходить каждый год.Что это,знаю не по наслышке,требует ухода подводная часть корпуса:если не чистить и не подкрашивать-ржавеет.В институте нам давали скорость потери толщины-1мм в год.Стоял Победитель 3 года,потерял толщину,ну почистили его,покрасили.О том чтобы меняли листы наружной обшивки(кроме как после аварий )не читал,набор корпуса тоже.При капремонтах меняли надстройки(фрагментами),поправляли местные вмятины,ставили латки,частично настилы второго дна и переборки(думаю тоже фрагментами).Общая и местная прочность не возрастала.При постояном уходе заводской сурик стоит и 10 и более лет.

А как насчет перевооружения? Какие были планы реального перевооружения?

Отредактированно вит81 (27.09.2009 18:25:43)

д-р Ливси написал:

Оригинальное сообщение #141328
1.А существует ли модель эскадренного миноносца "Новикъ"?

Да...как минимум обр. 1990-го.

д-р Ливси написал:

Оригинальное сообщение #141328
2.Где можно посмотреть ее фотографии?

М-К 11/90

д-р Ливси написал:

Оригинальное сообщение #141328
3.Кто-нибудь изготавливал модель сего корабля РИФ?

С. Ковальков (Алма-Ата)

Может кто из камрадов что-то добавит.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #141334
Да...как минимум обр. 1990-го.

Построечная точно была. Но вот где видел фото - уже не помню.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #123851
А как насчет перевооружения? Какие были планы реального перевооружения?

ну можно было бы опираться на опыт янки с флэшдэкерами - но нам такой способ не подходит, так нужны и нормальные ЭМ.. а все вопросы перевооружения будут упираться в невозможность установить сколь нибудь современную систему управления огнем...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #142176
Для ЦАС-2 место найдётся...Вот имеел ли это смысл.

я вообще имел ввиду МПУАЗО... чтобы перевооружить Новики универсальными сотками.. другое дело что означенных систем для нормальных ЭМ не хватало

AlexeyRA написал:

Оригинальное сообщение #143201
Кхм... я таки дико извиняюсь, но очень бы хотелось посмотреть - как вместо 6-тонной 102/60 можно поставить 14-тонную Б-34 (и это если ещё не вдаваться в тонкие моменты типа распределения нагрузок при стрельбе с большими углами возвышения).

Вместо 3 х 102/ 60 в корме поставить 2 х 100/ 56 (всего на "Новиках" будет по 3 такие установки).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #141334
Да...как минимум обр. 1990-го.

А разве модель "Новика" 1:48 в ЦВМ не дореволюционная? Лично я ее помно стоящей там еще в начале 60-х.