Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #82106
версия Уэновского "промежуточного" проекта броненосца программы 1890 года

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #82106
Или - если угодно - предварительных вариантов "Виктории"

Вот в такие моменты, когда по-существу, с Вами приятно общаться Об этих проектах я , признаюсь, не знал. Если дадите ссылочки, буду очень благодарен.
А по поводу замечаний отвечу следующее. Кормовые башни можно перенести и в середину корпуса , между котельными отделениями, вместе с погребами. Это не главное. Это всего лишь вопрос компоновки.
По схемам "Виктории" обращают на себя внимание дав момента. Первое - башни вписаны в габарит корпуса.Что делает Вашу критику по поводу разрушений  надстроек актуальной. Вынесение башен на спонсоны сделает эту проблему менее значимой. Второе- если я не ошибаюсь, 63- т орудия - это 343 мм? И англы отказались от схемы не по тому, что она плохая, а потому , что она оказалась не нужной в тот момент. Не заморачиваясь , они вместо 3 башен с 3-4 63 - т орудиями поставили в носу одну - с 2-мя 413-мм стволами. Хотя если по поводу могущества этих орудий вопросов не возникает, то по поводу огневой производительности (6*12" или 2*16,25") можно пообщаться . И я так понимаю , что именно это Вы имели в виду , упоминая "Монитор"?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #82109
Что делает Вашу критику по поводу разрушений  надстроек актуальной.

На самом деле это не моя критика - это написал Евгений, а дальше уже - спасибо глюкам

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #82109
Первое - башни вписаны в габарит корпуса.

Ну так - традиционно. Бритты очень любили зубоскалить по поводу сомнительных углов обстрела французских средних бортовых установок - и при этом полагать, что их вариант - а ля "Инфлексибл" - обеспечивают возможность лупить в нос, корму и на борт из четырхе стволов.
Но в отношении "Виктории" - броненосный таран вполне логично должен иметь максимально сильный носовой огонь.
У Уэна же был вариант с двумя башнями по бортам у носовой надстройки, и кормовой в ДП. по счастью, отказались и от того, и от того.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #82116
Моей схемой это не возбраняется.

Ваша схема - номинальго - лучше.
На практике же - нет, так как нет возможности установить бортовые пушки в самой широкой части корпуса. Это неизбежно сузит их углы обстрела в нос. Вынос на спонсоны конечно возможен но приведет к сложностям с передачей снарядов по горионтали. Непонятно и на что опирать подачную трубу.
Размещение погребов для черноморского корабля между КО и МО - также не слишком приятно с точки зрения перегрева (не знаю, как с этим разбирались на оригинале)

То есть по сумме - относится к категории решаемого (то есть влезающего в данное водоизмещение), но не слишком удобного. Как и предложенный мной "вариант".

Что хуже, однако: при не слишком высокой  скорсотрельности пушек и при преимущественном бое на носовых углах, ограничивать углы обстрела двух третей пушек в нос - сравнимо с расположением на оригинальной "Екатерине" - запросто приведет к тому, что пока заряжаем и целимся - цель уйдет в сектор стрельбы пушек другого борта. То есть номинально - да, можно стрелять из шести, но на деле может получиться даже хуже чем в оригинале.

Отредактированно Kimsky (20.06.2009 13:14:24)

Nemos написал:

Оригинальное сообщение #82225
...а что за источник? ...можно подробнее об этом Французе.

Источник - "Бувэ" Ферона. Особых подробностей нет. Когда при проектировании от варианта в 13 с гаком тысяч тонн отказались по политическим мотивам, "качнулись" в другую сторону - к 4*274 и 11000 тонн. Когда перешли к варинату 2*305 и 2*274, все же попросили попросили разработать проект броненосца уменьшенного водоизмещения - и Уэн представил два варианта с 3*305. Никакого развития они не получили.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #82818
А по Виктории?

Что по Виктории? Картинка из Бёрта, а так я по англам не особый спец.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #82159
но не слишком удобного

Многие решения на военных корабляхкомпромисны и не всегда удобны.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #82159
цель уйдет в сектор стрельбы пушек другого борта

Где ее как раз дожидаются еще пара заряженных 12" и 2 6". Я к этому и клонил. Совсем не призываю к ведению огня строго по носу. И на своей схеме как раз показал это.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #82159
но на деле может получиться даже хуже чем в оригинале

Смею не согласиться. Хуже точно не будет. В любом секторе обстрела (в военное время - т.е. с допустимыми повреждениями орудийными газами) - как минимум не хуже.