Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #87988
В ПЛО. Всего 10 торпед. Против 10 метелей и 10 торпед на первом 1144 и 30 водопадов на последнем и 24 на Чабаненко.

Ужас..... Это все претензии?

А зачем нужны 10 торпед и 10 ПЛУР, стрелять по площадяи? Оружие ведь управляемое?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #87869
По настоящему универсальный это 1144, собственно он и создавался как рейдер-универсал,

Прошу прощения, кто вам выссказал такую бредовую мысль?
По вашему у нас проектировали самоубийц? Какой рейдер-универсал? При подавляющем, полном, абсолютном господстве противника в воздухе на всех морских театрах?

1144 и 1164 изначально проектировались как БПК с ударными возможностями, не более того. Собственно все корни из 1134Б.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #88101
1164 никакой не универсал, слишком слаба ПЛО, если ее так можно назвать.

А рейдер... Платонов А.В. - "Крейсера Российского флота"

Так в чем слабость ПЛО? Отсутствует ГАК? Или 10 ТА мало? Или ещё что?

Так опишите действия этого "рейдера" и срок жизни в боевых условиях. Как только начнёте расписывать, сами поймёте бредовость предположения.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88122
срок жизни в боевых условиях

Это только на бумаге, а на деле во время учений у США, на просторах Тихого океана, даже авианосцы исчезали, так что отследить их незьзя было ни со спутников, ни прочесыванием. Чем "Киров" хуже.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #88131
Это только на бумаге, а на деле во время учений у США, на просторах Тихого океана, даже авианосцы исчезали, так что отследить их незьзя было ни со спутников, ни прочесыванием. Чем "Киров" хуже.

Киров хуже тем, что у него нет гусениц.

Смотрите географию расположения баз флота. Как только монстр уйдёт с рейда, за ним и следить то не надо. Он будет вынужден сам проходить рубежи обороны противника, если конечно захочет попасть на ТВД.

А вот если бы у него были гусеницы......

артём написал:

Оригинальное сообщение #88144
если конечно захочет попасть на ТВД

Смешно, это если с СФ, а есть еще ТОФ.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #88172
Смешно, это если с СФ, а есть еще ТОФ.

И что ТОФ?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #88191
Подумайте.

Растолкуйте. Ни чего не придумывается.

А вообще, артём, мне немного непонятна сама суть вашей антагонистичности. Вы, если не секрет, чего добиваетесь? Просто поругаться/поспорить/перетереть? Или мы всё-таки сообща вместе придём к какому-нибудь абстрактному образу ЭМ, который нужен нашему ВМФ? ИМХО это более полезное занятие, чем многочисленные "передёрги" и "отрицалово" на нескольких страницах...
Я понимаю, что звучать это может немного... наивно, что ли, но попробовать обосновать (по-нормальному) те или иные идеи для перспективного корабля, думаю, вполне по силам участникам беседы. Я не прав?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88415
Может, ещё и ТТЭ новых комплексов на мыло вам скинуть?...

Скиньте.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88419
А вообще, артём, мне немного непонятна сама суть вашей антагонистичности. Вы, если не секрет, чего добиваетесь? Просто поругаться/поспорить/перетереть? Или мы всё-таки сообща вместе придём к какому-нибудь абстрактному образу ЭМ, который нужен нашему ВМФ? ИМХО это более полезное занятие, чем многочисленные "передёрги" и "отрицалово" на нескольких страницах...
Я понимаю, что звучать это может немного... наивно, что ли, но попробовать обосновать (по-нормальному) те или иные идеи для перспективного корабля, думаю, вполне по силам участникам беседы. Я не прав?

Дело не в антагонистичности. Просто выссказанный постулат (ы) про пр. 21956 мне не понятны. Более того, на мой взгляд, ошибочны.

Разговоры же про "слабость ПЛО" и "одиночный рейдеры", да же с ссылками на всяческие стать, у меня вызывают антипатию.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88425
Дайте ваш айпи, фамилию, имя, отчество и место работы

Права не имею. Я "секретный физик".