Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88427
Это почему вдруг  ? Обойдёмся пр.22350?

Долгий разговор. Интересно, давайте продолжим.

Первое, в принципе всё равно как назвать класс корабля.
Далее. По всей видимости, России ещё долго будет недоступно строительство большого флота. О приоритета говорить не буду.
По всей видимости, ещё долго Российский флот будет вынужден действовать при господстве противника в воздухе.
По всей видимости, России ни когда не достич объёма в количестве баз и ПМТС которые были у СССР.
По всей видимости, количество стапельных мест и в дальнейшем будет серьёзно ограниченно.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88438
Не готов что-либо сказать.

Достаточно взглянуть на ВМС и ВВС вероятных противников.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88438
Я бы сказал - будет локализовано (вроде пока такая тенденция просматривается).

Опять так и дело не в термине.
Однако, на мой взгляд, мой термин вернее.

Одно дело работать на стапеле в +20, другое дело в -30. Нужны элинги, это ограничивает и в будущем будет ограничивать количество мест постройки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88443
Хочу спросить, каков критерий отличия ЭМ от фрегата (при классификации), на западе?

ИМХО в настоящее время - по размерам и возможности нести бОльший набор боевых систем...

артём написал:

Оригинальное сообщение #88442
Нужны элинги, это ограничивает и в будущем будет ограничивать количество мест постройки.

Ну, если бы речь была об авианосце - согласился. А про 150-160 м...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88445
Ну, если бы речь была об авианосце - согласился. А про 150-160 м...

А что элинг не нужен?  Или оборудование в элинге может быть проще?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #88449
Это принципиально  ? Просто начнём с того, что в разных странах один и тот же проект класифицируется по-разному, в соотвтетсвии с "национальными особенностями". Возьмите ту же Японию... а лучше не берите  - мы ведь про отечественный флот говрим...

Да, принципиально. Однако, вы правы, стоит ещё уточнить - НАТО.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #87869
1164 очень слаб в ПЛО. По настоящему универсальный это 1144, собственно он и создавался как рейдер-универсал, правда водоизмещение уже линкорное.

Иван. Вы бы перед тем как такие заявления делать, изучили бы характеристики противолодочного вооружения. 533-мм телеуправляемая торпеда вместе с РБУ-6000 -- это сверхмощное противолодочное вооружение на фоне самонаводящихся (т.е. неуправляемых с корабля!) 324-мм торпед американцев. ГАК Титан и ГАС AN/SQS-53, судя по всему, по своей эффективности отличались незначительно.

Вованыч_1977 написал:

Для Вас новость, что корабли серии могут, э-ээ, несколько отличаться водоизмещением? Или просто буквоедствуете aj ?

900 тонн это не несколько. Разница между 1134Б и 1155 по полному водоизмещению -- 160 тонн.  Разница между БПК 1155 и крейсером 1164 по полному водоизмещению 11300-8400 = 2900 тонн. 900 тонн при практически той же длине -- это новый корпус.

Вованыч_1977 написал:

Не перегибайте, Вы прекрасно меня поняли. Я говорил не о "близнецах-братьях" (что само по себе при наличии такого числа единиц в серии несколько нелогично), а о кораблях, относящихся к одному типу. Чувствуете нюанс? Или хотите сказать, что разницы между пр.1134, пр.1134А и пр.1134Б (в противовес, к примеру, тем же Flight II и Flight IIA) нет никакой?

А какая между ними разница? В силовой установке? Как тип силовой установки влияет на боевые возможности?
Вооружение практически одинаковое. 1134 чистый выбивается из общего ряда но так он и к БПК не относится. Развитие 58-го проекта.

Вованыч_1977 написал:

По Вашему, корабли с одинаковым вооружением и одинаковыми задачами можно вот так просто причислить к одному типу?

Да. Потому что такие корабли обычно получаются одинаковыми.
Собственно, можно взять английские фрегаты 22 проекта. Четырнадцать кораблей в трёх совершенно непохожих друг на друга сериях. И силовая у них тоже отличалась.

Вованыч_1977 написал:

Я уже не говорю, что ЭУ у пр.1134А и пр.1134Б разная (кстати, не зря НАТОвцы первый числили как класс KRESTA-2, а второй отнесли к новому классу KARA; конечно, это не такой уж и показатель, но тем не менее)...

Мне кажется, что Вы просто не видите разницы в смыслах терминов "класс" и "тип" в русском и английском языках.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #132646
Ну, тады, как говорится, "вопросов больше не имею" ab . Смысла что-либо объяснять далее не вижу.

Спасибо.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #132646
Вот-вот. Отечественные БПК пр.1134, пр.1134А и пр.1134Б как раз "из этой сказки". И повторюсь: это "развитие", а не "однотипность" (сами англичане, кстати, делили "бродсуорды" на Bath 1, Bath 2 и Bath 3). Тем более, что Вы сами сказали, что "серии абсолютно непохожие"...

Никакой сказки. Строились они одновременно. В Николаеве было производство газовых турбин, в Ленинграде -- паровых.
Паровые шли на Север (7 штук),  и там вообще было только два газотурбинных БПК -- Строгий и Смышлёный и немного на ТОФ (3 штуки), а газотурбинные 1134Б были только на ЧФ (4 корабля) и на ТОФ (3 корабля).
Так что дело в грамотном использовании географии и технологий.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #132646
И уж естественно разницу между словами "класс" и "тип" (в нашем понимании) я различаю aj ...

Это уже хорошо.

Вованыч_1977 написал:

Вы хотите сказать, что у нас всё так идеально привязывалось к грамотному использованию матчасти, тяготея к близлежащим заводам-строителям???

Да. Это одно из достоинств системы высокоэффективного стратегического планирования. Т.е. когда в Николаеве ВНЕЗАПНО было создано производство морских газовых турбин это делалось не просто так, а со смыслом.

Вованыч_1977 написал:

Если это шутка - то не совсем удачная...

Эта "шутка" вообще-то позволила построить второй по величине флот в мире за три копейки. Вы некогда не задумывались почему эсминец типа "Орлей Бёрк" у американцев стоит миллиард долларов, а у нас ракетный крейсер проекта 1164 - 140 миллионов рублей?

Отредактированно jonnsilver (08.11.2009 13:45:43)

jonnsilver написал:

Оригинальное сообщение #141577
Вы некогда не задумывались почему эсминец типа "Орлей Бёрк" у американцев стоит миллиард долларов, а у нас ракетный крейсер проекта 1164 - 140 миллионов рублей?

Скажу больше: я прекрасно знаю, что именно стоИт за этими якобы 140 млн руб. - с ценообразованием приходится сталкиваться на работе чуть ли не каждый день. И какие "подводные камни" скрываются в сонме цифр "для обывателя" - тоже немного представляю. Но мы отвлекаемся. Разговор всё равно не о том - посмотрите начало дискуса...