Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #88616
У "военных" серий "новиков" на испытаниях из машин "сок не давили"...британцы до такого додумались только к концу ВМВ.

Большинство результатов - двухчасовые испытания, это уже не самый жёсткий режим. Да и как можно "сок давить" если не достинута даже проектная мощность. После революции и капремонта, на испытаниях никто не мешал достигнуть реальной скорости, время не военное, судя по скорости в 27-29 узлов это реальный максимум того, что они могли дать. Вспоминая как гоняли модернизированные "Севастополи" что бы получить планируемые после модернизации 24 узла, думаю что новики после революции испытавали на максимально возможной скорости.

altair написал:

Оригинальное сообщение #88607
Эсминцы Металлического завода показали скорость около 31,5 узла, путиловцы колебались от 30 до 32узлов, при водоизмещении 1600-1670т и недоборе мощности - 30 600л.с  и 31 600 против 32 500 лс запланированных.

Может все-таки ошибка проектировщиков? Посмотрите на первенец, аналогия налицо:
8 мая 1912 г. по окончании работ в доке «Новик» вышел в Ревель для опробования механизмов на ходу. Первый переход протяженностью 180 миль корабль совершил за 8 ч 15 мин со средней скоростью 22 уз. Наибольшая достигнутая скорость составляла 32,9 уз. Мощность механизмов, развитая при этом, равнялась 32,5 тыс. л. с. Испытание показало, что собраны механизмы удовлетворительно и нормально функционируют.
Максимальная скорость, достигнутая при этом, равнялась всего лишь 35,8 уз, а мощность механизмов не превысила 39,5 тыс. л. с.
1 июля 1912 г. вновь была сделана попытка развить среднюю скорость 36 уз, но достичь ее опять не удалось  6 . Член комиссии от механического отдела ГУК капитан И. К. Брунс телеграфировал в Петербург 2 июля 1912 г.: «Средняя 35,97 при 40000 л. с.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #88662
1 июля 1912 г. вновь была сделана попытка развить среднюю скорость 36 уз, но достичь ее опять не удалось  6 . Член комиссии от механического отдела ГУК капитан И. К. Брунс телеграфировал в Петербург 2 июля 1912 г.: «Средняя 35,97 при 40000 л. с.

После чего (по Цветкову) в 1913 году завод Вулкан на Новике заменил котлы и гребные винты.

27 августа 1913 г. 3х часовые испытания Новика на полный ход. Водоизмещение 1437 т. Средняя скорость 36,86 узл (максимальная 37,15 узл), средняя суммарная мощность главных турбин 41910 л.с.

altair написал:

Оригинальное сообщение #88749
Даже если так - недобор 1000-2000 л.с.  у путиловцев врядли привёл к падению скорости на 3-4 узла.

Стоит различать общую мощность ЭУ и мощность на валах. Более того, мне к примеру, не известны сами условия испытаний.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88787
В 30-е кораблям было уже по двадцать лет. Вопрос об капремонте ЭУ и не стоял. Уже готовились современные НК.

В 1931-33гг - двадцать лет, говятся современные корабли ? Если они вступили в 1915-17гг и реально проплавали лет 10? Часть вообще после гражданской достроили. И, по памяти, их результаты тоже не превысили 32узлов.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88785
Более того, мне к примеру, не известны сами условия испытаний.

Водоизмещение я указал, жалоб на мерную милю как на ЧФ не было. Вечером распишу подробнее.

altair написал:

Оригинальное сообщение #88792
В 1931-33гг - двадцать лет, говятся современные корабли ? Если они вступили в 1915-17гг и реально проплавали лет 10? Часть вообще после гражданской достроили. И, по памяти, их результаты тоже не превысили 32узлов.

В начале 30-х уже проетируется и строится новое покаление.

А при чем тут "проплавали", железо стояло без консервации (долговременой). не именно по новикам, в монографиях по др. НК есть рассказы об актах обследовани долгостроя.

После модернизаций 20-30-х все ЭМ прибавили в все, и не могли развить проектной скорости.

anton написал:

Оригинальное сообщение #88869
Нет, с артиллерией и торпедными аппаратами, но без боезапаса.

Странно, у Чернышёва на 10с. пишется что перед переходом в Германию весной 1913, с него сняли не только боезапас но и вооружение.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88984
В начале 30-х уже проетируется и строится новое покаление.

Проект Маестреле привезли только в 1932, закладка первых 7-к - 1935. Пр. 1 - это лидеры, первый вступил в строй в 1936г, остальные два -1938.  До 1939 года Новики - единственные ЭМ флота СССР, их капремонт более чем уместен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #88984
А при чем тут "проплавали", железо стояло без консервации (долговременой). не именно по новикам, в монографиях по др. НК есть рассказы об актах обследовани долгостроя.

А притом, что

артём написал:

Оригинальное сообщение #88706
Поскольку ни котлы, ни турбины ремонтировать не могли.

Износ этих изделий зависит от моточасов, а никак не от количества годов простоя у стенки.  По актам долгостроя отмечались случаи разукомплектования, заметной порчи главных механизмов не фиксировалось.

altair написал:

Оригинальное сообщение #89060
Проект Маестреле привезли только в 1932, закладка первых 7-к - 1935. Пр. 1 - это лидеры, первый вступил в строй в 1936г, остальные два -1938.  До 1939 года Новики - единственные ЭМ флота СССР, их капремонт более чем уместен.

Вы не поняли. Уже проектировали и закладывали. У новиков не было перспектив. Корабли перевалили середину жизни, нет смысла серьёзной модернизации.

Капремонт, мог вылится в замену 100% оборудования и 50-70% деталей корпуса. В любом случае это длительный вывод из состава флота.

altair написал:

Оригинальное сообщение #89060
Износ этих изделий зависит от моточасов, а никак не от количества годов простоя у стенки.  По актам долгостроя отмечались случаи разукомплектования, заметной порчи главных механизмов не фиксировалось.

Ржавление. Элементарное ржавление в условия отстоя без консервации.

Вы где читали акты по кораблям? Не в смысле подколки, а из какой книги черпаете информацию?

артём написал:

Оригинальное сообщение #89078
Вы где читали акты по кораблям? Не в смысле подколки, а из какой книги черпаете информацию?

После проверки наличной литературы, оказалось что из головы. Запомнилась цифра снижения готовности одного из путиловцев с 90% до революции до 75% по состоянию на середину 20-х. Акты в сети посмотреть где-то можно?
С другой стороны Калиакрию подняли, вполне себе служила после 7 лет на дне.

артём написал:

Оригинальное сообщение #89106
Как бы так сказать не слишком научно?  Ржавление корпуса, наиболее интенсивно, происходит в районе переменной ватерлинии.

Да можно и по научному. Но ТЗА в затапливаемом районе этой ватерлинии явно не находятся, если конечно корпус насвозь не проржавел.

altair написал:

Оригинальное сообщение #88607
Официально, серия балтийских ,,Новиков,, рассчитывалась на 35 узловую скорость. Тем не менее, на испытаниях не один корабль этой скорости не достиг.

Так ведь никто и не ставил цели достигнуть 35-ти узлов.
После начала первой мировой войны ГУК принял на редкость здравое решение: дабы «не надрывать котлы» испытывать «новики» на скорость на двух режимах - на 500 об/мин (т.н. «4-часовые испытания на 30-узловый ход») и на 540 об/мин («2-часовые испытания на 32-узловый ход»). Полученный результат при этом никого не интересовал - что турбины выдали, то и выдали. Главное, чтобы механизмы работали без перебоев.
Например, в ноябре 1916 г. «Лейтенант Ильин» на 2-часовых испытаниях имел следующие показания:
левая турбина – 539 об/мин;
правая – 548 об/мин;
средняя скорость – 32,0 уз;
средняя валовая мощность – 31 144 л.с.;
водоизмещение в начале испытания – 1 562 т.

Ну, не развил ни один серийный "новик" спецификационной скрости. Ну и что? Хуже от этого они не стали.