Panzer написал:

Оригинальное сообщение #161237
В сети есть?

Только в магазинах. Ни у кого пока не поднялась рука отсканить 750 страниц.

Szcz написал:

Оригинальное сообщение #164743
указал бы на низкий культурный уровень попаданцев, высказывал сомнение в возможности сочинения связного текста одним из них и даже глубоких знаний по истории и публиковал бы опровержение в духе требований открытого экзамена по истории отечества у профессоров-историков хотя бы МГУ или СПбГУ или публичной лекции от олуха

А что толку пришельца из будущего экзаменовать? Что это докажет? Или сам Сербский богат знанием подробностей эпохи Павла I (кроме исторических анекдотов, похода Суворова и табакерки по голове)?

Альтернативная версия (все зашибись, либерализм на марше, цветение свобод, никаких кровавостей) не противоречит теории о безумии пришельцев из будущего. Мол, свихнулись - вот и очерняют, на радость реакционерам.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #164964
А что толку пришельца из будущего экзаменовать? Что это докажет?

Очень просто. Пришельцы -- студенты универсистета. Значит имеют образование сопоставимое с гимназией или реальным училищем. Значит учили историю. Курс истории конечно должен видоизмениться, но кой-какие основные точки должны в нем явно остаться. О фактах Отечественной войны 1812 года (Наполеон, Кутузов, Москву сожгли), реформ Петра, Смутного времени, Ивана Грозного (Казань брал, Астрахань брал), Ледового побоища и татар они должны быть осведомлены. С большой вероятностью должны знать о тех же Декабристах, Пугачеве и т. д. Можно предположить, что расспрашивая с юольшой вероятностью можно установить уровень владения этим курсом. А он окажется на крайне низком уровне.
Родились пришельцы не ранее 1980 года. Даже если предположить, что все они очень поздние дети, то родители их родились не раньше 1940-ого года (а скорее году 1950 -- 1960), а деды (при таких же предположениях) -- не ранее 1900 (а скорее в 1920 -- 1940). Соответственно источник сведений о 1900 -- 1910, а скорее и о 1910 -- 1920 -- только курс истории, который они прослушали. Да возможно они помнят их подробнее, но , скорее всего, не более качественно.
Далее можно установить качество исходного материала. "Генеральным секретарем чего именно был г-н Сталин? Почем у должность главы государства называлась так странно? Как назывался парламент республики? Каков был порядок выбора генерального секретаря? На какой срок? Был ли премьер-министр? Как было устроено местное управление? Как коммунисты пришли к власти? Почему партия не называлась к тому времени социал-демократической или рабочей? Назовите главнейшие сражения второй мировой. Сталинград? Где примерно находится этот город? Какие полководцы отличились на первой? Назовите важные политические события 1975 года..."
И т. д.
Цель -- доказать, что истории они не учили и сведения, которые они доставляют о ближайших событиях скорее всего неточные. А то и взяты из аналога романов Дюма.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #164964
Или сам Сербский богат знанием подробностей эпохи Павла I (кроме исторических анекдотов, похода Суворова и табакерки по голове)?

Сербский заканчивал, ЕМНИП, Военно-медицинскую (тогда Военно-хирургическую) академию. Так что по истории вполне мог быть в теме. Да и вообще...как российский интеллигент он вполне МОГ знать историю на уровне выше, чем исторические анекдоты.

Szcz написал:

Оригинальное сообщение #165004
Почем у должность главы государства называлась так странно?

Нда...про товарища Калинина попаданцы, скорее всего, просто не знают.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #165209
Да и вообще...как российский интеллигент он вполне МОГ знать историю

Он мог знать историю в том объеме, в котором ее преподавали. А подробностей по французской революции тогда не преподавали.

Так что - не катит. Плюс - см. ссылку, почему ему банально не дадут больше доступа к олухам.

По Драгомировкому эпизоду табуретки будут?

Отредактированно Panzer (04.01.2010 22:39:01)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165234
Так что - не катит. Плюс - см. ссылку, почему ему банально не дадут больше доступа к олухам.

Не дать при такой ситуации доступа к олухам -- равносильно их дискредитации. Не дают? Значит боятся. Значит как и говорит г-н Сербский -- посланцы из будущего -- личности малоразвитые, темные.

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165234
Он мог знать историю в том объеме, в котором ее преподавали.

Так олухи не знают ее даже на этом уровне скорее всего. Кроме того, Сербскому не нужно проверять их самому: достаточно усомниться в достаточности уровня олухов для исторических консультации и предложить предъявить олухов профессорам-историкам в присутствии публики и прессы. Для определения этого самого уровня. Тихо высказав мнение, что для даваемые ими предсказания могут быть полностью достоверными только в случае если их дают профессиональные историки. И что даже высокообразованный интеллигент-не-историк с приличным знанием предмета наделал бы ошибок. Для поддержки вполне может обратиться к историкам-либералам...

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165108
Почему у Робеспьера был такой титул? Был ли премьер-министр?

Аналоги неверные. В данном случае аналог "Почему российский император называется самодержцем?", "Что такое Сенат?" и "Есть ли в Российской Империи парламент?"

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165234
А подробностей по французской революции тогда не преподавали

"Подробности" Французской революции тогда вполне себе "преподавали", да и вообще Сербский как типичный русский либеральный интеллигент с хорошим образованием наверняка имел о ней базовые знания. И пятитомник того же Тьера наверняка имел в своей библиотеке (это тогда интеллигентское must have), да и труды и учебники популярного тогда Кареева тоже.

Szcz написал:

Оригинальное сообщение #165427
После чего становится в глазах либералов(и отчасти левых) мучеником за правду. Вполне возможно дело кончается массовыми ссылками и массовым же левением либералов.

Это само собой ))

В начале 1899-го года как раз питерским студентам не дали устроить традиционное пьяное гульбище с нападением на прохожих и погромом кабаков и театров.
Результаты:
- студенческие забастовки во многих городах, для ликвидации применены войска
- полевение значительной части профессуры (ай-я-яй, сатрапы гнобят передовую молодежь!)
- первые акции эсеров, причем именно будущей Боевой Группы.
- министром МВД становится Сипягин - только в реальности он сначала стал управляющим министерством, а потом уже полным министром

Действия Сипягина "давить и не пущщать" в отношении либералов в целом привели к
- притормаживанию зубатовской программы по созданию управляемого рабочего движения, инициативу перехватили левые радикалы
- когда Сипягина застрелили - симпатии "прогрессивной интеллигенции" были на стороне убийцы

Отредактированно Panzer (05.01.2010 17:39:35)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165490
Это само собой ab))

Картина маслом "Товарищи Сербский и Сталин в Курейке". Музей Революции, зал № 3.
Как бы дело в романе не закончилось Великой Декабрьской Социалистической революцией 1905 года.
ПС
А вариант "идиоты" всё равно лучше... Олухов бы через тест интеллекта Ф. Гальтону -- Дж. М. Кеттелу прогнали...

Отредактированно Szcz (05.01.2010 17:59:22)

Panzer написал:

Оригинальное сообщение #165234
По Драгомировкому эпизоду табуретки будут?

Ну тут в принципе все логично.

Нелогично еще про штыковой удар - в общем то можно догадаться, что если все поголовно вооружены автоматическим оружием, то до штыков дело может и не дойти.

Ксмтати, кто нибудь из олухов может вспомнить фильмы про войну и "поголовную" ППШатизацию. Правда не уверен, что хоть ктото из них вспомнит про то, что ППШ делался под пистолетный патрон.


И еще про 1000 рекрутов знающих мотоцикл сильное преувеличение. В то время крестьян на флот брали и вполне обучали их сложную технику эксплуатировать, а на флоте было заметно больше 1000 человек.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #166203
Несколько нелогично с калашниковым сделанным по германскому образцу

Хех, не знаеете вы, выдимо, что тема "как калаш скопировали у немцев" весьма популярна в соответствующих кругах.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #166207
Нелогично еще про штыковой удар

Поинтересуйтесь реальными причинами, по которым Драгомиров уделял большое внимание штыковой подготовке.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #166207
кто нибудь из олухов может вспомнить фильмы про войну и "поголовную" ППШатизацию

По крайней мере поголовную "шмайсеризацию" они точно будут грузить - но вот только кинонемец, поливающий "от пуза" - это как раз аргумент в пользу идей Драгомирова. Читайте его работы, очень достойное чтение.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #166207
И еще про 1000 рекрутов знающих мотоцикл сильное преувеличение. В то время крестьян на флот брали и вполне обучали их сложную технику эксплуатировать, а на флоте было заметно больше 1000 человек.

Очень смешно. Вспомните, во-первых, сколько лет была служба на флоте, а во-вторых - кого ставили к машинам (не кочегарами).

СДА написал:

Оригинальное сообщение #166208
вспомнит ли кто нибудь из олухов про главное советское вундерваффе - 300 орудий на километр фронта.

Конечно не вспомнит.

Отредактированно Panzer (07.01.2010 03:25:07)

Насколько понимаю автор концепта вундервафли -- резунист?
А в принципе немцы не такие уж и бедные. Эта конструкция напоминает первые французские танки. Дизель у немцев есть. Следовательно редукторы они поставят. От колесного хода думаю быстро откажутся... Потом приляпают к этому делу гаубицу (в корпусе) и получат примитивную самоходку... Как бы до мобильной ПМВ не дошло.