Все знают о том,что корабли для съёмок серии английских фильмов о "Хорнблаэре" строились в России на верфи "Варяг"?См. : http://www.varyag.onego.ru/

Уважаемый Олег!Зачем же сразу ругаться?Мне только формулировка понравилась : доходчиво,охватно и кратко.И не мог же я её присвоить!А то бы поверили и стали обсуждать.И потом,я же не знаю современных реалий РФ!Это же не МИМО  "эпохи застоя"...

Уважаемый ринат гимадеев,
А где Вы нашли "ругань" в посте Олега? На мой взгляд он задал совершенно разумный вопрос - зачем излагать прописные истины, да еще и основанные на студенческих рефератах? Все же Форум - это не ликбез для людей абсолютно незнакомых с темой, а собрание любителей военно-морской истории, как минимум знакомых с основами, а зачастую и с деталями обсуждаемых вопросов. Поэтому у меня, так же как и у Олега, возник вопрос - что нового в теме Трафальгара Вы хотели сказать Вашим постом? Что именно хотели обсудить с участниками форума, достаточно хорошо знакомыми с этим вопросом?

ринат гимадеев написал:

#1092762
Это же не МИМО  "эпохи застоя"...

Это как раз аналог текущего МГИМО, но с экономическим уклоном. Это не ругань, а констатация факта.

Не очень понимаю, о каком "инциденте" идет речь, но на поставленный вопрос Вы так и не ответили. Повторю его:
С какой целью Вы разместили общеизвестную информацию, к тому же в пересказе студенческого реферата? Что нового, доселе неизвестного, принес Ваш пост? А может быть Вы поставили в нем какие-то вопросы, которые стоит обсудить? Если нет - еще раз спрошу: В ЧЕМ СМЫСЛ РАЗМЕЩЕНИЯ ВАШЕГО ПОСТА НА ФОРУМЕ?

ринат гимадеев написал:

#1092832
Я ищу емкую,но всеобъемлющую формулировку причин победы английской эскадры при Трафальгаре,но не в "чистом виде",а увязанную с недостатками франко-испанской эскадры.

А чем Вас не устраивает существующая "всеобъемлющая формулировка причин победы английской эскадры при Трафальгаре" - превосходство англичан в уровне боевой подготовки на всех уровнях - от адмиралов до матросов. Эта же формулировка включает и "увязку с недостатками франко-испанской эскадры".
Но если Вы хотите сказать свое, новое слово, то, полагаю, для этого все-же стоит пользоваться более надежными источниками, чем приведенный Вами. Например...

ринат гимадеев написал:

#1092610
союзники так и не смогли выработать действительно единой линии поведения, и это местничество привело к тому, что они участвовали в бою не двумя отрядами, как англичане, а шестью, адмиралы которых действовали относительно независимо друг от друга

Откуда появилась информация о "шести,  действовавших относительно независимо, отрядах" союзников? Флот союзников действительно был разделен на шесть дивизий. Обратимся к Гравьеру:
"Шесть адмиралов начальствовали его дивизиями. Флаг адмирала Вилльнёва развевался на корабле "Буцентавр", флаг адмирала Гравины на 112-пушечном корабле "Принц Астурийский". Контр-адмирал Дюмануар сидел на корабле "Формидабль", контр-адмирал Магон на корабле "Альджесирас", и наконец флаги контр-адмирала Сизнероса и вице-адмирала Алавы подняты были на двух великолепных испанских трехдечных: "Сантиссима-Тринидад", 130-пушечном и "Санта-Анна", 112-ти пушечном".
Но это еще не означает, что они действовали независимо...
"К 9 часам вечера он <Вильнев> признал необходимым устроить свою эскадру и сделал сигнал: построиться в линию баталии".

Утром, обнаружив английский флот "французские и испанские корабли спешили исправить наскоро устроенную ими ночью линию баталии".

"В 8 часов Вилльнёв, убедясь, что генеральное сражение неизбежно, без всякого признака слабости к этому приготовился, и опытным глазом избрал себе боевую позицию. Суда его поворотили все одновременно и эскадра взяла курс к Кадиксу.... Потом на тот же галс была выстроена боевая линия, и в этом порядке союзный флот стал поджидать английский".

"Затрудненная в своем движении штилем и зыбью, огромная армада эта, растянувшаяся тогда на протяжении 5 или 6 миль, представляла неприятелю неправильный фронт. 10 кораблей, упавших под ветер, были не на своих местах, и составляли за линией второй ряд".

Как видите, никакого намека на самостоятельные действия "шестью отрядами". Напротив, все подчинялись сигналам командующего.
Единственную "самостоятельность" проявил разве что Дюмануар с 10 кораблями, не спешивший оказать помощь арьергарду и кордебаталии.
Похоже все-таки, Ваш источник либо не слишком объективен, либо плохо знаком с литературой.

Уважаемый Titanic!Конечно,корабли были не в натуральную величину,а модели.Но и модели - это не макеты.А Трафальгар здесь "при чём",т.к. Хорнблауэр персонаж собирательный,ведь главный герой фильма и сериала, Горацио Хорнблауэр - офицер Британского Королевского Флота во времена наполеоновских битв был выдуман известным писателем С.С. Форестером.А впоследствии именно этот персонаж стал символизировать произведения военно-морского тематики. Можно найти много похожих черт между главным героем и настоящими офицерами того времени, в особенности Горацио Нельсоном и Томасом Кокрейном.А имя главного героя писателем было специально выбрано в честь известного шекспировского персонажа из «Гамлета», а так же в честь офицера той эпохи Горацио Нельсона - командующего английской эскадрой в битве при Трафальгаре.

ринат гимадеев написал:

#1092610
а шестью

Вышедшая из Кадиса 19 октября союзная эскадра (33 ЛК) состояла из:
Главных сил – 21 ЛК – 3х7 ЛК (авангард - Алава, центр - Вильнев и арьергард – Дюмануар) и шедшую впереди них обзервационную эскадру из 2-х дивизионов – 2х6 ЛК – Гравина и Магона. Когда ее настигли англичане, союзники повернули «все вдруг» обратно к Кадису, и Дюмануар оказался первым, а Гравина – концевым.

ринат гимадеев написал:

#1093143
при распределении кораблей и младших флагманов,адм. Вильнёв учитывал их личные характеристики и назначение не было случайным

Вильнев распределил флагманов в соответствии с их старшинством. Аваангардом командовал ген.-лейт. (т.е. вице-адм.) Алава, контр-адм. Дюмануар - арьергардом. Гравина (лейт.-адм.), который был старше Алаы (и самого Вильнева), получил как бы автономную эскадру. Это было обычным делом, и любое нарушение субординации в чинах было бы должностным преступлением.
Гравина не желал быть под командой Вильнева, котрый был младше его, но подчинился приказу Годоя.

ринат гимадеев написал:

#1093143
результатом разворота,франко-испанской эскадры,стали негативные последствия?

Скорее наоборот, во главе оказался француз Дюмануар. Французы против испанцев - это как англичане против французов.

Дюмануар в 1809 г. был предан суду, но оправдан. Он начал было поворачивать обратно с помощью шлюпок, но слабый ветер и тяжелая зыбь мешали ему.
В эту эпоху французы уже плохо маневрировали, а испанцы были для них вообще мертвым грузом; включение их во все это мероприятие было грубой ошибкой Наполеона (попытка вторжения в Англию в 1779 г. провалилась именно из-за испанцев).
Французский флот в 1778-82 гг. мог легко избежать атаки Нельсона или вообще расстрелять его колонны продольным огнем. Моряки Революции были на это неспособны.
В 1797 г. при Кампердауне чисто случайно 16 англ. ЛК оказались в 2-х кучах. Дункан собирался атаковать пр-ка обычным способом, в линии, но погода была плохая, его сигналы не разобрали, поняли только, что надо атаковать. В итоге 16 англ. ЛК атаковали голову и хвост голландцев, а 7 голл. ЛК в середине, в соответствии с приказом Винтера, который хотел заманить англичан на мели, стали отходить к берегу, и их снесло под ветер. В итоге 16 англ. ЛК без труда овладели 9-ю голландскими.
При Трафальгаре было нечто схожее, атака была на центр и арьергард союзников. Оставшийся без противника авангард растерялся и долго не менял курса. Когда он наконец-то повернул, дело уже было сделано.

Агриппа написал:

#1093220
Нельзя ли познакомиться с источником

Насколько я помню, я это видел у Де Бриера в разделе по процессу Дюмануара, кто-то говорил в его пользу.
Я проверю источник.

Вот нашел у Creswell, British Admirals of the 18th Century (1972):
До 1.45 Дюмануар шел на север и только теперь стал поворачивать через оверштаг (tacked). Но ветер был слабый, тяжелая зыбь из-за мелководья, и этот поворот занял час времени. Использовали и шлюпки для поворота.
То, что использовали шлюпки, говорится, насколько я помню, во многих изданиях, к примеру, в:
Грегори Фримонт-Барнс, Трафальгар, 1805 год, М., 2012 (перевод англ. издания 2005 г.).
Я буду иметь Ваш запрос в виду, посмотрю и другие материалы.