Jufel написал:

Оригинальное сообщение #95700
Как минимум, на покупку за границей современного крейсера (желательно броненосного) должно хватить.

Кто Вам продаст за 2-2,5 миллиона рублей броненосный крейсер? Этих денег даже на "Боярина" не хватит.

Кстати часть этих денег была и в реальности потрачена на ремонт, недостаточный в любом случае, даже тот уменьшенный объем работ, который предложил Россiя, уже потянет на 30-40% от предлагаемого мной (Стоимость замены артиллерии на Наварине сопоставима со стоимостью замены брони). Мало того, из за предельной перегрузки Сисоя, и его реализация находится под вопросом, так как ведет к дальнейшей перегрузке, которая слабо компенсируется заменой котлов, потому что уменьшается "нижний вес", что потребует размещения дополнительного балласта.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #95715
Ув. Steltsy , эта затея имела бы смысл только если "Сисой" и "Наварин" были бы последней надеждой России. А таковой надеждой были "бородинцы"...

А с этим кто спорит, вот только Вы собираетесь списать со счетов два броненосца прослуживших менее 10 лет, а точнее 8 с небольшим, такого расточительства даже бритты себе не позволяли, а вполне даже шли на весьма дорогостоящие модернизации для поддержания в строю куда более почтенных "старичков".

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #95728
Неплохой заголовок для альтернативы. Осталось придумать условия, при которых это может быть. Тогда да, мега- модернизация необходима.

Не надо ничего придумывать, все придумано до Вас. Судя по всему Вы не обращали внимания на проекты имевшие место быть в реальности. Перечитайте историю ЧФ в период с 1905 по 1914гг, найдете много интересного, в том числе имеющего много общего с обсуждаемой темой.

К февралю 1909 года в чертежной МТК подготовили четыре варианта модернизации и перевооружения корабля, в том числе с заменой 305-мм орудий новыми в 52 калибра длиной (что требовало проектирования новых двухорудийных башен) или в 40 калибров с башнями по типу балтийского «Андрея Первозванного», как с полной заменой бронирования, так и с частичной. По финансовым соображениям остановились на втором варианте, предусматривавшем кроме упомянутых уже работ по корпусной части капитальный ремонт башен главного калибра с заменой стволов и доведением их угла возвышения до 25°, а также снятие 120-мм, 47-мм, 37-мм пушек (кроме салютных) и добавление шести 152-мм орудий, с установкой всех теперь уже четырнадцати стволов на центрально-штыревые станки. Разработку детального проекта, порученную Севастопольскому порту, завершили к середине августа. Расчетная стоимость модернизации и перевооружения составила 502 тыс. руб., но после уточнения возросла до 603 тысяч, из которых 35% приходилось на модернизацию 305-мм башен.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95739
Это я об "Адмиралах"

А их что, перебронировали?

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95732
Кто Вам продаст за 2-2,5 миллиона рублей броненосный крейсер?

Я за два миноносца вместо брони!

Отредактированно Россiя (21.07.2009 20:31:54)

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95732
Кто Вам продаст за 2-2,5 миллиона рублей броненосный крейсер? Этих денег даже на "Боярина" не хватит.

Планируемую стоимость модернизационных работ (непонятно кстати, как подсчитали) смело умножайте минимум на 1,5. Сметную стоимость работ значительно превысите. Это всегда по жизни так, тем более срочность, несерийный заказ и т.п. обстоятельства. Так что на крейсер 2 ранга хватит и еще останется. "Новик" обошелся в 2,8 млн. рублей.

Отредактированно Jufel (21.07.2009 20:57:37)

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #95750
Планируемую стоимость модернизационных работ (непонятно кстати, как подсчитали) смело умножайте минимум на 1,5. Сметную стоимость работ значительно превысите. Это всегда по жизни так, тем более срочность, несерийный заказ и т.п. обстоятельства. Так что на крейсер 2 ранга хватит и еще останется. "Новик" обошелся в 2,8 млн. рублей.

Почти в полтора раза расчеты и завысил, а "Новик" к Вашему сведению обошелся в 3 391 тыс. рублей, "Боярин" еще дороже.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
вас в "счетах" с изношенными механизмами, текущими котлами и переборками, со старой, не скорострельной артиллерией СК, с практически отсутствующим ПМК, с очень долго заряжающимся ГК, негодной водоотливной системой, "голыми" оконечностями, без дальномеров и т.д. и т.п. и в Порт-Артуре?

Если мы можем быстро и качественно модернизировать, то почему не можем качественно и намного быстрее отремонтировать??? Оъясните, пожалуйста.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
изношенными механизмами, текущими котлами и переборками, ... негодной водоотливной системой

Ремонтируем

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
со старой, не скорострельной артиллерией СК, с практически отсутствующим ПМК, с очень долго заряжающимся ГК,

Только на "Наварине". СК меняем (или даже нет), ПМК ставим (невелика проблема), с ГК миримся (не "Наварину" решать судьбу битвы)

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
"голыми" оконечностями

Миримся (неизбежной гибелью это не угрожает, благо не они - главная цель японцев)

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
без дальномеров

Почему это? Ставим...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #95758
Способов проще, типа сократить боезапас, сократить количество провизии, убрать торпедные аппараты, снять с марса орудия, облегчить мачты- все это, могущее быть сделано в Артуре, Вами не признается?

Вполне признается, только сколько веса это даст? Вы предложили - Вам и считать, свой вариант я посчитал, потом просуммируем может и доведем вес Сисоя до проектного, а? Хотя сокращение боезапаса ни есть гут, тем более что дополнительные 6" и 3" ни Сисою ни Наварину не помешают, как бы этот боезапас (точнее его вес) не пришлось увеличить.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #95764
Если мы можем быстро и качественно модернизировать, то почему не можем качественно и намного быстрее отремонтировать???

Вот и Вы посчитайте, что и как Вы будете ремонтировать, что модернизировать, что менять, что добавлять, и сколько и какого веса это прибавит/уберет. Желательно как я в свое время - по пунктам, и при этом не забываем про 1900т перегрузки Сисоя и 730т перегрузки Наварина.

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #95771
Дело не в ПЕРЕГРУЗКЕ (и не в броне), а в СТОИМОСТИ и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ!!!

Дело в необходимых мерах по приведению двух не старых по всем меркам, вступивших в строй 6 лет назад (на момент начала работ) броненосцев в боеспособное состояние, и способных пробыть в этом состоянии, в отрыве от полноценных ремонтных баз в течении минимум 3-4 лет! То есть перегрузка и так перегруженных кораблей, а это и недобор скорости и перерасход угля, и уменьшение запаса плавучести и ....

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #95771
А кого они могут изобразить, стоя у стенки в Питере, и кого могут там испугать - спрошу у Вас...

На "Сисое Великом" заменили артиллерию, переделали доставлявшую множество хлопот вентиляционную систему, поставили новые котлы. Однако испытания, проведенные после ремонта, выявили низкое качество заводских работ: неполадки были а машинах, котлах, рулевом управлении. Выяснилось также, что артиллерию завод заменил не в полном объеме. Только в августе 1903 года после приказания управляющего Морским министерством МТК принял меры для ускорения работ на "Сисое Великом".

Что будет, если отечественные фирмы возьмутся еще и за перебронирование- одному Богу известно... Мне понятно лишь то, что раньше 1904 они с завода не уйдут

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95786
При проектном водоизмещении 8500, реальное составляло 10400 !!!! 1900 тонн, мелочь даже в сравнении с "III Святителями" с перегрузкой в 1550 т и переуглублении около 0,8 м. 60т - это скорей всего проектная, но это не все, окончательная проектная перегрузка была около 300т.

Тогда понятно.
Что же, убираем засчет предложенных мной мер до 100т и успокаиваемся- кораблик плавать может, а флагманом ему точно не быть.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95786
При проектном водоизмещении 8500,

8 880тонн! В ходе доработки проекта первоначальное проектное водоизмещение "Сисоя Великого" было увеличено и составило 8 880 тонн.

Steltsy написал:

Оригинальное сообщение #95754
А разве "Адмиралы" страдали 20% строительной перегрузкой?

а это то здесь причем? Англичанам хоть с перегрузкой хоть без в голову не пришло эти корабли доводить до уровня хотя бы Трафальгара...