Линейные крейсера типа "Шарнхорст" / Цусимские форумы

Inctructor · 10.05.2021 02:22:46

По теоретическому чертежу наклон главного пояса в районе башен: носовой ≈ 8 °, кормовой ≈ 10°, второй с носу ≈12°.
Ни кто точнее не считал?

Отредактированно Inctructor (10.05.2021 02:47:18)

Prinz Eugen · 10.05.2021 11:22:29

Inctructor написал:
#1503192
Ни кто точнее не считал?

В общем-то причин не было.

Inctructor · 10.05.2021 14:42:07

Prinz Eugen написал:
#1503221
В общем-то причин не было.

...схема защиты была такой же, как и на линкорах типа «Бисмарк»... и
...Главный броневой пояс был внешним и не имел наклона... в одной и той же книге
Почему один и тот же подоконник сначала вровень со стенкой, а вот здесь вот выпирает.

Prinz Eugen · 10.05.2021 14:50:25

Inctructor написал:
#1503247
...схема защиты была такой же, как и на линкорах типа «Бисмарк»...

Правильнее сказать наоборот.

Inctructor написал:
#1503247
...Главный броневой пояс был внешним и не имел наклона...

Наклон пояса указывается на мидель-шпангоуте.
Понятно, что в оконечностях наклон пояса будет увеличиваться, следуя форме шпангоутов.

Георги Григоров · 07.07.2023 09:51:47

Inctructor написал:
#1503247
Главный броневой пояс был внешним и не имел наклона

И это его правильное место. Проблема в том, что он невысокий и не очень толстый. И еще большая проблема - дека, что она расположена низко и не очень толсто.

Prinz Eugen · 07.07.2023 11:56:56

Георги Григоров написал:
#1581241
Проблема в том, что он невысокий и не очень толстый.

Два межпалубных пространства и 320-мм
У "Северной Каролины", например, 305 мм...

Георги Григоров написал:
#1581241
И еще большая проблема - дека, что она расположена низко и не очень толсто.

Это если рассматривать американскую точку зрения на проектирование.
С точки зрения авторов проекта всё было хорошо...

Заинька · 25.08.2023 11:35:55

Prinz Eugen написал:
#1581243
С точки зрения авторов проекта всё было хорошо..

Наверняка боян столетний. Но. По итогам 20летней-только-здесь дискуссии: ¿гласисы вокруг КОКО таки были? Извините.

Отредактированно Заинька (25.08.2023 11:52:06)

Prinz Eugen · 25.08.2023 12:16:16

1

Заинька написал:
#1584627
Наверняка боян столетний. Но. По итогам 20летней-только-здесь дискуссии: ¿гласисы вокруг КОКО таки были? Извините.

Судя по чертежам, таки были..
Но там кроме гласиса была ещё продольная 40-мм переборка.

Aurum · 29.08.2023 20:59:16

Prinz Eugen написал:
#1584629
Судя по чертежам, таки были...

А какие по высоте-то? Вообще-то кажется что очень небольшие, ок. 1 м макс.
Но почему не зделать наклонными как напр. на 1м Зейдлиц?

Prinz Eugen написал:
#1584629
была ещё продольная 40-мм переборка

Причём на ~1/3 ширины корпуса, т.е. такая же бестолковая как и на Дойчландах!?

Отредактированно Aurum (29.08.2023 21:34:12)

Prinz Eugen · 29.08.2023 21:35:47

1

Aurum написал:
#1584998
А какие по высоте-то?

По чертежу - 760 мм от плоскости броневой палубы до плоскости горизонтальной плиты гласиса.

Aurum написал:
#1584998
Причём на ~1/3 ширины корпуса,

На расстоянии 6000 мм от ДП.

Aurum написал:
#1584998
т.е. такая же бестолковая как и на Дойчландах!?

А почему бестолковая?

Prinz Eugen · 29.08.2023 21:39:47

Aurum написал:
#1584998
Но почему не зделать наклонными как напр. на 1м Зейдлиц?

Где это ты на "Зейдлице" наклонные гласисы узрел?

Aurum · 30.08.2023 14:35:29

Prinz Eugen написал:
На расстоянии 6000 мм от ДП.

Ширина корпуса 30,0 м, но с учетом толщины БП (320 мм). Тогда ширина по конструктивным элементам корпуса 29,36 м. Значит полуширина 14,7 м. Если переборка отстоит на 6 м от ДП, значит от переборки до борта остаётся 8,7 м!

Нах. ставить переборку так глубоко в корпусе, оставляя по 9 м от каждого борта, в сумме 18 м = 60% ширины корпуса!!! остаются незащищенными от осколков.
Спрашивается нах. она ТАМ нужна!?

На Бисмарках переборка была продолжением противоторпедной, отстояла от борта всего на 4,5 м (няп) и соответственно защищала 75% ширины корпуса!

Prinz Eugen написал:
Где это ты на "Зейдлице" наклонные гласисы узрел?

Посмотри разрез по миделю Зейдлиц 1912, если нема, прицеплю )

Prinz Eugen · 30.08.2023 15:17:41

Aurum написал:
#1585050
= 60% ширины корпуса!!! остаются незащищенными от осколков.

А что ты собрался защищать от осколков?

Aurum написал:
#1585050
Спрашивается нах. она ТАМ нужна!?

Экономия веса...

Aurum написал:
#1585050
На Бисмарках переборка была продолжением противоторпедной, отстояла от борта всего на 4,5 м (няп) и соответственно защищала 75% ширины корпуса!

На "бисмарках" она поднималась на метр над броневой палубой, выше переборка шла из обычной судостроительной стали.

Aurum написал:
#1585050
Посмотри разрез по миделю Зейдлиц 1912, если нема, прицеплю )

Прицепи и обведи, я вчера все чертежи перешерстил, так и не нашёл.

#301 10.05.2021 02:22:46

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

#302 10.05.2021 11:22:29

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Inctructor написал:

#303 10.05.2021 14:42:07

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Prinz Eugen написал:

#304 10.05.2021 14:50:25

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Inctructor написал:

Inctructor написал:

#305 07.07.2023 09:51:47

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Inctructor написал:

#306 07.07.2023 11:56:56

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Георги Григоров написал:

Георги Григоров написал:

#307 25.08.2023 11:35:55

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Prinz Eugen написал:

#308 25.08.2023 12:16:16

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Заинька написал:

#309 29.08.2023 20:59:16

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#310 29.08.2023 21:35:47

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

#311 29.08.2023 21:39:47

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

#312 30.08.2023 14:35:29

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Prinz Eugen написал:

Prinz Eugen написал:

#313 30.08.2023 15:17:41

Re: Линейные крейсера типа "Шарнхорст"

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Aurum написал:

Board footer