СДА написал:

Оригинальное сообщение #98826
Если крейсер это суперкрейсер, т.е. фактически не крейсер а облегченный ЛК, то почему нет.
Дюнкерк со Страссбургом на пару имеют приличные шансы  забить Айову например.

Имеют, но зависеть это будет не столько от ТТХ кораблей французов, а от уровня тактического мастерства их командиров/командующего соединением и американского командира. В Рождественском бою "Шарнхорст" имел хорошие шансы в одиночку забить "Кинга", заметь он его и открой огонь первым (британец открыл огонь с 11000м) - 9 283-мм его орудий ГК имели куда большую огневую производительность, чем глюченые, хотя и более крупнокалиберные орудия "Кинга".

Отредактированно CAM (30.07.2009 09:57:53)

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98936
Я скромно мыслю, что американский командир посмотрит на такое безобразие, скомандует: "Full Speed...Go on"...
И только его и видели.

Был бы на его месте британец, типа Вайена - все было бы по другому.

Максим. А как насчет того, что я подредактировал?
Что касается "Айовы", то у нее скорость позволяла, с британцем, действительно, все было бы по другому. Интересной могла бы быть стычка "Страсбурга" и "Худа", когда последний рванулся в погоню в операции "Катапульта".

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98858
В принципе можно сделать вывод, что и англичанам и Штатам банально повезло?А британцы причём?
У "кингов" пояс был достаточно заглублён.

А у амеров на саут дакоте, айове и монтане вообще был нижний броневой пояс как раз для таких случаев...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98441
Скорость - не показатель принадлежности корабля к классу крейсеров,

Формально - да, но она самым серьёзным образом влияет на возможность выполнения им его задач...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98441
определяющие показатели - водоизмещение и ГК.

Тогда, по-Вашему, "Вяйнемёйнены" - тоже суперкрейсера?

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98441
Martes Zibellina написал:
Оригинальное сообщение #98395
А "Дойчланды" - именно рейдеры и использовать их как крейсера при эскадре было бы затруднительно ввиду малой скорости

Ого! У Вас проблемы с понятиями. Поясняю.

Нет... Я знаю эти тонкие различия. Я выделил не всё, что хотел (виноват, должно было быть выделено "как крейсера при эскадре") - получилось противопоставление...
"Дойчланды" задумывались и создавались, с одной стороны, как рейдеры (причём именно и строго рейдеры, а не просто крейсера), с другой - как линкоры для Балтики, поэтому у них боевые качества (вооружение) были развиты в ущерб крейсерским (скорость). Когда немцы стали создавать "нормальный" сбалансированный флот их переклассифицировали в тяжёлые крейсера, потому что в условиях этого флота они тяжёлым крейсерам примерно соответствовали по размерам и общему уровню боевых возможностей. Но это не значит, что их боевые свойства от этого изменились, а эти свойства объективно делали их хуже для выполнения таких задач, как поддержка лёгких сил, набеговые операции, разведка, противоминоносное охранение, по сравнению с нормальными вашингтонцами. Не то чтобы они совсем не могли, но могли хуже вашингтонцев.
Так что никакие это не суперкрейсера (ибо одни крейсерские качества принесены в жертву другим, в отличие от тех суперкрейсеров, которых мы обсуждаем), как Вы изволили их назвать, это просто другие тяжёлые крейсера, рейдерские, если хотите, и универсальность их весьма похуже будет...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98441
Как флагман крейсерско-миноносной группы.

По назначению она конкретно - рейдерская.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #98941
А у амеров на саут дакоте, айове и монтане вообще был нижний броневой пояс как раз для таких случаев...

Все бы хорошо...Но в боевых условиях схема не проверена...

Martes Zibellina написал:

Оригинальное сообщение #98961
Эти "гениальные" крейсера были слишком ускоспециализированы, и альтернативой их линейному использованию могло быть только ржавление у причала по причине черзвычайной дороговизны их для ловли "Вольфов" или "Эмденов".

Вы, как я понимаю, конкретно об "...иблах"?
Тут сыграла негативную роль скорость "дредноутной гонки" - корабли устарели еще ДО войны...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98966
Соединение "К" Вайена рейдерским никто не называл, когда оно охотилось за итальянскими конвоями.

Всё-таки надо учитывать удаление от баз...

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98966
Вооруженный сверх договорной нормы крейсер - суперкрейсер. Логично? А логично называть суперкрейсером чудище втрое большего, чем крейсер, водоизмещением, куда более сильным (но не линкорным) бронированием и линкорным ГК?

А что тогда сказать, если сравнивать "линдеры" и "бруклины"-"могами" ...

А что считается "линкорным ГК"??

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98973
А что тогда сказать, если сравнивать "линдеры" и "бруклины"-"могами" ...

А причем тут они. Эти корабли очень даже вписываются в крейсерские параметры.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98973
А что считается "линкорным ГК"??

Мое мнение - от 283-мм.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #98941
А у амеров на саут дакоте, айове и монтане вообще был нижний броневой пояс как раз для таких случаев...

Только у Монтан. У остальных это было продолжение в виде толстой переборки, а не броневого пояса.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #98983
"Лютцов" мог действовать и как специфический рейдер, и как любой крейсер.

Но любой крейсер не мог действовать как "специфический рейдер".

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98986
А какой договор нарушили немцы???

Не понял. Вашингтонский договор (который немцы не подписывали) предусматривал ограничения по калибру и водоизмещению. Это привело к определенной стандартизации кораблей основных классов, которой продолжали, по крайней мере более-менее в отношении крейсеров, придерживаться и в дальнейшем, даже те же немцы (на "города" да на "Хипперы" ставили 150- и 203-мм, советские же на "Молотовы" поставили 180-мм).

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #98986
А чем 15х152мм не "вундерваффель" по сравнению со стандартными 8-9 стволами 152-мм???

Водоизмещение крейсерское, ГК - тоже. В чем проблема? Вашингтонским соглашением ограничивались именно эти параметры, а не число стволов.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #98866
У них не было достойного противника.

А чем немцы не достойный противник?
Тип КЭ в Ютланде весьма серьезно поучаствовал и смог выдержать бой с превосходящими силами противника.
Соответственно требованиям того времени КЭ более чем соответствовали.
в принципе будь у немцев качественные ББ снаряды все могло бы и иначе повернуться, но их ни у немцев ни у англичан не было, а это автоматом уменьшает требования к защите ЛК времен ПМВ.