Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #107391
Интересно, сколько торговых судов потеряли бы Англичане, если бы вместе с конвоем «SLS-64» был бы хотя бы один крейсер типа «Минотавр»/

Поименно конвои не помню. Что случилось именно с этим конвоем?

А с другой стороны, как бы себя чуствовал конвой вынужденный спасть Минотавр, разваливающийся в бурной Атлантике?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #107405
Только императорско-королевский флот ими озаботился чуть не раньше британцев. Японцы тоже сами дошли. Опять же Российская империя задумывалась ЕМНИП. Испанию опять же никто не заставлял заказывать "улучшенных каунтей", могли б дешёвый сверхдредноут попробывать добыть, чтоб 3 ЛК осталось, но тем не менее.
Т.е. довольно распространена точка зрения, что "графства"-"елизаветинцами", а ипостась "дешёвого линкора для ограниченного/второстепенного ТВД" 8" крейсеру роднее

Было бы хорошо, если бы вы пояснили свою точку зрения. А то я понял только то что вы не согласны с моим мнением.

Прорадитель вашингтонцев - Хаукис ни когда и не был "маленьким линкором". Это скорее сильно раскормленный легкий крейсер.

Английские большие крейсера перешли в линейные крейсера, и благополучно скончались.

Японский флот озаботился крупными крейсерами как раз под влиянием "Хокинсов".

артём написал:

Оригинальное сообщение #107521
Прорадитель вашингтонцев - Хаукис ни когда и не был "маленьким линкором"

Более того, британские тяжёлые крейсера до "кошек" Фишера не были недолинкорами и "елизиветинцы" попытка возродить именно тяжёлые крейсера-антирейдера британского типа (там при проектировании даже 9.2" пушки всплывали:).
Но одновременно с "елизаветинцами" Австро-Венгрия уже и совершенно независимо хотела корабли с 19см артиллерией и толстой бронёй. Что интересно, послевоенная итальянская программа оказалась виртуальным ответам: вашингтонские крейсера у итальянцев сразу же получились достаточно хорошо защищёнными и не особенно дальними. Как верно заметил Его Величество, японские 20см крейсера строились таким образом, чтобы быть сильнее "елизаветинцев" и "омахообразных", хотя японский антирейдер может быть слабее английского антирейдера. Т.е. строились опять не для крейсерства, а для боя.

Более того, идея приспособить "вашингтонские" крейсера к борьбе с линкорами не покидала межвоенные умы. Японские планы известны, советские идеи бить старые линкоры через палубу с очень большой дистанции тоже, кажется разделялись средиземноморцами

В общем мысль та, что в подклассе 8" крейсеров с середины 10х годов и до АЛЖИРИИ виден подподкласс кораблей, создаваемых не для рейдерства/антирейдерства и не для эскадренной службы, а для боя, в том числе в составе отряда, с вражескими тяжёлыми крейсерами (у австрийца вообще монотонное расположение артиллерии, более подходящее для боя в сомкнутом строю) или даже линкорами. А сие классификационный признак линейного корабля.
К этому подподклассу относятся несостоявшиеся австрийские крейсера, все 7 итальянцев, АЛЖИРИЯ, менее явно японские 20см-8" крейсера за вычетом ТОНЭ с сестричкой.

Отредактированно Заинька (16.08.2009 13:58:22)

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #107590
Насчет износа корпусов, при ремонте регулярном 40-50лет корпус прослужит, иначе бы во 2мв не использовали бы линкоры и эсминцы времен 1мв.

Трудно спорить. Однако, при проектировании разных НК, запас на износ конструкций закладывается разный.

На счет службы НК ПМВ во ВМВ, вопрос прост. Англичане поставили корабле на КОНСЕРВАЦИЮ. Для примера, можно посмотреть по Российским долгостроям. По дефектным ведомостям обследования недостроенных НК, замена корпусных конструкций составляла более 30% (в некоторых случаях до 70%)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #107607
"Кошки" Фишера тем не более.

??? Не понял.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #107607
"Средиземноморское извращение" предусматривает ведение корректируемого еропланом огня с дистанции под 30км по устаревшему немодернизированному линкору, который так далеко стрелять просто не может. Здесь можно даже безбронным "графством" сыграть,

но итальянцы и русские всёж бронировали свои корабли на случай встречи с себеподобными.

Очень интересно услышать бы о противниках в такой дуэле. Т.е. против кого итальянские вашингтонцы могли так действовать?

Т.е. вы утверждаете что итальянские и русские крейсера были защищены от 8" снарядов?

артём написал:

Оригинальное сообщение #107608
Не понял.

Кроме мааахонькой 9" части "кошки" совершненно прозрачны фрицевским 12" снарядам, от 15" не спасёт и она. Никакой зоны неуязвимости не имеют точно. Тем не менее использовались в качестве линкоров всю ПМВ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #107609
Т.е. они и не предназначались для крейсерских задач.

О чём я Вам и твержу. Для крейсерских задач предназначались английские, французские кроме АЛЬЖЕРИ и мериканские крейсера.
Но японские крейсера разумеется никакие не "лидеры эсминцев", они должны были уничтожить американские крейсера, обеспечивая выход эсминцев в атаку. Какой ещё "лидер" на это способен? БУЕСТЬ ака УОРСПАЙТ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #107611
Очень интересно услышать бы о противниках в такой дуэле. Т.е. против кого итальянские вашингтонцы могли так действовать?

Французские и Английские ЛК...

артём написал:

Оригинальное сообщение #107611
Т.е. вы утверждаете что итальянские и русские крейсера были защищены от 8" снарядов?

А чем плоха "Зара"?

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #107616
Т.е. он будет современен до тех пор, пока не устареет физически. По аналогии с японцами, на ВМВ его ещё хватит.

Аналогию "Фьюриеса" помните?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #107613
Кроме мааахонькой 9" части "кошки" совершненно прозрачны фрицевским 12" снарядам, от 15" не спасёт и она. Никакой зоны неуязвимости не имеют точно. Тем не менее использовались в качестве линкоров всю ПМВ.

Кошки, это эскадренное направление ЛКР. Крайне неудачное, дискредитировавшее саму идею ЛКР.

Линейный бой ЛКР, это импровизация для которой это корабли мало способны. Эта импровизация дорого обошлась англичанам. И в смысле гибели кораблей и в смысле дальнейшего проектирования кораблей.

Отредактированно артём (16.08.2009 14:55:45)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #107613
О чём я Вам и твержу. Для крейсерских задач предназначались английские, французские кроме АЛЬЖЕРИ и мериканские крейсера.


Но японские крейсера разумеется никакие не "лидеры эсминцев", они должны были уничтожить американские крейсера, обеспечивая выход эсминцев в атаку. Какой ещё "лидер" на это способен? БУЕСТЬ ака УОРСПАЙТ?

Если по англичанам согласен, более того настаиваю (иногда высушиваю и курю).

То в задачу французов и амеров, собственно крейсерские действия, не входили.

Конечно не лидеры. Однако они должны были выполнять именно что задачу лидеров - вывод в атаку ЭМ и прикрытие после атаки.

Отредактированно артём (16.08.2009 20:17:02)