Вы не зашли.
90 лет назад началась вторая фаза Сунгарийской операции - битва за Фугдин, которая продлилась до 2 ноября 1929 г. и завершилась полным уничтожением китайской Цзилинь-Хэйлунцзянской охранной флотилии и взятием города Фугдин!
Поздравляю всех с памятной датой, со славной победой советских вооруженных сил, и желаю, чтобы память ветеранов не забывалась, а события, подобные этому, никогда больше не повторялись!
ДВВФ на Амуре
Речники-краснознаменцы (в центре - Я. Озолин)
Передача о конфликте на КВЖД в 1929 г. в рубрике "Архивная Революция" вышла:
https://www.youtube.com/watch?v=avT4Vw46oZw
Большое спасибо Михаилу Тимину и его коллегам за возможность воздать должное героям через 90 лет после начала конфликта!
Nie-junmen написал:
#1395198
воздать должное героям через 90 лет после начала конфликта!
Помимо моряков и Летчики флотилии отличились - командир эскадрильи Лухс даже второй "боевик" получил, по тем временам это было ого-го-го.
Отредактированно Юрген (14.11.2019 22:06:25)
Юрген написал:
#1395207
командир эскадрильи Лухс
А как у него биография сложилась не в курсе?
Юрген написал:
#1395207
командир эскадрильи Лухс
Наверное имелся в виду командир 68-го гидроотряда Эдуард Мартынович Лухт
Подробная статья про него в Википедии- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1 … 0%B8%D1%87
спасибо
90 лет назад советские войска одновременно начали 2 крупные операции против китайских войск - Маньчжуро-Чжалайнорскую в Забайкалье и Мишаньскую в Приморье.
Обе операции завершились к 20 ноября полной победой РККА и вынудили Чжан Сюэляна пойти на переговоры.
Вечная слава павшим героям! И пусть война никогда не повторится!
90 лет назад в этот день победами РККА в Забайкалье и Приморье завершилась активная фаза военной операции на КВЖД!
Вторая часть передачи:
https://www.youtube.com/watch?v=eug7QZLpV2k
Среди советских трофеев боя за Лахасусу китайцы указывают "артиллерийский катер" (паотин 炮艇) в/и 45 т. с названием "Хайцзюнь" (海骏 - морской рысак).
Якобы его увели в СССР и там назвали "Победа".
Что это может быть?
Буйный написал:
#115289
котлы топились когда углем, когда дровами, жара там стояла адская, и кочегары сменялись каждые два часа)".
О каком корабле идёт речь, у кого были котлы угольные?
И про дрова интересно, много ли толку от них?
NIK 43 написал:
#1414279
О каком корабле идёт речь, у кого были котлы угольные?
И про дрова интересно, много ли толку от них?
Канлодки типов "Бурят" и "Вогул":
В палубе, в районе машинного и котельного отделений, по 3 горловины угольных ям, в походе закрываемых водонепроницаемыми крышками. Дальше по правому борту шел сходный люк в жилые отсеки корабля. За надстройкой, ближе к корме, между шлюпбалками, стальное помещение гальюна – вход с задней части закрывался 2 дверями. В корме имелся стальной флагшток с флагом.
Две паровых вертикальных машины двойного расширения системы «компаунд» по плану должны суммарно развивать мощность в 480 л.с., при 400 об / мин, что позволяло развивать проектную скорость в 10,5 узл. в стоячей воде. Время подготовки машин к походу в обычных условиях - 45 мин., в экстренном режиме - 30 мин. Конструкторы предвидели сложность стабильного получения топлива на Амуре, где постоянные топливные станции существовали всего в 4 – 5 местах. Два однотопочных локомотивных котла были рассчитаны на отопление углем и дровами. Угольно-дровяные ямы имелись в помещениях между бортами и продольными переборками и служили дополнительной защитой при обстреле с берега.
Дровами многие пароходы на Амуре, Уссури и Шилке пользовались. На Сунгари в 1900 г. русские войска оставили несколько постов, чтобы они обеспечивали дровами проходящие с военными грузами и подкреплениями пароходы. Целые селения местные на этом жили, поставляя дрова на эти пункты. Знаменитая"крепость" Лахасусу - один из таких пунктов.
Спасибо!!! Ответ исчерпывающий.
По дровяному отоплению - из опыта паровозников, ими топить можно,но дрова быстро прогорают, сложнее держать пары.
И наши канонерки значит на дровах скорее всего не могли давать полный ход.
NIK 43 написал:
#1414341
И наши канонерки значит на дровах скорее всего не могли давать полный ход.
"Песок - плохая замена овсу" (с)
Но надо было как-то выживать в существующих условиях - потому и дрова были предусмотрены, как резервное топливо.
Мониторы (по дореволюционной классификации "башенные лодки") типа "Шквал" сразу проектировали и строили под дизельный двигатель.
Nie-junmen написал:
#1414355
типа "Шквал" сразу проектировали и строили под дизельный двигатель.
Весьма прогрессивное решение!
Не в курсе, как у них было с надежностью? Дело то новое! Да и снабжение как организовывали ?
NIK 43 написал:
#1414373
Дело то новое! Да и снабжение как организовывали ?
Не пополняя запасов топлива, мониторы типа «Шквал» покрывали расстояние в 3000 морских миль, их 76-мм броня надежно защищала корабль от полевой артиллерии противника на любых дистанциях, http://militarylib.com/ww2/ww2-fleet-bo … hkval.html
Энергетическая установка состояла из четырех четырехцилиндровых дизелей, соединенных с гребными валами через электропередачу, благодаря чему было реализовано движение назад. При длительных переходах электропередача отключалась, и гребные винты приводились в движение непосредственно от дизелей.На лодках «Гроза», «Шторм», «Вихрь» и «Тайфун» стояли двигатели производства Петербургского завода «Людвиг Нобель», мощностью по 250 л. с. каждый. «Ураган», «Вьюга», «Смерч» и «Шквал» имели дизели Коломенского завода, мощностью по 260 л. с. каждый.На каждом корабле стояли по 3 дизель-генератора 320 А, 105 В
https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F … -shkval%2F
Речные башенные канонерские лодки типа «Шквал» проектировались специально для действий на водных путях Амурского бассейна, где отсутствовала сеть угольных станций, а единственная база находилась в Хабаровске. Это обстоятельство впервые в мировой практике предопределило использование дизельной силовой установки.Перед строителями канонерских лодок стояли очень жесткие условия: осадка не должна превышать 1,2— 1,4 м, а запаса топлива должно хватить для перехода из Хабаровска в Благовещенск и обратно.
Источник: https://cmboat.ru/monitor/monitor88/
helblitter написал:
#1414381
Не пополняя запасов топлива, мониторы типа «Шквал» покрывали расстояние в 3000 морских миль, их 76-мм броня надежно защищала корабль от полевой артиллерии противника на любых дистанциях
Слишком уж оптимистично про 3 тыщи миль. Реально конечно было гораздо меньше.
И броня, не везде же она была 76 мм.
Полевые 4 дюймовки могли представлять угрозу для них.
NIK 43 написал:
#1414389
И броня, не везде же она была 76 мм.
Лоб и бока башен - 76,2 мм. (3"), крыша - 25,4 мм. (1"), неподвижные части - 50,8 мм. (2").
Борт по ватерлинии (13-100 шпангоут) - 76,2 мм.
Боевая и дальномерная рубки - 50,8 мм.
Оконечности корпуса и кожух машинного отделения - 38,1 мм.
Палуба и крыша боевой рубки - 19 мм.
NIK 43 написал:
#1414389
Полевые 4 дюймовки могли представлять угрозу для них.
4" - 102 мм. У китайцев таких не было. Японские войска, АФАИК, такими полевыми орудиями тоже не располагали. К тому же в боекомплект полевых орудий должен был входить хоть какой-нибудь бронебойный снаряд, а его ни у японцев, ни у китайцев не было.
На 1929 г. у китайцев были 75 мм. и 77 мм. орудия Круппа (как старые, так и "новые" - на ПМВ), 75 мм. орудия Арисака и наши трехдюймовки.
В ходе боя у Лахасусу 3 снаряда попали в "Сунь Ятсен" - в борт, мачту и в каюту командира. Калибр, судя по пробоине в каюте командира - 76,2 мм. Скорее всего, граната со взрывателем, поставленным на удар. В результате пробитая каюта - самое большое повреждение корабля.
Nie-junmen написал:
#1414338
Дровами многие пароходы на Амуре, Уссури и Шилке пользовались.
Многие... На Амуре, на Уссури, и даже, гляди-ка, на Шилке...
Nie-junmen написал:
#1414338
На Сунгари в 1900 г. русские войска оставили несколько постов, чтобы они обеспечивали дровами проходящие с военными грузами и подкреплениями пароходы.
Войска... В 1900-ом... Несколько постов...
Ученый пишет. Наверное, знает.
Nie-junmen написал:
#1414455
К тому же в боекомплект полевых орудий должен был входить хоть какой-нибудь бронебойный снаряд, а его ни у японцев, ни у китайцев не было.
...Ну тогда во всех странах полевые орудия не имели бронебойных. Шрапнель на удар - в какой то мере играло роль бронебойного.
NIK 43 написал:
#1414469
...Ну тогда во всех странах полевые орудия не имели бронебойных. Шрапнель на удар - в какой то мере играло роль бронебойного.
Поэтому нашим мониторам полевая артиллерия наиболее вероятного противника была, в принципе, не страшна. Бои у Лахасусу и Фугдина это подтвердили.
Канонерки и бронекатера порой секло осколками (например, повредили штуртрос на "Пролетарии", орудие на "Барсе", ЕМНИП и т.п.), но серьезных повреждений не было - корабли не выходили из боя и повреждения устраняли прямо в ходе сражения.
Nie-junmen написал:
#1414473
Поэтому нашим мониторам полевая артиллерия наиболее вероятного противника была, в принципе, не страшна. Бои у Лахасусу и Фугдина это подтвердили.
...тут еще надо учитывать достаточно низкую квалификацию китайских артиллеристов ?
NIK 43 написал:
#1414486
...тут еще надо учитывать достаточно низкую квалификацию китайских артиллеристов ?
Попадания были, но оказались неопасными.
В 1945 г., кстати, японцы продемонстрировали вряд ли более высокую квалификацию. Те же места, те же корабли, но у японцев явно оружие посовременнее...
Если кратко, как было дело в 45 г?
NIK 43 написал:
#1414560
Если кратко, как было дело в 45 г?
Тут я не большой знаток, но, судя по книге Багров и Сунгоркина "Краснознаменная Амурская флотилия", серьезных попаданий и повреждений не было, хотя оборона японцев была существенно сильнее того, что эти же мониторы встретили в 1929 г. в тех же самых местах.
Понятно. Нужно глянуть про это поподробнее.
Пока на ум приходит только книга Джоуэтта про японскую армию. Там жалоба,что Квантунская армия к 45 г. Стала очень ослабленной.