Батов. В боях и походах. "Настала пора познакомить читателя с теми «крупными танковыми силами русских», с которыми с завидным мастерством сражается в своих мемуарах Эрих Манштейн.

Они насчитывали вначале десять тридцатьчетверок. Затем нежданно-негаданно появилось у нас некоторое количество легких танков, за что участники обороны Крыма должны поблагодарить Владимира Александровича Судеца, ныне маршала авиации. Командуя 4-м авиакорпусом в трудных боях на подступах к Днепру, В. А. Судец по своей инициативе отправил в Крым с днепропетровских ремонтных баз до семидесяти машин из ремонтного танкового фонда. Как выяснилось из переписки с читателями, в этом благородном деле боевого содружества активно участвовал старший инженер по эксплуатации самолетов (в настоящее время полковник в отставке) Дионисий Яковлевич Колесников: именно он, будучи начальником автоэшелона корпуса, перемещавшегося на полуостров, отобрал и погрузил боевые [31] машины. Рабочие Крыма отремонтировали их. Заводские партийные организации Симферополя выделили добровольцев, составивших экипажи легких танков типа Т-37, Т-38 («амфибии»), имевших лишь пулеметы и тонкую броню от пуль.

Десять Т-34 и легкие танки в количестве 56 единиц — такова была материальная часть 5-го танкового полка 172-й дивизии. Майор Семен Петрович Баранов принял полк в августе 1941 года, обучил молодых танкистов и, начиная с 26 сентября, в течение месяца водил их в бой. "

Там же. "На рассвете 29 сентября майор Баранов докладывал своему комдиву, что находится тремя километрами севернее Перекопского вала и ведет бой в направлении «Червоного чабана». Немцы сосредоточивают до 70 танков. Майор просил огневой поддержки. Но мы уже имели приказ отойти, и полковник Торопцев приказал 5-му полку выйти в район восточное Армянска и прикрывать отход частей оперативной группы на Ишуньские позиции.

Полк эту задачу выполнил хорошо."

denis написал:

Оригинальное сообщение #108195
и что большая разница?

Видимо и пилоты и пехота, и потом мемуаристы, как вы думали. ну какая разница, танк, стуг, тягач, зато в отчете как красиво не подбил 2 тягача, а подбил 2 танка.

<removed>

Отредактированно denis (17.08.2009 17:51:44)

denis написал:

Оригинальное сообщение #108237
ну да какая правда разница что тебя в окопе гусеницами раздавит или из пулемета срежет, кстати с точки зрения рядового бойца с последней бутылкой горючей смеси какая ему нафиг разница что какой нибудь "гавномаг", что панцир 1, и тот и тот бронированные дуры и стреляют с пулемета

Это сарказм у вас? В ответ на собственный "серьез"

denis написал:

Оригинальное сообщение #108195
и что большая разница?

Для погибшего солдата никакой, а вот для пилотов и артиллеристов в отчете лучше писать о танках, медали и чины.

И кстати, полугусеничные САУ, в окопах пехоту не давили.

<removed>

igor написал:

Оригинальное сообщение #107916
1. Советские солдаты видели в Крыму танки, но немецких документов, подтверждающих их там присутствие, нету. Вывод - пофиг документы, раз видели - значит танки были. "Ну не может же он всегда врать!"

1. Прекратите истерику.
2. Тема данной статьи посвящена тому, что в 1942 году в РККА "штурмгешютц" называли "немецким танком с 75-мм орудием".
3. Если "штуга" по немецкой терминологии - орудие сопровождения (или поддержки) пехоты, то под данную "политкорректную" формулировку можно запихать в дивизию что угодно - и буксируемые орудия, и САУ, и хранцузские трофейные танки типа "Рено".

Кстати, САУ "Фердинад", ЕМНИП, имела обозначение "Tiger P".

igor написал:

Оригинальное сообщение #107916
2. Немецкие летчики видели над конвоем 20 советских самолетов, но советских документов, подтверждающих их присутствие, нет. Вывод - пофиг документы, раз видели.... стоп-стоп, почему-то логика вдруг меняется! Здесь же все наоборот!

Немецкие моряки (двести-триста человек истинных арийцев) видели только ВОСЕМЬ советских самолетов. По данным советской стороны их было только СЕМЬ.

Ассы люфтваффе заявили, что  "сбили" шестнадцать (фактически было сбито пять). Естественно, что им пришлось набрехать и увеличить численность супостата, дабы не выглядеть полными идиотами.

<removed>

Ольга Вервольфмарине написал:

Оригинальное сообщение #108381
1. Прекратите истерику.
2. Тема данной статьи посвящена тому, что в 1942 году в РККА "штурмгешютц" называли "немецким танком с 75-мм орудием".
3. Если "штуга" по немецкой терминологии - орудие сопровождения (или поддержки) пехоты, то под данную "политкорректную" формулировку можно запихать в дивизию что угодно - и буксируемые орудия, и САУ, и хранцузские трофейные танки типа "Рено".

1. Это вы кому? Если мне - не волнуйтесь, вам показалось, у меня все в порядке.
2. У вас что-то с памятью. Стартовая статья называется "Снова о немецких танках Манштейна при штурме Перекопа в 1941 году". Или это другая О. Тонина писала?
3. Пожалуйста приведите здесь немецкими буквами, что такое было штуг и для чего предназначался оный во время боевых действий. Ходил ли он в атаку, утюжил ли окопы, лез ли в прорыв. На самом деле интересно, что сами фашистские вруны на этот счет думали.

P.S. Вы похоже совершенно не понимаете, о чем я вам пишу, или прикидываетесь. Ну да неважно, в принципе, вас в чем-то убедить я и не думал.

<removed>

<removed>

<removed>