Страниц: 1 2 3

#1 18.08.2009 16:01:08

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12789




Вебсайт

"Желтая" опасность глазами современников

Марлен Ларюэль. «Желтая опасность» в работах русских националистов начала века (Перевод с французского Н.Н. Сосна)

Русско-японская война 1904-1905 годов оставила глубокий след в умах эпохи, которые пережили победу «цветного народа» над «белым» христианским как предвестие вступления в новый век. Эта проблематика повлияла на область литературы и способствовала также – в политическом плане – кристаллизации националистических высказываний в Европе: утверждение национального превосходства было приравнено к защите «белых» от «желтых» в более широком смысле. К концу XIX столетия миф о желтой опасности овладел политической мыслью Запада. Появившись в США в 1870-х[1], на волне культурного пессимизма конца века он стал общим местом европейской мысли, представляя Запад утомленным и внезапно захваченным желтой расой, с ее быстрорастущим народонаселением и степным происхождением, старый континент казался больным.
Желтая опасность была устойчивым элементом европейских страхов и значительно опережала тех, к кому относилась: это было оправданием белого империализма, которое производилось задним числом, и позволяло – в политическом плане – свести воедино, не обращая внимания на детали, все нарушения установленного порядка, поскольку желтая опасность была также и «красной опасностью» и «черной опасностью»[2]. Биологизация дискурса идентичности явилась разменной монетой: «желтые» привили европейцам социальные – революционные – болезни; желтая волна была феноменом естественным, в котором китайцы были скорее инструментами, чем сознательными исполнителями, и т.д. Итак, вырисовываются три возможные фигуры, с которыми связывалась желтая опасность: кочевник, китаец, японец. Кочевник был связан с актуализацией глубинного страха перед нашествием варваров и представлен Чингисханом, пребывающим вне истории, знаменующим собою кару небесную за грехи Запада. Китаец воплощал страх перед количеством, аморфной массой; это был символ мира, полного уловок, но одновременно способного к изощренности. Что касается японца, то он занимал парадоксальную позицию со времен революции Мейджи, превратившей Японию в самое европейское из азиатских государств, и также замышлявшую, как считалось, заговор против Запада. Это предполагало, что Азия более не является пассивной, ее видели активно воюющей и потому конкурирующей с Европой, активно входящей на сцену истории благодаря своему военному могуществу и способности к подражанию.
Позиции Запада в оценке России были двойственны: они представляли ее или элементом желтой опасности, или же плацдармом на ее пути к Европе. По мнению французских и английских националистов, Россия имела общие интересы с Китаем по вопросу использования Сибири. После 1917 года сравнение стало классическим, и большевизм часто означал орды Чингисхана. Парадоксальным образом Россия не избежала этого страха: он возник задолго до поражения 1905 года, но усилился со взятием Порт-Артура, которое пугало как начало отступления Запада. Очевидно, что это событие привело к воскрешению древних страхов и воспоминанию о господстве монголов. Россия, как и Запад, испытала это отрицательное очарование Китаем и Японией и оказалась полностью на стороне европейского подхода к азиатскому миру.
Тема «желтой опасности» всплывает и за пределами кругов сугубо националистических, так как обнаруживает себя – в поэтизированной форме – в многочисленных размышлениях интеллектуалов, поэтов и писателей эпохи. Напомним также, что философ В.Соловьев в своей поэме «Панмонголизм» (1900), как и в «Краткой повести об Антихристе» (1899) вполне явно обращается к идее азиатского нашествия на Россию и Европу. А.Белый в «Петербурге» (1913) увлеченно описывает столицу, наводненную «желтыми» личностями, которые также возвещают Апокалипсис. В то время как большая часть интеллигенции эпохи, будучи убежденной в победе России, не интересовалась войной с Японией, поэт В.Брюсов видел в ней поворотный момент национальной истории. Так же ее рассматривал и А.Блок, который вычитывал там провозвестие ужасных для России событий. Не возвращаясь к этим хорошо известным текстам[3], попытаемся здесь кратко представить реакцию русских националистических кругов на русско-японские события и эволюцию, которую она претерпела, особенно в трактовке Сибири.
Обострение славянофильской чувствительности у русских интеллектуалов
Первой сформировавшейся правой политической организацией стало Русское собрание, возникшее в 1900-1901 гг. по инициативе князя Д.Голицына. Занимавшееся вначале главным образом культурной деятельностью, движение политизируется в 1904-1905 гг.: атмосфера неуверенности, господствовавшая в России во время войны с Японией, затем революционные события в Санкт-Петербурге вынудили правую и несколько антисемитски настроенную элиту поддерживать движения явно популистские, игравшие с расовыми отношениями. Эта радикализация русских правых после поражения в войне с Японией проявилась, например, в работах С.Ф. Шарапова (1855-1911). Земельный собственник и крупный публицист, к концу века он был известен тем, что выразил обеспокоенность благородного сословия экономическим и политическим развитием империи. Склоняясь к новым славянофилам, он рьяно противостоял расовым высказываниям русских авторов, предлагая взамен более традиционное, основанное на православии, представление о нации. И тем не менее, он анализировал русско-японскую войну как проявление сознания «арийской расы, столкнувшейся с первым актом пробуждения желтого Востока»[4], что было необычным для него высказыванием.
Та же двусмысленность обнаруживается и у князя Э.Э. Ухтомского (1861-1912), человека, размышлявшего о политике России в Азии во время русско-японской войны, с 1895 г. до поражения в 1905. Он долгое время публиковал статьи, посвященные событиям в Азии, в весьма консервативном «Гражданине» своего друга князя В.П. Мещерского (1839-1914), а в 1895 году был назначен редактором почтенных «Санкт-Петербургских ведомостей», пользовавшихся авторитетом в отношении азиатских вопросов и ставших полуофициальным выражением мнений правительства о Востоке. Ухтомского, друга Витте, приближенного ко двору, экс-наставника Николая II, некоторые напрямую обвиняли в ошибочной политике России, приведшей к победе Японии: он приблизил к царю авантюриста А.М. Безобразова (1855-1931) и так или иначе поддерживал вдохновленную им воинственно настроенную партию, коммерческие интересы которой – лесная концессия на реке Ялу в Корее – привели Россию к отказу от идеи раздела континента на сферы влияния (Японии в Корее и России в Маньчжурии), что и стало поводом к войне[5].
Ухтомский утверждал, что не придавал значения идеям В.С. Соловьева о панмонголизме и поддержке их философом Е.Трубецким. «Для меня нет и не было панмонголизма, «Азии для азиатов», Японии, действительно способной направить пробуждающийся Восток против Европы»[6]. И, тем не менее, В.С. Соловьев оказал на Ухтомского большое влияние, так же как и Н.В. Федоров, с которым он познакомился во время учебы в Санкт-Петербурге. Его мнение не так четко определено, как он хотел бы это представить: Ухтомский был человеком своего времени и разделял общеевропейское настроение, интерпретировавшее происходившее как пробуждение Азии. Он был обеспокоен поползновениями Японии в направлении континента и возникновением идеи паназиатизма. Он полагал, что «расовая война между Востоком и Западом […] грозит стать признаком XX века»[7], но при этом не помещал Россию ни в один из лагерей. Он фактически отказывался выбирать между союзом с Китаем или союзом с Японией: Россия облечена миссией защитить Китай и Корею от японского вмешательства, но одновременно – заключить союз с Японией, возможно, в большей степени в надежде на господство, чем во имя какой-либо культурной близости[8].
Восприняв стереотипы своего времени, Ухтомский размышлял о Китае в исторических и культурных терминах (древнее государство, рафинированная культура, симбиоз религий и т.д.), а о Японии – в расовых. Он также верил в существование желтой расы, которую определял при помощи готовых формул, часто позитивных, но вместе с тем двусмысленных: крепость, упорство, воинственное высокомерие и т.д. В России, как и во всей Европе, Китай вызывал к жизни размышления о культуре, тогда как Япония провоцировала высказывания о расе[9]. Азия «великих цивилизаций» создавала образ скорее благоприятный, но несла на себе печать культурных стереотипов эпохи, а именно, представлений о кочевом мире, что всегда умаляло ее значение.
Перед лицом «желтой опасности»: экспансия или сдерживание?
Одним из тех, кто официально поддерживал желтый миф в Европе, был ни кто иной, как кайзер Германии Вильгельм II (1888-1918). Он знаменит тем, что после победы Японии над Китаем в 1895 г. распространил карикатурный рисунок, выполненный по его указанию, представлявший «силы Европы, символизируемые ее гениями, призванными архангелом Михаилом соединиться, чтобы противостоять буддизму, язычеству и варварству ради защиты Креста»[10]. Вильгельм II, который оказывал большое влияние на своего двоюродного брата Николая II, не колеблясь разыграл тему «желтой опасности», чтобы побудить Россию уйти с европейской сцены и обратиться в сторону Азии, дабы в борьбе с Японией овладеть Кореей, и Персией – в борьбе с Великобританией. В их переписке можно заметить, каким образом Вильгельм подстрекал русского царя: «Великая задача, которая встанет в будущем перед Россией, - поддержать процесс цивилизации на азиатском континенте и защитить Европу от наступления желтой расы»[11]. Таким образом, он настаивал на «великой роли России […] в защите Креста […] от нашествия монголов и буддизма»[12].
В России этот страх перед Азией особенно явно проявился в высказываниях военного министра А.Н. Куропаткина[13] (1848-1925). Однако его представление о желтой опасности отличалось от царского, поскольку в качестве решения он предлагал не экспансию, а, напротив, сдерживание. С 1887 г. он был обеспокоен ослаблением военного господства белого человека над цветными народами, могущество которых возрастало. Потрясенный крахом французов в алжирской пустыне, он никогда не проповедовал завоевания центральной Азии – в котором, однако, сам участвовал – и оставался пессимистом в отношении способности европейских сил обуздать кочевые народы в столь враждебной обстановке, как туркестанские степи и пустыни[14]. Куропаткин видел себя скорее прагматиком, чем идеологом цивилизаторской миссии России: он не предполагал проводить против кочевников особо жесткие меры, видя их скорее мягкими, и, старый популист, приветствовал русификацию меньшинств для демонстрации их принадлежности к большой русской семье.
Куропаткин не уставал подчеркивать неспособность России справиться с человеческой и географической массой Азии, более опасной для империи, чем для сражающейся армии: у России и так достаточно трудностей с интеграцией уже имеющегося некоренного населения и ей не нужны новые. «Страшно представить, чем станет Россия, раны, которые будут ей нанесены, потоки крови, которые потекут, огромные суммы, которые будут растрачены, если мы примем еще 400 миллионов китайцев или 300 миллионов индусов»[15]. Стратегическое видение Куропаткина ясно выражено в меморандуме о защите империи, который он подал царю в марте 1900 г.[16]. Там говорится, что за два века численность населения России выросла с 12 до 132 миллионов; наконец, когда страна достигла своих «естественных» границ, следует укреплять ее изнутри и не вынашивать более захватнических планов (за исключением традиционных в отношении Босфора и Константинополя). Следует особо сопротивляться идее оккупировать Маньчжурию и вступить в Индии в союз с Великобританией, так как обеим империям угрожает их некоренное население.
Куропаткин воспользовался термином «желтая опасность» только несколько лет спустя после того, как сложил с себя полномочия военного министра, в работе «Россия для русских. Задачи русской армии» (1910)[17]. Вплоть до 1905 г. он довольствовался расплывчатыми фразами вроде «желтого наплыва» или «цунами» и разоблачением заговора династии Цинь с целью мирного заселения Маньчжурии и Монголии. Как и его соотечественники, он находился под впечатлением так называемой колонизации амурского региона: китайские мигранты «монополизировали торговлю, они составили большинство наемных рабочих на строительстве железных дорог и постройке зданий, они везде предлагают себя в качестве прислуги, и дело в конце концов закончится тем, что земледельцы и арендаторы с желтыми лицами заменят русских крестьян»[18]. У Куропаткина, однако, было больше почтения к Японии, чем к Китаю, особенно после поездки 1903 года, когда в качестве особого посла Николая II он был послан разъяснить позицию России по важному вопросу о Маньчжурии и Корее.
Его страх перед Азией только увеличился после поражения русских. Язык автора «России для русских» становится весьма националистическим, и на сей раз он открыто разоблачает желтую опасность и представляет события 1905 года в апокалиптическом духе, как первые фазы неравного боя, в который вступает христианство перед угрозой нового монгольского ига. Китайская революция 1911 года и падение династии Кинг усилили его предчувствие неизбежности конфликта «между белой и желтой расами»[19], о котором он писал в своей последней книге «Русско-китайский вопрос» (1912). Здесь он призывал Россию образовать санитарный кордон между собой и нестабильным Китаем, установив контроль за регионами степей и пустынь, каковыми являлись Хинган, Монголия и Маньчжурия. Таким образом, представление русской власти о желтой опасности формировалось по западной модели и отличалось от нее только ощутимой близостью этой угрозы. Далекий от победоносных высказываний Европы о цивилизации, Куропаткин выявил сомнения одной из партий российской элиты относительно способности империи повернуться лицом к «подъему» Азии. Продвижение России не переживалось как событие безусловно позитивное и ни в коем случае не означало возможности причастности государства европейскому миру.
«Желтые», конструктивный элемент нового крайне правого крыла
Тема желтой опасности равным образом станет ключевым элементом крайне правого дискурса, возникшего после1905 г.[20]. Он в большей степени будет выстраиваться вокруг «желтого» вопроса, чем вокруг «еврейского», или соединит эти два элемента в понятии одного общего врага, окружившего Россию с Востока и Запада. Современные события воспринимались как знак пробуждения желтых народов и их древней злобы против Европы: если Китай репрезентировал агрессивную массу, то Япония была воплощением думающей головы, цель которой – «внедрение желтой культуры во всем мире под японским началом»[21] и изгнание европейцев из Азии. Русские правые отличались, однако, от своих западных коллег вниманием к пространствам Сибири, которая была символом крестьянской русскости, сопротивлявшейся западническим тенденциям европейской части России и оказавшейся первым рубежом на пути азиатского мира. Высоко превознося победу «креста над драконом»[22], ядро крайне правой партии, "Союз русского народа", предлагал анализ, расшатывающий идеологические основания идеи желтой опасности.
Все авторы, близкие к крайне правым кругам, переняли аргумент премьер-министра П.А. Столыпина в пользу крестьянского заселения Сибири: малочисленность населения там следует увеличить, чтобы не допустить переполнения чужаками после строительства железной дороги до Амура. Желтая опасность родилась на самом деле из веры в некую природу, которая не выдерживает пустоты и выплескивает избыток из одного пространства в другое: речь идет о форме естественной катастрофы, неизбежной, так как она вызывается физическими законами. Если Европа трепещет при виде внезапной желтой опасности, но может ограничить «поток» приезжающих строгой политикой по вопросу эмиграции, то России, из-за тысяч километров общих границ, следует опасаться вторжением мягкого, тихого на вид[23]. Приводились также и экономические аргументы: русский капитализм, еще слишком молодой, чтобы сопротивляться своему конкуренту с Запада, может реализовать себя только в Азии. Россия включалась – насильно или по доброй воле – в конструкцию «Азии для азиатов, потому что она должна была, благодаря своим территориям в Сибири и за ней, обеспечить себе доступ к китайским и японским рынкам»[24].
В центре этих обсуждений стоял вопрос колонизации Сибири. По мнению правых, современная Россия не обладала достаточной степенью осознания территории, не знала эффективного способа колонизации земель, которые были даны ей природой и историей. Она оказалась неблагодарным наследником своих предков-казаков, которые сражались за господство на Дальнем Востоке, позволила «маленькому варварскому государству»[25], такому как Япония, угрожать себе и вернула ему острова Сахалина после поражения в 1905 году. Крайне правые призывали крестьянские массы направиться в сторону Сибири и образовать "«сибирское царство"[26]. "Союз русского народа" в лице П.Ухтюбижского рисовал образ богатых сибирских земель, с приемлемым климатом и многообещающими недрами. В каждом из добровольно выражавших желание уехать туда он видел достойного последователя казачьих завоеваний Ермака, сознающего важность своего поступка для выживания отечества перед лицом нового «монгольского наплыва»[27]. По мнению В.М. Пуришкевича (1870-1920)[28], одного из лидеров этой партии, Россия не располагала колониями в западном смысле слова, и Сибирь представляла собой «коренную русскую землю»[29].
Сталкивались различные мнения. А.А. Панов, например, предлагал России выбор: остаться в границах до Байкала и оставить остальную территорию Японии или продать США концессию на строительство железной дороги на Дальнем Востоке в обмен на пользование ресурсами региона, либо решиться наконец проводить решительную политику колониализма, чтобы избежать наплыва японцев в Приморье со стороны Сахалина. Ф. Духовенский полагал, что разрешением ситуации желтой угрозы может быть лишь завоевание Китая Россией, которое завершит его вековую экспансию в Азии. Поглотив[30] Срединную империю, Россия окажется в границах, так сказать, естественных, созданных Тихим и Индийским океанами с одной стороны и массивом Гималаев – с другой. Тем, кто полагал, что Россия уже истощена и обескровлена завоеваниями в Центральной Азии и не сможет распорядиться таким пространством, Духовенский отвечал, что могущество России состоит именно в ее способности впитывать чужеродные элементы: разве она не уберегла свою русскую сущность, несмотря на татар, поляков и казахов?
Крайне правые надеялись, таким образом, увидеть Сибирь развивающейся вместе с Россией в условиях так называемого соединенного сопротивления евреев и революционеров. Желтая опасность раздваивалась, она подходила к России не только со стороны Азии, но и с Запада: «желтые» и «красные» были синонимами, они вместе составляли заговор против России в надежде развязать вооруженное восстание, которое началось бы в Сибири. Русские левые давали преимущество чужакам империи: коренное население, в особенности кочующие казаки и малые народы Сибири, еще обладали самыми плодородными землями в ущерб русскому крестьянству, испытывавшему «голод по земле». «Народности, которые были нам покорны, обогатившись и откормившись за наш счет, теперь недовольны и мечтают от нас отделаться»[31]. Таким образом, желтая опасность дала выражение страху перед мировым врагом: евреи, революционеры, пришлые меньшинства Европы, силы Запада и азиатские государства составляли в действительности только одного врага, окружившего Россию с Запада и Востока и проявляющегося через чужие народы или русских пролетариев.
Двусмысленности теории Желтороссии
В правом лагере возникает и парадоксальная идея «желтой России». Ее основатель, И.С. Левитов, писатель и этнограф Сибири, намекал на «желтую Россию» с 1901 года, но сформулировал это как четкое понятие - Желтороссия - только после поражения в войне с Японией. Это понятие было любопытным, но ложным образом проанализировано Миланом Онером[32], однако его неверная интерпретация обнаруживает двусмысленность термина Желтороссия и его двойной принцип, согласно которому «желтые» одновременно присоединялись к России и исключались из нее. Левитов предлагал освободить часть территории России между Байкалом и Тихим океаном от замкнутости и устроить там русскую колонию, открытую для Китая. «Под Желтороссией я понимаю пространство, в котором русский элемент смешивается с желтой расой, особенно то, которое простирается от Байкала к Тихому океану. Это пространство как бы изолировано от России и имеет с ней нечто общее»[33]. Такое разделение государства позволило бы, согласно Левитову, ограничить желтый поток в Европу и использовать китайское население, которое окажется под русским господством в районах Амура и Уссури. Подпитанная этой колонией, Россия, призванная к великому будущему, сможет создать в Маньчжурии зону, открытую для мировой торговли, противопоставить себя Японии на континенте, и даже овладеть «желтым Босфором» - Формозой[34].
Желтороссия позволит, таким образом, уйти от фактора незначительности русского присутствия в регионе Приморья в условиях сильного демографического давления Маньчжурии. Эта колония, которая могла бы сдержать «наплыв» желтой расы, стала бы русским эквивалентом Шанхая или Гонконга. Британская модель оставалась одним из главных ориентиров Левитова: принципы содружества (Commonwealth) и местного самоуправления, данного коренному населению, отказ от ассимиляции и т.д., - все это должно было «Амур и Уссури преобразовать в русскую Индию»[35]. В отличие от ситуации на севере Америки, где власти опасались количества новых граждан азиатского происхождения, России не о чем было бы беспокоиться, поскольку эмигранты лишались всех гражданских прав. Позиция Левитова была сложной: он верил в желтый заговор против Европы и в то, что Япония направляла тайный союз желтой расы, но рассматривал миграцию китайцев как позитивную в том случае, если она поддавалась управлению. Он также утверждал, что желтое движение, создавая конкуренцию, угрожало в большей степени индустриальному Западу, чем крестьянской России.
Однако идея Желтороссии не сводилась к простому созданию экономической колонии: в ней обнаруживалась определенная двусмысленность в отношении русских к Азии. Левитов не уставал проводить смелые сравнения. «Это пространство нельзя называть Россией в строгом смысле слова […] Это в большей степени желтая Россия. У нас есть белая Россия, малая Россия и т.д., почему бы не быть желтой России?»[36]. Очевидно также, что Белоруссия и Украина рассматривались как составная часть «тела» русского народа, а не просто государства; должна ли была и желтая Россия находиться в таком же режиме отношений с русским центром? Не означало ли географическое положение империи (благодаря ее сибирским территориям) признания некоторого азиатства страны? Создавала ли желтая Россия, существовавшая по ту сторону Байкала, нечто вроде зеркала, в котором отражалась европейская Россия, выявляя ее скрытое азиатское лицо? Левитов утверждал, что она будет «мерилом столкновения двух рас»[37].
Вслед за Левитовым крайне правые стали называть Дальний Восток Желтороссией в надежде доказать, что миграция китайцев или корейцев, а также проводимая ими политика не приведут к их властной позиции в этом стратегическом регионе. Позиция крайних националистов по отношению к теории Левитова остается неясной: одни разоблачали миф о проницаемости границ по линии Байкала и отказывались оставить Приморье Китаю[38], другие, напротив, пытались придать замыслу сибирского писателя новое направление. Так, анонимный автор брошюры «Китай или мы» предлагал организовать торговлю рабами-китайцами в России: каждая губерния управляла бы потоком китайских семей, которые распределялись бы среди русских крестьян для эксплуатации в сельском хозяйстве. Крестьяне обладали бы правом даровать им жизнь или смерть; автор даже предлагал вариант таблицы цен на этот человеческий товар[39].
Из этого схематичного анализа вытекает двойной вывод. Как значительная европейская единица, Россия, подобно своим западным соседям, использовала миф о желтой опасности, позволявший оправдать колониальное господство, якобы в целях развенчания союза желтых-евреев-красных. Эта тема открывала перед Россией логическую возможность сравнивать себя с любым европейским государством: она представляла собой власть белую и христианскую, распространяющую благотворное влияние цивилизации среди варварских народов. Приверженцы идеи желтой опасности придавали большое значение восточным владениям империи, но этот интерес формировался «от противного»: Россия для них бесспорно оставалась силой «белой», и ее отношение к «желтому» миру – тем же, что на Западе. Азиатская тема присутствует в мысли русских националистов XIX века, но не исследуется, в отличие от некоторых современных ей литературных течений или наследующих ей теорий нации (например, евразийство) как новая возможная формулировка национальной русской идентичности. Если теория Левитова, кажется, оставляет возможность для неоднозначного представления о встрече русского и китайского миров, то взгляд русских националистов после событий 1905 года был предельно ясным: господствовать в Азии и рассматривать ее территориально как «свою» ни в коем случае не означало принять ее в плане идентичности.
Примечания
[1] Калифорния долгое время была отрезана от остальной части США и избегала подсобных рабочих. Желтый миф родился во время мощного продвижения к Тихому океану новых американских мигрантов, искавших работу. Также в Австралии присутствие китайских рабочих, занятых особенно в строительстве железных дорог, было вдруг дурно оценено. Decornoy J. Péril jaune, peur blanche, Paris, Grasset, 1970, p. 269
[2] Savelli D. Le péril jaune et le péril nègre, éléments pour une représentation de la France et de l’Allemagne chez V. Soloviev et A. Biély, in Dmitrieva K., Espagne M. Transferts culturels triangulaires France-Allemagne-Russie, Philologiques V, Paris, MSH, 1996, p. 257-272.
[3] Об этом см. Nivat G. Russie-Europe, la fin du schisme, Lausanne, L’Age d’homme, 1993, 810 p.; Nivat G. Vers la fin du mythe russe. Essais sur la culture russe de Gogol à nos jours, Lausanne, L’Age d’homme, 1982, 403 p.; Savelli D. L'asiatisme dans la littérature et la pensée russes à la fin du XIXe siècle, thèse de IIIe cycle, sous la direction de Wladimir Troubetzkoy, Université de Lille III, 1994, 503 p.
[4] Шарапов С.Ф. С Англией или с Германией? М., 1908. С. 8.
[5] В Санкт-Петербурге столкнулись две партии: одна осторожная (Витте, Победоносцев, Куропаткин и министр иностранных дел Ламсдорф), готовая отказаться от Кореи, а другая воинствующая, включавшая Николая II, великого князя Александра Михайловича, Плеве и, главное, Безобразова, который добился от царя титула Государственного секретаря комиссии по делам на Дальнем Востоке. Полную библиографию см. в Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan, Dekalb, Northern Illinois University Press, 2001, p. 329.
[6] Ухтомский Э.Э. Перед грозным будущим. К русско-японскому столкновению. СПб, 1904. С. 7.
[7] Ухтомский Э.Э. Из китайских писем. СПб, 1901. С. 25.
[8] "Азиатские народы, которые не будут разбужены нами, станут для России опасностью еще большей, чем враги с Запада» (Ухтомский Э.Э. К событиям в Китае. Об отношении России и Запада к Востоку. СПб., 1900. С. 85).
[9] См., например: Ухтомский Э.Э. «Из китайских писем», или «Перед грозным будущим. К русско-японскому вопросу».
[10] Письмо Вильгельма II Николаю II от 16 сентября 1895 (Correspondance entre Guillaume II et Nicolas II, 1894-1914, Paris, Plon, 1924, p. 296).
[11] Письмо Вильгельма II Николаю II от 26 апреля 1895г. (Ibid., p. 9).
[12] Письмо Вильгельма II Николаю II от 10 июля 1895г. (Ibid., p.12).
[13] Куропаткин начал свою карьеру в Туркестане и, будучи отмечен за храбрость, смог поступить в Военную академию России. Затем он долго пробыл во Франции, где отличился в Сахаре и получил Орден Почетного Легиона. Когда его снова отозвали в Туркестан, он быстро сделался правой рукой генерала Скобелева и приблизился к генерал-губернатору Туркестана К.П. фон Кауфману, который отправил его во время восстания 1876 г. вести переговоры с Якуб-беком. После этого он сопровождал генерала М.Д. Скобелева на Балканы в 1877-1878 гг., затем вернулся, чтобы участвовать во взятии Геок-Тепе в 1881. В 1897 Николай II назначил его военным министром; он командовал русскими армиями во время конфликта с Японией. После поражения он ушел в отставку, написал несколько публицистических работ о русской армии и вновь вернулся в Туркестан во время восстания 1916 г. Более подробно см. посвященную ему главу в Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun, p. 82-103.
[14] Куропаткин А.Н. Очерк движения русских войск в среднюю Азию: Военная беседа, исполненная в штабе войск гвардии и петербургского военного округа в 1885-1887 гг. СПб., 1887. С. 105.
[15] Куропаткин А.Н. Заметки к рапорту Николаю II 8 февраля 1900; цит. по: Schimmelpenninck van der Oye D. Toward the Rising Sun, p. 90.
[16] Куропаткин А.Н. Меморандум Николаю II, 14 марта 1900, Ibid., p. 101.
[17] Куропаткин А.Н. Россия для русских: задачи русской армии. СПб., 1910. Т. 3. С. 252.
[18] Куропаткин А.Н. Меморандум Николаю II, 15 октября 1903, цит. по: Schimmelpenninck van der Oye D, op. cit.
[19] Куропаткин А.Н. Русско-китайский вопрос. СПб, 1913. С. 27.
[20] Идея «желтого» также интересовала некоторых социалистов, как например, С.Н. Тавокина, который не видел в ней никакой реальной опасности, а напротив, появление в мире нового пролетариата.
[21] Ухтюбижский П. Русский народ в Азии. СПб., 1913. С. 75.
[22] Пуришкевич В. Послесловие // Ухтюбижский П. Русский народ в Азии. СПб, 1913. С. 85.
[23] Те, кто говорил о желтой опасности, чувствовали., что в их пользу свидетельствует увеличение числа китайцев на русском Дальнем Востоке вопреки закону 1910 года, ограничивающему привлечение не граждан, и рассматривали их как пятую колонну Китая, которая крадет работу у русских и несет ответственность за нестабильность, установившуюся в городах региона. См. в этой связи: Дятлов В. Миграция китайцев и дискуссия о «желтой опасности» в дореволюционной России // Вестник Евразии. 2000. № 8. С. 63-89.
[24] Клейнборт Л. Русский империализм в Азии. СПб., 1906. С. 47.
[25] Панов А.А. Грядущее монгольское иго. СПб., 1906. С. 5.
[26] Ухтюбижский П. Русский народ в Азии. С. 22.
[27] Там же. С. 11.
[28] Пуришкевич, крупный земельный собственник из Бессарабии, стал одним из идеологов ведущей политической партии крайне правой ориентации, основанной в конце 1905 года, "Союза русского народа". Он имел поддержку царя, в армии и среди некоторых высших функционеров, вплоть до поддержки движения верноподданными массами. Крупный оратор и полемист, Пуришкевич хотел дискредитировать Думу и сосредоточился, в частности, на присутствии евреев в университетах. С 1908 года он вступил в разногласия с коллегой Дубровиным, сблизился с союзами аристократов и в конце концов возглавил "Союз архангела Гавриила". Он принял участие в заговоре против Распутина и умер в 1920 году на юге России, присоединившись к белому движению.
[29] Пуришкевич В. Послесловие // Ухтюбижский П. Указ. соч. С. 94.
[30] Духовенский Ф. Желтый вопрос // Русский вестник. 1900. Декабрь. С. 747.
[31] Китай или мы. Курск, 1904. С. 22.
[32] Милан Онер у истоков этого движения видит князя Э.Э. Ухтомского, тогда как идея принадлежит исключительно Левитову. Он видел в ней призыв к сплавлению России с Азией, хотя и проповедовал радикальный разрыв между белой Россией и желтым миром. Что касается князя Ухтомского, то он выступал за «белую Азию» и воспринимал буддизм как «арийскую» религию.
[33] Левитов И.С. Желтороссия как буферная колония. СПб., 1905. С. 109.
[34] Левитов И.С. Желтый Босфор. СПб., 1903. С. 86.
[35] Левитов И.С. Желтая Россия. Доклад. СПб., 1901. С. 50.
[36] Там же. С. 24.
[37] Левитов И.С. Желтороссия как буферная колония. С. 109.
[38] Неизвестный автор. Желтая опасность // Русский вестник. 1901, июль. С. 199-202.
[39] Кажется, что и Левитов не был лишен рабовладельческих настроений: «Бог дал нам египетских рабов, которые добровольно предлагают нам свои услуги, так почему бы не воспользоваться ими?» (Левитов И.С. Желтая Россия. С. 50).


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

#2 18.08.2009 21:01:12

Симсим
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Материал очень интересный.
Но я должен заметить, что, собственно, на "западе" были не только негативные мнения о пресловутой "желтой опасности" - именно как последствия русско-японской войны. Достаточно вспомнить Герберта Уэллса и его общество "самураи утопии". По сути, они как раз пропагандировали (как мы сказали бы сегодня - откровенно пиарили) на западе японский/восточный менталитет (в таком виде, как они его сами понимали): в противовес западному "вещизму". Впрочем, "красные" и откровенно социалистические взгляды Г.Уэллса почти общеизвестны.
Но его роль в области адаптации японской культуры в рамки европейской системы ценностей и понятий - трудно переоценить. Не будь его литературных и публицистических выступлений на эту тему, Япония и дальше в сознании европейцев не сильно отличалась бы от Китая. А в то время о нем ходили слухи как об очень большой и очень слабой восточной деспотии. В принципе, это подтверждалось и практическими наблюдениями того времени: потеря Шанхая, Тайваня и Гон-Конга - самоочевидный факт.

#3 25.08.2009 02:58:55

БДС
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

1

Рискну немного покритиковать… .
1 Появление этой статьи в разделе «Причины и предпосылки» (РЯВ), – кажется не достаточно обоснованным: цитируемые в ней авторы и их работы относятся, в основном, к периоду уже после войны. И тема «желтой опасности» во взглядах «русских националистов» до войны  имела на возникновение конфликта менее, чем второстепенное значение. Да и сам автор рассматривает «проблему» «желтой опасности» скорее в контексте последствий РЯВ, как «оставившую глубокий след в умах эпохи, …» и, прежде всего,  – как «устойчивый элемент европейских(!) страхов». 
«Размышления о политике в Азии» «русские интеллектуалов»  также рассматриваются, по меньшей мере, с началом войны.
2 Сомнителен тезис автора о том, что «близкие к крайним правым кругам переняли аргумент премьер-министра П.А. Столыпина в пользу крестьянского заселения Сибири» - какой? На первом месте в «переселенческой политике» Столыпина было не противостояние «желтой опасности», а разрешение проблемы малоземелья крестьянства в европейской России. Можно говорить и об укреплении дальневосточных рубежей переселением (обустройством). Но навряд ли в первую очередь против именно «желтой опасности»… . (Особенно после договора с Японией, а потом и с Англией). Об «обострении» некой «желтой опасности» для России можно бы было говорить (и то в ограниченном масштабе), кажется, только с конца 1930-х … .
3 И вообще, «желтая опасность» до, во время и после РЯВ «звучала» в русских публикациях не так громко и значительно, как это может показаться из статьи. Значительно более серьезные проблемы (политические, экономические, культурные и военные, конечно) обсуждались тогда по поводу Русского Дальнего Востока, а не «расовые». И существовала ли в реальности та воспетая некоторыми пиитами, философами и «писателями» «желтая опасность» для России в ее тогдашних границах на Дальнем Востоке? И была ли РЯВ именно ею «определена»? 
4 Ну, и по мелочам, – неточности о «Русском Собрании», преувеличение (чтобы не сказать – искажение) роли князя Э.Э.Ухтомского (и Владимира Соловьева) в «развитии» «идеи» этой самой «опасности», западной по происхождению и сути (интересу) … .
«Западный» автор и «западный» же (и не очень «квалифицированный») взгляд на «Россию и Восток». Так мне кажется… .
С уважением, БДС.

#4 27.08.2009 17:24:49

Китеж
Участник форума
Сообщений: 174




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Восток глазами человека, который непосредственно был  в теме:
из аналитической записки  контр-адмирала Дубасова 1897/98гг., например, о Китае.
"...я ограничусь указанием на тот ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ, ВСЕМИ ЗНАКОМЫМИ С ЭТИМ ПОЛОЖЕНИЕМ (выделено мной - прим. Китеж) факт, что Китай быстро и бесповоротно клонится в настоящее время к полному упадку и разорению. ...судьбы Китая можно считать бесповоротно решённой в смысле  расчленения и поглощения его другими более сильными государствами...
...Но крушение подобного колосса грозит всему миру такими потрясениями, и с другой стороны, существование этого расслабленного государства, совершенно лишённого всякой силы сопротивления, представляет ещё столь богатую ниву для промышленной и всякой другой эксплуатации европейцами, что все участники этой эксплуатации, и в особенности те, которые рассчитывают собрать тут наиболее обильную жатву, в высшей степени заинтересованы в том, чтобы по возможности долее сохранить неделимость и неприкосновенность этого разрушающегося организма".

Тоже мне "жёлтая опасность". :)
...У меня при знакомстве с документами той эпохи никогда не возникало ощущение, что "жёлтая опасность" играла сколь-нибудь существенную роль в предпосылках к РЯВ.
В целом согласен с коллегой БДС: многие оценки, мнения, выводы уже по итогам РЯВ, исход которой стал шоком и для России, и для всех основных геополитических игроков.

Заметки Куропаткина про 400 млн. китайцев и 300 индусов не лишены резона, но, вроде, Китай и не собирались включать в РИ, более того, уже тогда была идея буфера от Китая в виде Монголии и Манчжурии + Тибет, который сам просился под покровительство "белого царя". А с индусами нам тем более не из-за чего собачиться, Куропаткин мухоморами чтоль объелся? ...Это нагло-саксам надо было беспокоиться.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #108771
В то время как большая часть интеллигенции эпохи, будучи убежденной в победе России, не интересовалась войной с Японией, поэт В.Брюсов видел в ней поворотный момент национальной истории. Так же ее рассматривал и А.Блок, который вычитывал там провозвестие ужасных для России событий.

Ну, у этих ребят (и конкретно у этих двух, и у большинства других "декадентов") в головах тараканы стадами бегали. В их стихах найти можно всё что угодно. Достаточно вспомнить всем известную поэму Блока "Двенадцать".

Удивляет почему у автора нет хотя бы упоминания про  Бердяева "Судьба России"  (писал по ходу ПМВ):
"...На пепелище старой христианской Европы, истощённой, потрясённой до самых оснований собственными варварскими хаотическими стихиями, пожелает занять господствующее положение иная, чужая нам раса, с иной верой, с чуждой нам цивилизацией. ...реально победить может лишь крайний Восток, Япония и Китай, раса, не истощившая себя, да ещё крайний Запад, Америка. После ослабления и разложения Европы и России воцарится китаизм и американизм, две силы, которые могут найти точки сближения между собой. Тогда осуществится китайско-американское царство равенства, в котором невозможны уже будут никакие восхождения и подъёмы".
Уж кто-кто, а Бердяев то Западу известен более чем.

#5 31.08.2009 10:02:50

сарычев
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 6273




Re: "Желтая" опасность глазами современников

БДС написал:

Оригинальное сообщение #111190
ргумент премьер-министра П.А. Столыпина в пользу крестьянского заселения Сибири» - какой?

На момент появления этой самой опасности, ИМХО, Столыпин был еще в Саратове, а идеи колонизации Дальнего Востока - еще от кн. Васильчикова (помните - секундант Лермонтова).


Sapienti sat

#6 25.08.2016 11:58:17

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

А вот как "желтая опасность" тихо-тихо творила свои чудесатые чудеса:

Заговорив о нагасакских ресторанах Ойя-сан и Амацу-сан, нельзя обойти молчанием и знаменитого «черепаховых дел мастера» Езаки. Его мастерская действительно артистически выделывала из черепаховой кости самые разнообразные вещи: и модели, и силуэты кораблей, и всевозможные предметы роскоши. Модели кораблей выполнялись в точном масштабе и с изумительной тщательностью. От мастера не ускользала ни одна мелочь, даже снасти делались из тончайших черепаховых нитей. Это стоило дорого. Модели кораблей заказывались для подношений высокопоставленным лицам, и они являлись, бесспорно, музейными вещами. Но черепаховые портсигары с миниатюрными силуэтами кораблей продавались по вполне доступным ценам. Было в большой моде у моряков иметь портсигар с силуэтом своего корабля, и Езаки на них специализировался. Однако для выполнения заказанной модели или силуэта было необходимо или получить чертеж корабля, или его замерить и зарисовать различные детали. Для последней цели «подмастерья» Езаки постоянно околачивались на кораблях русской Тихоокеанской эскадры с рулетками, масштабными линеечками и рисовальными принадлежностями. Езаки почти исключительно работал на русских моряков и широко их кредитовал.

Невольно думается теперь, что Ойя, и Амацу, и Езаки немало способствовали осведомленности японцев о царском флоте.

Д.А. Лухманов "Жизнь моряка", глава с описанием событий 1896 г. в Нагасаки.

#7 29.08.2016 10:44:42

Curioz
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Китеж написал:

#112383
многие оценки, мнения, выводы уже по итогам РЯВ, исход которой стал шоком и для России, и для всех основных геополитических игроков.

Владимир Соловьев (тогдашний, не нынешний) задолго до РЯВ помер, однако на "желтой опасности" повернут был до такой степени, что даже стихи сочинил.

С другой стороны, его современник и тоже кумир умов, М.О.Меньшиков, ни в грош все эти небелые народы не ставил и сулил им в ХХ полное ничтожество и вымирание.

Отредактированно Curioz (29.08.2016 10:45:47)

#8 29.08.2016 12:17:19

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

А как  уживалась "жёлтая опасность" с пренебрежением к "этим макакам",которые старательно овладевали плодами прогресса в области науки и техники Запада,отчасти демократии,но не христианскими ценностями,а сохраняли свою культурную самобытность?Например,касательно Японии - да,в России,Европе и С-АСШ знали о революции Мейдзи,о реформах,но при этом считали,что "цивилизованный дикарь — худший из всех дикарей!" ( из «Демокрита» К. Ю. Вебера 1767—1832 г.г., том IX ),а значит до уровня развития Европы и С-АСШ Японии и Китаю далеко и реальной опасности они не представляют.При этом,сравнивать "азиатов" с гуннами Атиллы и монголами Чингиз-хана нельзя,так как был ХХ-век и одно лишь превосходство в живой силе решающего значения не имело.В чём же заключалась "жёлтая опасность" для Европы и Америки?В "демографическом давлении",что при благоприятных условиях "плодившиеся,как кролики азиаты" заполонят весь мир?Но,как указывалось выше,М.О.Меньшиков считал,что они деградируют и вымрут.А кто-то считал,что нет,наоборот - будут прогрессировать.Значит,единства мнений не было.

#9 30.08.2016 08:48:35

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

ринат гимадеев написал:

#1087113
а сохраняли свою культурную самобытность?

До начала эры Тайсё (1912-1925) японцы из кожи вон лезли, чтобы избавиться о "культурной самобытности".

ринат гимадеев написал:

#1087113
в России,Европе и С-АСШ знали о революции Мейдзи,о реформах,но при этом считали,что "цивилизованный дикарь — худший из всех дикарей!"

Потому что опыт показывал - все такие верхушечные реформы не меняли сути государства. В Японии оказалось редкое исключение. Но это стало понятно не сразу.

ринат гимадеев написал:

#1087113
В чём же заключалась "жёлтая опасность" для Европы и Америки?

Как минимум - в экономической конкуренции, захвате земель переселенцами из этих стран. В английском парламенте было высказано мнение (в 1870-х), что если Китай начнет развивать собственную промышленность, европейцы не смогут конкурировать, не снизив нормы собственного потребления до уровня китайца, что реально невозможно.

Постоянные "китайские войны" в США в 1870-1890-е гг. на тихоокеанском побережье Штатов, где постоянно сталкивались китайцы-переселенцы и белые-переселенцы, общеизвестны. В США считали, что США будет уничтожено ирландцами и китайцами, после чего китайцы уничтожат ирландцев.

ринат гимадеев написал:

#1087113
Но,как указывалось выше,М.О.Меньшиков считал,что они деградируют и вымрут.

Открою страшный секрет - а еще он в голову ел!

ринат гимадеев написал:

#1087113
Значит,единства мнений не было.

Потому что востоковедение было тогда "продажной девкой империализЬму" (с). А сейчас у нас, например, вообще усечено до минимума и не сможет выполнять никаких функций, полезных для страны.

#10 30.08.2016 13:43:03

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Совершенно верно, в основе ЛЮБОЙ политики лежит экономика. И пресловутая "желтая опасность" рассматривалась Западом именно в плане экономической экспансии последнего. В частности, Япония того времени виделась, как конкурент в борьбе за захват  рынка Китая. Лукавый лозунг "политики открытых дверей" как раз и служил прологом для внедрения товаров САСШ. Что же до Империи Российской - главной ошибкой дальневосточной политики как раз и было полное пренебрежение к "япошкам" и абсолютное непонимание сложившейся геополитической ситуации. Ну и, понятное дело, немалую роль сыграла личность и недальновидная политика "хозяина земли Русской". Хотя эту самую политику царя-батюшки, похоже, умело направляли в нужную сторону.


Подвергай все сомнению...

#11 30.08.2016 15:44:10

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Уважаемый Nie-junmen!Касательно самобытности,а я имел ввиду приверженность своим национальным традициям,укладу жизни,культуру и религию - можно и поспорить.Но,не стоит.Отмечу только,что Кодекс "Бусидо" и Конфуций для японцев и китайцев и по сию пору не пустой звук.И Вы сами написали,что верхушечные реформы не меняли сути страны - надо понимать,что основная масса населения в силу инерции продолжала жить в соответствии со своими вековыми культурными и моральными ценностями,что коррелируется с моими словами о сохранении самобытности.Да,и гос.чиновник и буржуа сняв европейский костюм облачался в халат или кимоно,потому что ему было в национальной одежде комфортно и ПРЕВЫЧНО.Об одном из вариантов в теории расовой борьбы,где китайцы вместе с ирландцами ( ?! ) уничтожат США я не слышал,но это явно "продукт мысли" из среды Белые Англосаксонские Протестанты (англ. White Anglo-Saxon Protestant, WASP).Они и всех остальных граждан США делят по сортам,а уж "кули" помещают в самый низ,ниже даже чем "афроамериканцев".Их "лобби" и продавили законы,ставили иммигрантов из Китая в положение рабов,а те привнесли большой вклад в развитие США : http://www.usinfo.ru/kitaj.htm#Санк … гский Государственный Университет .Вот если бы тогда они ,так трудились во имя процветания своей Поднебесной,то действительно можно всерьёз говорить о том,что "если Китай начнет развивать собственную промышленность, европейцы не смогут конкурировать".В остальном же,все эти заявления парламентариев в Англии и расистов США,как и их "клонов" в других странах Европы - это попытки оправдать свои экспансионистские устремлеия.И ещё,не надо иронизировать в мой адрес,когда я привожу в качестве доказазательств факты из комментов других участников ( М.О.Меньшиков ),а отпускайте свои шутки тому человеку,который первый о нём написал.

#12 30.08.2016 15:56:11

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Цивилизации китайскую и японскую принято (А. Дж. Тойнби) считать хотя и схожими, но самостоятельными. Именно этим (ИМХО) можно отчасти объяснить такое различие в уровне развития (с "европейской" точки зрения) обеих стран в конце 19 - начале 20 века. А на сегодня - извольте видеть ! Ведущие геополитики (С. Хантингтон) видят гегемонию Китая уже в недалеком будущем.


Подвергай все сомнению...

#13 30.08.2016 17:28:56

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

vladimir romanov написал:

#1087383
Лукавый лозунг "политики открытых дверей" как раз и служил прологом для внедрения товаров САСШ.

В советской историографии считалось, что Симоносэкский мирный договор был полезен только США - Япония еще не могла экспортировать капитал, но получала право на это. А американцы создавали условия в Японии, когда японцы вывозили в Китай именно американский капитал.

Несколько заморочено, но не сильно неправдоподобно.

vladimir romanov написал:

#1087403
Цивилизации китайскую и японскую принято (А. Дж. Тойнби) считать хотя и схожими, но самостоятельными. Именно этим (ИМХО) можно отчасти объяснить такое различие в уровне развития (с "европейской" точки зрения) обеих стран в конце 19 - начале 20 века.

Ну, начнем с того, что к моменту начала модернизации политическая и социально-экономическая ситуации в Китае и Японии были разными.

К тому же да, Япония была относительно изолирована от Китая и не подверглась столь сильному влиянию, как Корея.

vladimir romanov написал:

#1087403
А на сегодня - извольте видеть ! Ведущие геополитики (С. Хантингтон) видят гегемонию Китая уже в недалеком будущем.

Ну, тут надо дожить еще до этого. Прогнозы - дело неблагодарное. В 1894 г. почти все были уверены, что война продлится лет пять, и по результатам Китай накроет Японию, раздавив ее, но потеряв все, что имел на море и суше, из новых вооруженных сил.

А вышло наоборот, причем очень сильно наоборот.

#14 30.08.2016 18:24:36

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Я не понял почему "востоковедение было тогда "продажной девкой империализЬму" (с)!Тогда - это когда?Я имел ввиду времена не СССР,а эпоху РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ,а ориенталистика России была тесно связана с внешнеполитическими интересами самодержавия на Востоке.Например,основатель российской индологической школы проф. И.П.Минаев писал: «У нас, на Руси, изучение вообще Востока никогда не имело и не могло иметь отвлеченного характера. Мы слишком близки к Востоку для того, чтобы интересоваться им только отвлеченно. Интересы России всегда были тесно связаны с Востоком, а поэтому востоковедение у нас не могло не находить себе практического приложения».По сему,в РИ изучению область знаний уделялось большое значени.Подробнее см. :  http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/VO … l?page=0,0 .Другое дело,как именно использовали собранные сведения и сделанные на их анализе выводы,"власть предержащие".

#15 30.08.2016 18:50:59

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Уважаемый Georg G-L!Г-н Капитанъ I ранга,у меня к Вам вопрос : при рассмотрении заявленной Вами теме о "жёлтой опасности" - можно и нужно рассматривать ВСЕ её аспекты?Скажем,надо ли уделить внимание культурологическому : "тибетская медицина",увлечение части интеллигенции буддизмом и идеями Конфуция,а также поисками Шамбалы ( Беловодье ) и в каком объёме?В части касающейся?Например,говоря о "восточной медицине",основной упор сделать на рассмотрении роли доктора Бадмаева.По части поисков т.н. Шамбалы,акцентировать своё внимание на разведывательной сущности экспедиций Пржевальского,Арсеньева Маннергейма и др.Основное внимание,по-моему,следует уделить военно-политическому и финансово-экономическим аспектам,с приоритетом на военный.Дайте,пожалуйста, Ваши рекомендации мне,как участнику дискуссии.Р.S.И ещё - каких временных рамок придерживаться?О феномене "культурной революции" и/или реформах Ден Сяопина не стоит писать,как я понимаю.

#16 30.08.2016 22:04:16

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

ринат гимадеев написал:

#1087433
Я не понял почему "востоковедение было тогда "продажной девкой империализЬму" (с)!

Посмотрите работы 1840-1880-х гг. Поймете. Пересказывать долго.

ринат гимадеев написал:

#1087433
По сему,в РИ изучению область знаний уделялось большое значени

Специфическое.

Реально были попытки на самой заре - в XVIII в., но все это так и осталось в полуразвитом состоянии. При Советской власти был скачок, но быстро все заглохло.

ринат гимадеев написал:

#1087440
Скажем,надо ли уделить внимание культурологическому : "тибетская медицина",увлечение части интеллигенции буддизмом и идеями Конфуция,а также поисками Шамбалы ( Беловодье ) и в каком объёме?

Наплевать и забыть - это доли процента и увлечение лекциями Бадмаева хорошо показано в "Агонии" - занятия пранаямой в конюшне, аристократия, так сказать, приобщамшись к экзотике, дыша конской мочой и потом согласно модной методике...

ринат гимадеев написал:

#1087440
По части поисков т.н. Шамбалы,акцентировать своё внимание на разведывательной сущности экспедиций Пржевальского,Арсеньева Маннергейма и др.

Вы Пржевальского читали? Не заметили, что он на всю голову был крепко стукнутый?

Арсеньев, при всей своей значимости, ни разу не востоковед.

Маннергейм - хорошо выстуканный кавалергард - прямо как подошва его сапога. Собрал разведсведения. Что дальше?

ринат гимадеев написал:

#1087440
Основное внимание,по-моему,следует уделить военно-политическому и финансово-экономическим аспектам,с приоритетом на военный.

Военному уделялось внимание. Только странненко. Трезвые взгляды были, но их клали под сукно. Педалировали всякую чушь, типа заявок Пржевальского.

#17 31.08.2016 00:29:01

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Уважаемый Nie-junmen!Во-первых,в Вами мне лично трудно дискутировать,но оспорить,как мне кажется,некоторые Ваши положения,надеюсь,что мне удасться.В будущем и не ради тщеславия,а ради Истины.Касаемо,того,что "востоковедение было тогда "продажной девкой империализЬму",я готов поверить Вам на словО,так как,сам читал ещё "вьюношей" в дореволюционых номерах "Морского сбоника" негативные оценки относительно итальянского "империализма",чему был премного удивлён,настолько,что решил,а не перепутал ли библиотекарь "Морской сборник" с брошюрой РСДРП (б).А так как,память у меня зрительно-ассоциативная,то запомнились "яти" в словах и теперича я об этом вспомнил,когда обратил внимание на написание Вами слова "империализЬму".А в своих комментах в военной области в т.ч. и разведки,для начала я намерен использовать воспоминания генерала Бронисла Людвиговича Громбчевского и дневники военного министра России генерала от инфантерии А. Н. Куропаткина,каковые хранятся в РГВИА (Ф. 165. Оп. 1. Д. 1928. Л. 1--42),посвящённые его поездке в Японию летом 1903 г.Хотя,подозреваю,что Вы и их раскритикуете,что называется,"в пух и прах",как Пржевальского и Маннергейма.Позвольте тогда спросить,а кого Вы лично за авторитетные источники почитаете?

#18 31.08.2016 01:04:34

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

"..В декабре 1897 года российское правительство наконец признало, что главные военные силы должны быть на основном, на сегодняшний день, ТВД – на Дальнем Востоке. Взоры российской военной разведки также были направлены на Восток.
Для обеспечения большей оперативности в 1903 году военные агенты вошли в подчинение Наместника Его Императорского Величества на Дальнем Востоке.
В объяснительной записке к «Положению военным агентам на Дальнем Востоке» подчеркивалось: «Условия политической жизни Дальнего Востока вынуждают нас иметь здесь зоркую военную агентуру…»
Каковы же были силы российской военной разведки на Дальнем Востоке?
Надо прямо сказать – они были весьма невелики. Военные агенты в Японии (в Токио), в Китае (Шанхай и Чифу), в Корее (Сеуле). Должность помощников тоже предусмотрели – по одному в Корее и Японии и два в Китае.
Военно-морское министерство имело в Токио всего одного агента.
Кому же из российских офицеров доверили эти весьма ответственные должности? С 1893 года и практически до начала Русско-японской войны в Токио работали полковники Николай Янжул, Глеб Ванповский, Владимир Самойлов. В Корее – полковники Иван Стрельбицкий, фон Раабен, временно исполнял должность военного агента подполковник Николай Потапов. В Китае находились полковники Николай Сумароков, Федор Огородников. Одиннадцать лет длилась командировка полковника, потом генерал-майора Константина Вогака. Он был военным агентом в Китае, в 1893–1896 годах работал одновременно в Китае и в Японии.
Военно-морское ведомство в Японии представляли Аллан Шванк, лейтенанты Иван Будиловский, Иван Чагин, Александр Русин.
Российские агенты традиционно имели серьезную военную подготовку, обучались в лучших военных учебных заведениях Российской империи. Так, Константин Вогак закончил Санкт-Петербургскую военную гимназию, Николаевское кавалерийское училище, Николаевскую академию Генерального штаба, Глеб Ванповский – Пажеский Его Величества корпус и академию Генштаба, Александр Русин – морское училище, гидрографический отдел Николаевской морской академии, артиллерийский офицерский класс.
К руководителям разведки в те годы приходило осознание того, что военные агенты должны владеть не только иностранными языками, быть хорошо образованными в военном отношении, иметь за спиной опыт служебной деятельности в войсках и на кораблях, но и постичь премудрости разведывательного ремесла, оперативной работы. Именно поэтому все чаще и чаще на соответствующие должности за границу назначаются офицеры, предварительно прошедшие службу в Военно-ученом комитете Главного штаба.
Примером тому Федор Евлампиевич Огородников. Закончив три учебных заведения – Алексеевский кадетский корпус, инженерное училище и Николаевскую академию Генерального штаба, он служил командиром роты, старшим адъютантом штаба 1-й гренадерской дивизии, потом был направлен в Главное управление казачьих войск. И только в возрасте 32 лет попал в разведку – в канцелярию Военно-научного комитета.
Четыре года познавал он особенности разведдеятельности. В 1903 году Федор Евлампиевич становится профессором Николаевской академии Генерального штаба. Правда, вскоре его опыт и знания понадобились на ином поприще. Огородников возвращен в разведку и командирован военным агентом в Китай.
Подобную «стажировку» в Военно-научном комитете перед отправкой за рубеж прошли и Глеб Вашювский и Константин Вогак.
Хотя надо признать, что такой вполне профессиональный подход к подготовке офицеров для работы за границей тогда еще не стал системным. Многих посылали без всякой подготовки прямо из войск, полагаясь на ум, сообразительность, сметку будущих военных агентов. Тот же Николай Янжул был назначен в Японию с должности начальника штаба пехотной дивизии, а Владимир Самойлов перед отъездом в Токио исполнял должность начштаба стрелковой бригады. Правда, Самойлов всю предыдущую службу провел в Приморском военном округе: командовал ротой, состоял обер-офицером при командующем войсками Амурской области, штаб-офицером при главном начальнике Квантунской области, и потому знал регион как свои пять пальцев. А вот Янжул до назначения в Японию никогда на Востоке не был, служил на юге, в Керчи, и тем не менее в Японии освоился и, несмотря на все сложности, работал достаточно эффективно.
А работа на Востоке, надо признать, в корне отличалась от работы на Западе. Иной была сама обстановка: традиционная многовековая закрытость и отстраненность Японии, Китая от остального мира наложили отпечаток на деятельность всей государственной машины этих стран.
Печать, как главный источник добывания развединформации в Европе, совершенно выпадала из арсенала военных агентов, работающих на Востоке.
Японская пресса не публиковала никакой информации по военным вопросам. Добиться получения хоть каких-то данных официальным путем также было практически невозможно.
Еще одно немаловажное обстоятельство, которое крайне затрудняло работу военных агентов в Японии, Китае, Корее, – незнание языков. Если овладение европейскими языками – английским, французским, немецким – в ту пору для офицеров не представляло никакого труда, то в совершенстве знающих японский или китайский в России были единицы.
Очень хорошо об этом сказал военный агент в Японии Генерального штаба полковник Николай Янжул в 1898 году. Его слова приводит в своей книге Михаил Алексеев «Военная разведки России» со ссылкой на материалы по работе Военно-исторической комиссии Генштаба 1910 года:
«Положение военного агента может быть пошлине трагикомичным. Представьте себе, что вам предлагают приобрести весьма важные и ценные сведения, заключающиеся в японской рукописи, и что для вас нет другого средства узнать содержание этой рукописи, при условии сохранения необходимой тайны, как послать рукопись в Петербург, где проживает единственный наш соотечественник (бывший драгоман г-н Буховецкий), знающий настолько письменный японский язык, чтобы быть в состоянии раскрыть загадочное содержание японского манускрипта».
Что ж, все описало достаточно красноречиво и не требует комментариев.
Однако трудности трудностями, но Главному штабу требовалась развединформация. О чем, собственно, и напоминал в 1901 году непосредственный начальник военного агента в Японии Глеба Ванновского – генерал-квартирмейстср Яков Жилииский. «В течение года… от Вашего Высокоблагородия было получено всего четыре донесения, между тем своевременное получение возможно более полных сведений о деятельности в Японии во всех сферах, а особенно в военной и морской, по-прежнему является чрезвычайно важным…»
Примерно такую же оценку своей деятельности из центра получал и военный агент в Корее Иван Стрельбицкий. Их пытались заставить работать, но увы… Наконец терпение руководства лопнуло, и оба военных агента были сняты со своих должностей, отозваны на Родину. Дальнейшая судьба Стрельбицкого неизвестна, а Ванновского отправили в войска, где он сделал неплохую карьеру – стал командиром бригады, потом возглавил Донскую казацкую дивизию и, наконец, был назначен командующим армией. Завершил службу в звании генерал-лейтенанта.
На смену двум отстраненным от должностей агентам приехали Генерального штаба подполковники Владимир Самойлов и фон Раабен. Работа пошла активнее.
Раабену удалось в короткий срок завербовать несколько информаторов как из числа корейцев, так и из граждан России, командированных в Сеул. Однако по-настоящему развернуть деятельность агентурной сети не удалось, помешало досадное обстоятельство – дуэль между Раабеном и чрезвычайным посланником России в Корее Павловым. Об этом стало известно военному министру, и Раабен был отстранен от должности. В ноябре 1903 года ему на замену прибыл подполковник Николай Потапов.
Военный агент в Японии Владимир Самойлов был не столь энергичен в оперативных вопросах и достойную агентурную сеть создать не сумел. Однако он завел хорошие связи с иностранными военными агентами. С некоторыми из них установил дружеские отношения. Много знакомых было у него и среди японцев. Владимир Константинович много общался, читал, наблюдал. Сведения, полученные таким доверительным путем, ложились в основу его донесений в Санкт-Петербург. Точность в анализе обстановки поражает и до сих пор.
Самойлов был первым, кто почувствовал опасность недооценки противника и пытался эту мысль довести до сведения командования в столице.
Но, пожалуй, ближе всех к истине оказался военно-морской агент в Токио капитан 2-го ранга Александр Русин.
К чему стремилась Япония? Наращивая свои силы, она прекрасно знала о наличии далеко не мощной группировки русских войск на Дальнем Востоке. Исходя из преимуществ флота, японцы планировали либо уничтожение нашей Тихоокеанской эскадры, либо изоляцию се в Порт-Артурской гавани. Далее, создав господство на морс, обеспечить успех действиям сухопутных войск, захватить Корею и разгромить русскую армию в Маньчжурии.
Обо веем этом в марте 1903 года предупреждал военный агент Александр Русин. Вот лишь некоторые выдержки из его донесения, опубликованные в журнале «Морской сборник» в 1995 году: Япония желает «не дать России окончательно утвердиться в Маньчжурии; занять Корею; попытаться сделать демонстративную высадку близ Приамурской области; такую же высадку осуществить на Квантуне; при удаче этих двух операций попытаться овладеть вышеуказанными областями».
Кроме того, Русин назвал наиболее точную цифру мобилизационных возможностей Японии. он считал, что армия Страны восходящего солнца будет насчитывать более 630 тысяч человек.
Внес свой вклад в раскрытие агрессивных замыслов Японии и временно исполняющий должность военного агента подполковник Николай Потапов. Через своих информаторов, которые находились при дворе императора Кореи, ему удалось ознакомиться с планом Русско-японской войны и даже выкупить часть плана. Этот документ, несомненно большой ценности, был переправлен в штаб наместника Дальнего Востока с просьбой оцепить его и выделить деньги на приобретение всего плана. Однако, как стало известно позже, в штабе посчитали, что документ является фальшивкой и подсунут японской контрразведкой. И только в ходе войны стало ясно, что план был подлинным, ибо японцы следовали ему в точности.
Этот пример свидетельствует о том, что руководство армии и флота не относилось с должным вниманием к добытым разведсведениям. Хотя, откровенно говоря, и сведений было явно недостаточно. И как результат – силы и средства японской армии и флота, их вооружение, группировки оказались во многом не вскрытыми.
… 21 января 1904 года японские военные корабли атаковали русскую эскадру па рейде Порт-Артура. У порта Чемульно были потоплены крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец».
18 апреля в бой вступили японские сухопутные части. Началась Русско-японская война..." - http://jsulib.ru/Lib/Articles/007/523/

#19 31.08.2016 01:11:16

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Учитывая обострение ситуации вокруг дальневосточного вопроса, царь по совету министра финансов С. Ю. Витте и руководителя МИД В. Н. Ламздорфа решает направить в Японию Куропаткина с миссией, имевшей ряд конкретных целей. Прежде всего военный министр должен был провести основательный зондаж позиции Токио относительно приостановки вывода русских войск из Маньчжурии. Затем следовало выразить озабоченность Петербурга по поводу негативного влияния, которое оказывал англо-японский союз на положение России в Азиатско-тихоокеанском регионе. Наконец, Куропаткин должен был выяснить состояние боеготовности вооруженных сил Японии, имея в виду вероятность войны.Интересно,как оценивает положение в беседе с ген.К.Вогаком ген.Куропаткин накануне своей поездки в Японию в 1903 г.: ".. Когда я попросил Вогака определеннее высказываться о нашей боевой готовности на Дальнем Востоке и определить, хотя <бы> приблизительно, что же мы должны сделать, дабы поднять нашу готовность на требуемую высоту, то Вогак оказался не приготовленным к этому вопросу. Никаких подсчетов сил наших и сил наших противников он не делал и указать мне, какое же число батальонов, батарей и сотен нам надо еще прислать на Дальний Восток, не мог или не хотел сказать. Последнее мало вероятно. Ему казалось, однако, совершенно правильно, что положение Порт-Артура пока не обеспечено, и, кроме того, он высказывал мысль, что японцы не могут сделать высадки одновременно всеми силами и что потому мы должны стремиться иметь достаточные силы для отражения первых эшелонов.
   Я долго с ним говорил о задачах военного ведомства не только на Дальнем Востоке, но и на западе. Указал на тяжкие наши недочеты на западе, указал, что опасность России и императорскому трону грозит с запада, а не с востока, что с запада собираются грозные тучи, что и в России не спокойно, что поэтому при ограниченности денежных средств, коими Военное министерство будет располагать в следующее пятилетие, я не выполню своего долга перед государем и родиною, если не буду горячо отстаивать увеличение нашей боевой готовности на западе, как то уже было преднамечено самим государем. Что расходование сил и средств, кои нужны России, чтобы твердо стать на Висле, Нареве, Немане, в юго-западном крае, будет роковою ошибкою, за которую мы можем тяжко расплатиться. Что нельзя нам играть в руки вероятных врагов наших. Что Вильгельм17 и вся Германия радуются каждой новой затрате России на Дальнем Востоке, ибо, ослабляя себя этим на западе, мы вместе с сим теряем постепенно право на голос в европейских делах, подобающий России как великой европейской, а не азиатской державе. Но восторг Германии, Англии, Америки, Австрии, Италии, Швеции, Турции будет неописуем, если мы ввяжемся в войну с Японией. Одним ударом получится два важных результата: ослабление России и ослабление Японии. Мы, конечно, выйдем победителями, но жертвы, нами принесенные, будут так громадны, что мы на западе станем тоже очень ослаблены и с нами можно будет перестать стесняться. Япония, которая должна неизбежно сцепиться в довольно близком будущем из-за экономических, важных и жизненных для нее причин с Англиею, Америкою и даже Германиею, сцепится с нами из-за лишь фиктивно важных для нас интересов. Мы своими руками вытащим каштаны из огня для других и можем порядочно испортить если не руки, то пальцы на руках... По экономическим вопросам Вогак признал себя вполне не подготовленным. Это дело ведет, по его словам, Безобразов. Вогак сказал, что Безобразов пользуется большим доверием государя и что с этим надо считаться, но что Безобразов не упрям и доступен убеждениям своих противников и он, Вогак, охотно берется служить буфером, дабы Безобразов не зарывался по военным вопросам. Вечером Вогак откровенно сказал мне, что он весь день думал об нашем разговоре, согласен, что он, служа 11 лет на Дальнем Востоке, стал несколько односторонне смотреть на вещи и дела и что он сожалеет, что поместил в конце своей записки указанные выше предложения..." - "ДНЕВНИК С 27 мая 1903 г. по 6 июня 1903 г."

#20 31.08.2016 01:26:05

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

А вот что сказал ген.Куропаткин после возвращения из Японии ген.Б.Л.Громбчевскому : "... Министр, генерал Куропаткин, выслушал меня с большим вниманием и, поразмыслив минуту, изрек: «Простить себе не могу, что во время своего визита в Японию не взял вас с собой. Но в этом виноват Алексеев, который говорил, что не мог обойтись без вас в Порт-Артуре в связи с приездом туда Витте. Рядом со мной не было никого, кто знал бы японцев. Хотя по результатам визита у меня создалось впечатление диаметрально противоположное вашему, факты, которые вы привели, настолько важны, что нельзя исключать: находясь в Японии, я видел не то, что должен был увидеть как военный министр, а только то, что хотели показать мне японцы. Что там ни говори, но дело это столь значимое, что я не могу брать на себя всю ответственность, утверждая, что Япония настроена миролюбиво. В этом меня уверяло наше посольство, а также военный агент. Вы должны обратиться к царю. Поручаю вам изложить ему все и во всех подробностях. Мне будет неприятно, если я совершил ошибку, но что поделаешь. Буду пожинать плоды собственной беспечности» - http://www.stoletie.ru/territoriya_isto … eg_196.htm .Мне непонятно,как пессимистично настроенный в прогнозах РЯВ и трезво оценивший положение РИ в мире и на Т-О ТВД, ген.Куропаткин ДО визита в Японию,а ПОСЛЕ визита вернулся в Россию, находясь в совершенной уверенности относительно стремления Японии к миру, и эту мысль всячески подчеркивал в своем отчете.Ведь,как человек неглупый и профессионально квалифицированный, он не мог не обратить внимания на лихорадочно осуществлявшиеся Японией военные закупки, однако объяснял данный факт враждебностью к Америке, с которой Япония, мол, и собиралась вступить в вооруженный конфликт.Выходит,что японцы ввели в заблуждение ген.Куропаткина?Но,как им это удалось?А свита ген.Куропаткина тоже была обманута?Ей-ей,что-то здесь не так или я чего-то не понимаю.Может быть,более знающие участники разъяснят сию загадку?

#21 31.08.2016 08:43:02

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

ринат гимадеев написал:

#1087541
Позвольте тогда спросить,а кого Вы лично за авторитетные источники почитаете?

Вы востоковедов с разведкой (довольно топорной) точно не путаете?

Кстати, Куропаткин - "великий востоковед"!

Он еще и полководец великий. Кому, как не ему, верить?

#22 31.08.2016 09:29:43

Nie-junmen
Капитанъ II ранга
k2r
stasik3
Откуда: 蘆台鎮
蘆台軍
Сообщений: 2875




Вебсайт

Re: "Желтая" опасность глазами современников

1

ринат гимадеев написал:

#1087542
.В декабре 1897 года российское правительство наконец признало, что главные военные силы должны быть на основном, на сегодняшний день, ТВД – на Дальнем Востоке.

Мда, клиника налицо. Русское правительство после Александра II отличалось болезнями головы, но чтобы так вот...

С чего ДВ ТВД - главный? Хотелось чего-то странненького? Так получили.

Кстати, европейцы настолько в результате ошалели от того, что Япония разнесла Россию, что быстренько вытянули из загашников старый тезис, что "Московия - це не Европа". Пока сами в 1941 г. не получили тех же сладких китайских фруктов с нежным названием люли, так и думали.

Т.е. гоцудаль-импелатол-скотина своим "дальноввидным" решением о главном ТВД страны опустил нас так, что мама дорогая - по сей день икается!

ринат гимадеев написал:

#1087542
Российские агенты традиционно имели серьезную военную подготовку, обучались в лучших военных учебных заведениях Российской империи.

При этом совершенно не знали страны пребывания и относились к туземцам с плохо скрываемым пренебрежением. Лучшие из лучших кадров! Действительно, обладавшие обширными военными, техническими и естественно-научными знаниями, они там были, мягко говоря, наблюдателями, видевшими то, что им показывают, и делавшими из этого еще совершенно произвольные выводы.

ринат гимадеев написал:

#1087542
Японская пресса не публиковала никакой информации по военным вопросам. Добиться получения хоть каких-то данных официальным путем также было практически невозможно.

Пичалька!

Т.е. наши агенты смогли пробраться в японский Генштаб и выкрасть документы относительно численности ВС страны, военно-административного деления, сроков и принципов мобилизации, вооружения и т.п.?

ринат гимадеев написал:

#1087542
Еще одно немаловажное обстоятельство, которое крайне затрудняло работу военных агентов в Японии, Китае, Корее, – незнание языков.

Да, смИшно, но их это не сильно парило.

Анализ ЯКВ производился людьми, в руках ни одного японского или китайского документа не державших - все по переводным материалам. Какое значение анализ ЯКВ имел при прогнозировании дальнейшего развития событий на ДВ - думаю, очевидно.

ринат гимадеев написал:

#1087542
Примерно такую же оценку своей деятельности из центра получал и военный агент в Корее Иван Стрельбицкий. Их пытались заставить работать, но увы…

Ну, тут надо сказать, что как военный топограф, Стрельбицкий все же кое-что сделал. Не его вина, что его заслали в страну, языка которой он не знал, которая ему была глубоко чужда и т.п.

ринат гимадеев написал:

#1087542
Раабену удалось в короткий срок завербовать несколько информаторов как из числа корейцев, так и из граждан России, командированных в Сеул. Однако по-настоящему развернуть деятельность агентурной сети не удалось, помешало досадное обстоятельство – дуэль между Раабеном и чрезвычайным посланником России в Корее Павловым. Об этом стало известно военному министру, и Раабен был отстранен от должности. В ноябре 1903 года ему на замену прибыл подполковник Николай Потапов.

Корейская "агентура"? Не смешите мои тапки. Сколько денег на вербовку той "агентуры" пошло корейцам и сколько - на пьянки?

И какую такую сверхценную информацию давали корейцы?

"Успехи" русской дипломатии в Корее - отдельная песТня. Так проиграть полностью благоприятную для России ситуацию надо было уметь!

Впечатление, что в дипломаты у нас брали мастеров по шашкам, а вот решения принимали - чемпионы по поддавкам.

ринат гимадеев написал:

#1087542
К чему стремилась Япония? Наращивая свои силы, она прекрасно знала о наличии далеко не мощной группировки русских войск на Дальнем Востоке. Исходя из преимуществ флота, японцы планировали либо уничтожение нашей Тихоокеанской эскадры, либо изоляцию се в Порт-Артурской гавани. Далее, создав господство на морс, обеспечить успех действиям сухопутных войск, захватить Корею и разгромить русскую армию в Маньчжурии.

А то наши этого не знали?

Все проблемы с Кореей были в том, что одновременно рисовать круг и квадрат сложно. Понимали, что к войне не готовы, что надо оставлять Корею самостоятельной столько, сколько возможно, что надо играть на дипломатическом поприще, создавать общественное мнение в мире, что Россия не пытается приобрести что-то вне своих границ, и, в то же самое время, лезли со своими концессиями, третировали японцев и т.п.
 

ринат гимадеев написал:

#1087542
Внес свой вклад в раскрытие агрессивных замыслов Японии и временно исполняющий должность военного агента подполковник Николай Потапов. Через своих информаторов, которые находились при дворе императора Кореи, ему удалось ознакомиться с планом Русско-японской войны и даже выкупить часть плана. Этот документ, несомненно большой ценности, был переправлен в штаб наместника Дальнего Востока с просьбой оцепить его и выделить деньги на приобретение всего плана. Однако, как стало известно позже, в штабе посчитали, что документ является фальшивкой и подсунут японской контрразведкой. И только в ходе войны стало ясно, что план был подлинным, ибо японцы следовали ему в точности.

Мда, а корейцы-то тут причем? Японцы, оказывается, дали план русско-японской войны прорусскому корейскому монарху? А что корейцы со своей армией аж в 7 тыс. человек, должны были делать с этим планом?

Все чудесатее и чудесатее!

#23 31.08.2016 13:26:13

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Вообще-то, есть и другие версии возникновения противостояния РИ с Японией. Пожалуй, наиболее ярко подобная "картина маслом" изложена небезызвестным С. Кремлевым (С. Кремлев, "Россия и Япония: стравить!", 2005). Согласно этой теории, все предельно просто - виновата конкретно "золотая элита", правящая миром из-за кулис. Конкретные фамилии называются, но особо национальный вопрос "элиты" не педалируется, дескать - "sapienty sat". Все вопросы ДВ политики, якобы, решались исключительно в ее ("элиты") интересах, а главным проводником был всесильный агент влияния Витте. Выходит, вся правящая верхушка РИ, до царя-батюшки включительно, была послушной игрушкой в руках "закулисья", и не более того. Ну, а главной целью "золотой элиты" на тот момент, понятное дело, было вызвать войну РИ с Японией, - дабы не позволить им объединиться в союзе (с привлечением впоследствии и Германии), которому уготовано было "править миром". Подобный союз у Кремлева - "idee fix", даже перспективы обрисованы весьма заманчивые - возврат Русской Америки, захват Гаваев, полный контроль над Тихим океаном и т. д. Ладно бы подобный "полет мысли" оставался в рамках обычной альтернативной истории, да вот ведь заковыка: очень и очень многим подобные объяснения всех неблагоприятных событий исключительно "происками врагов"  весьма близки и, что называется, "греют душу". В РФ подобные идеи усиленно пропагандирует М. Калашников, только и того, что вместо "золотой элиты" у него пакостит "надмировое нечто". -  Все же "жидомасоны" для широких масс трудящихся были бы более понятным объектом. Слов нет, влияние "извне" было, есть и будет. Да вот только "любая идея становится силой, только когда овладевает массами". И если нет почвы для внедрения идеи в массы (нет соответствующей и умелой обработки сознания масс), то никакая идея "силой" не станет, и успеха иметь не будет. А вот у братьев-славян идея о том, что во всех бедах всегда виноват "коварный враг", и только он один, почему-то находит широкий отклик...   За примерами далеко ходить не надо - достаточно посмотреть на сегодняшнюю Украину. Никому и в голову не приходит вопрос - за 25 лет жизни такой стоит, может, не только проклинать "гнобытэлив", о которых постоянно (и достаточно умело) напоминают СМИ, но и задуматься - а кто же нам дал такую нашу власть ? В конце концов, не Москва ведь на каждых выборах наших "обранцив" сажает в кресла, сами их выбираем ! Но рефрен "Вот если бы не "они", как было бы все хорошо..." прочно засел в головах у многих. Да и в самой РФ достаточно многим видится - "везде англичанка гадит"; "жидомасоны все устроили"; "америка (ЦРУ, АНБ, ФБР) во всем виновата" и т. д. Вот и вопрос: а когда же сами станем во всем разбираться и сами решать ? Но "народ безмолвствует..."  - Надолго ли ? Надо полагать, придется все же ответить нынешним "хозяевам жизни" на очень многие вопросы - ну очень хотелось бы в это верить !


Подвергай все сомнению...

#24 31.08.2016 14:07:31

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Я прочитал комментарии участника ув.Nie-junmen по материалам деятельности военной разведки РИ и получается,что основной причиной малой результативности развед.работы стал РАСИЗМ?!Далее,по убывающей идут - КОРРУПЦИЯ.А как ещё назвать присвоение средств,выделеннных на подкуп чиновников с целью получения секретной информации и на суммы,предназначенные для оплаты услуг агентуры среди местного населения?"Нецелевыми" расходами?Я понимаю,что "рыцари плаща и кинжала" не были "рыцарями в белых одеждах" уже по специфике своей работы,но мне кажется,что ув.Nie-junmen явно "сгущает краски",а портреты российских разведчиков "рисует" серой и чёрной.И если принять точку зрения ув.Nie-junmen,то надобно их под суд отдавать,как максимум.А как минимум - "неполное служебное соответствие".

#25 31.08.2016 14:30:58

ринат гимадеев
Гость




Re: "Желтая" опасность глазами современников

Уважаемый Владимир Романов!Вы высказываете версию,что ряду иностранных государств была выгодна РЯВ.И они предпринимали усилия в этом направлении,осуществляя целый комплекс различных мероприятий и задействуя разные силы и средства.Это сублимат Вашего коммента.В общем и целом я согласен.Правда,меня смущают термины "жидомасоны" ("Протоколы Сiонскихъ Мудрецовъ.Всемiрный тайный Заговоръ" ? ),"золотая элита" ( Ротшильды и иже с ними? ) и "править миром".Я не сторонник т.н. "теории заговора" и не поклонник "криптоистории",вкупе с "конспирологией",поэтому дистанцируюсь от подобного.Извините,я не хотел Вас задеть,т.к не Вы же это всё придумали,но у меня создалось впечатление,что Вы частично разделяете воззрения Кремлёва,Калашникова и несть им числа.Если я ошибаюсь и возвожу напраслину,то Вы мне скажите!

Страниц: 1 2 3


Board footer