von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173421
то могло послужить причиной выведения в отставку достаточно деятельного и неглупого командира?

Возможно, что его роль ворганизации бегства крейсеров в Манилу.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173426
Насколько вероятнее изменение курса (учитывая неясную ситуацию с отказом от перестроения 1 отряда в строй фронта и сохранение всех броненосцев к строе кильватера) при сближении с японцами контркурсом: а) при активной форме борьбы - влево, т.е на пересечение курса приближающихся японских ГС, и б) вправо - для расхождения/обхода японских ГС при оборонительной тактике?

Полагаю, что 50 на 50. Либо вправо, либо влево.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173426
И к чему подобные маневры могли привести в начальном этапе боя?

См. схемы, которые я привел выше.

В Желом море Витгефт отворачивал на контркурс влево, что привело к расхождению с японцами и не дало им совершить охват головы.
В цусиме Рожественский в похожей ситуации отвернул вправо, в итоге на 15 минут поучил неплохую позицию для стрельбы, но затем попал под охват идальше полностью проиграл позицию и бой.

Доброе время!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #173498
В Желом море Витгефт отворачивал на контркурс влево, что привело к расхождению с японцами и не дало им совершить охват головы.

Каждый мужчина имеет право налево?

С уважением, Поломошнов Евгений

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #172986
Вот и приказ Рожественнского понятен всем кроме моряков. Профи-кретинизм?

Так и какой же приказ ЗПРа "понятен всем"?
И кто эти таинственные "все"?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #173005
Удивительно ведь ГВЮ довольно толковую книжку по ЗПР написал. Без очернения.

Действительно толковую, и действительно - без очернения. Но главное - в позиции ГВЮ нет места и модным сейчас попыткам отбеливания ЗПРа.
А если не заниматься такого рода попытками, то очень трудно не согласиться с теми выводами Комиссии, которые частично цитировал ув.Штурман...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177335
Чепухан какой-то

Особую пикантность этой емкой характеристики () книги дает то, что у Вас ее вроде нет, и Вы ее не читали?
Во всяком случае еще месяц назад дела обстояли именно так...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177335
Посмотри хотя бы финал главы про снятие Апраксина с мели - такого разрыва между фактами и желанием показать, что ЗПР не может быть хорош, наверное, нету более нигде в книге.

И в чем же разрыв между фактами и "желанием показать"?

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177335
Хотя готовность цитировать Новикова-Прибоя абзацами и страницами (причём по тексту ведь иногда и не говорится, что Новиков-Прибой, а пишту "офицер Иртыша писал", "старший артиллерийский офицер Суворова писал")

А можете как то подтвердить фактами это столь некрасивое обвинение авторов в нечистоплотности?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #177389
Во всяком случае еще месяц назад дела обстояли именно так...

По совету друзей купил)))

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #177389
И в чем же разрыв между фактами и "желанием показать"?

Потому что факты - Рожественский успешно справился с задачей - упорно поливаются домыслами (пишет рапорты, чтоб не забыло о его существовании начальство), дурацкими обвинениями (явно не мучился угрызениями совести - ???) и т.п.
То же самое про "вражду с Макаровым" - без особых доказательств, - с упоминаниями сплетен про Сиверс (пассаж про то, как ЗПР "отдыхал душой в её обществе" на Мадагскаре особенно хорош), не говоря уже про упоминание положенной ЗПРу пенсии с точностью до копейки и соответствующими комментариями ("хватало на безбедное существование в столице"). Ну нет, конечно, это не очернение... Да, обширная цитата из Новикова-Прибоя о разговоре во время встречи Николая и Вильгельма тоже вставлена для того, чтобы текст соответствовал поставленной во введении задаче - всего лишь показать фактическую сторону жизни Рожественского. Ага. И цитаты из Цусимы тут безусловно важнее, чем, скажем, цитаты хотя бы из приказов и рапортов ЗПР, каковые как-то слабо удостоились внимания авторов - по объёму Новиков тут в фаворе оказался...

Отредактированно realswat (02.02.2010 12:43:46)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177412
Да, обширная цитата из Новикова-Прибоя о разговоре во время встречи Николая и Вильгельма тоже вставлена для того, чтобы текст соответствовал поставленной во введении задаче - всего лишь показать фактическую сторону жизни Рожественского. Ага. И цитаты из Цусимы тут безусловно важнее, чем, скажем, цитаты хотя бы из приказов и рапортов ЗПР, каковые как-то слабо удостоились внимания авторов - по объёму Новиков тут в фаворе оказался...

Специально пересчитал.
Из 192 пунктов примечаний в книге - ссылок на Новикова-Прибоя всего 7(семь). А к слову сказать - ссылок на первейшего отбеливателя ЗПРа госп. Семенова едва ли не в 2 раза больше!!
Прямых ссылок на РГАВМФ минимум штук 30...

Но Вы конечно каким то хитрейшим образом умудрились усмотреть полнейший фавор Новикова.
На скользком пути неблагодарного дела отбеливания ЗПР Вам чем дальше тем больше отказывает обьективность. Вот и по Грибовскому прошлись грязными сапогами. Куда эта скользкая дорожка Вас выведет... ((

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177451
Посчитайте, сколько строчек занимают приказы и рапорты ЗПР - и сколько цитаты из Новиковы. Приказы и рапорты имелись в виду в период похода 2 ТОЭ.

Нет уж увольте.
Это Вы позволили себе нелицеприятно высказаться о творчестве одного из уважаемыйших историков. Это именно Вы ввели тезис о якобы "фаворе" Новикова. Значит именно Вам это и доказывать - с цифрами. Сколько строчек книги, пусть в части описывающей период похода 2ТОЭ,  занимают цитаты из Новикова - и сколько приказы и рапорты ЗПР.
Доказывайте. Ну или извнитесь перед В.Ю.Грибовским.
Можете кстати это сделать и прямо на форуме. Форум посещает супруга Грибовского, она передаст Ваши извинения...

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177503
Стал быть, посчитали?

Даже не собираюсь.
Вы выдвинули обвинение, Вам его и обосновывать.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #177503
С чего бы это?

Ну если Ваши обвинения не обоснованные, то разве Вы не посчитаете нужным извиниться за них?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173517
И что могло бы способствовать дальнейшему уклонению и затягиванию боя:  последовательные повороты сначала на 45, затем на 90 (по варианту ув. СДА), и по в дальнейшем - по 30-45 град?

Все следующие повороты тоже на 90градусов.

Речь в данном случае шла о позиции, когда наша эскадра идет определеннным курсом, например НО23, а противник пытаясь поставить палочку над Т двигается перпендикуляно ему.
В этом случае можно перейти на зигзаг, в целом сохраняя генеральный курс. Т.е. вначале на 45 градусов влево (в противоход противнику), когда он сделает поворот "все вдруг" и развернется на 180 градусов, самим отвернуть на 90 вправо (т.е. снова в противоход), если он снова развернется "все вдруг", то делаем поворот на 90 влево и т.д.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173517
И что в ответ мог бы предложить Того?

повороты "все вдруг" с продолжающимися попытками охвата головы. Это он пытался делать в желтом море, этоже он делал в цусиме.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #173517
Угроза расстрела замыкающих?

В этом случае Того будет вынужбен рисковать своим лучшим и флагманским кораблем в бою против худших и наименее ценных руксских - расклад для нас совсем неплохой.  Можно будет доворачивать в стороны, для того, чтобы все наши корабли могли стрелять по головному японцев.

Только врятли Того на такое пошел бы - у него главная цель наши новые ЭБР.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #168263
Тут, ИМХО, главная беда вышла от нехватки скорости, что не могли не знать специалисты. А также от пассивности ЗПРа в бою. Он просто шел вперед. Ну а японцы просто стреляли.  Как бы повел себя на его месте Небогатов...ну об этом можно только догадываться.

В реале Небогатов, возглавив эскадру, тут же дал 14 узлов. Думаю, руководи он с начала боя, также шел бы на максимальной скорости и резал бы японцам хвост как Витгефт.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #533300
Дал...

Неа. 11¼.