Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #126422
Да хотя бы приклады делать.

прикладов будет больше.   ЛАГГов и Яков - меньше.   возможности деревообрабатывающей промышленности не беспредельны.

Устойчивость металла в плане климатических условий на войне не очень важна.
Позвольте не согласится. В условиях безангарного хранения, да, к примеру,  на Северах,  самого боя еще дождатся надо!  А наш Дальний Восток с его циклонами и пятилетним стоянием (после Халхин Гола)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386147
Это уникум полученный за счет уникальной древесины.

Вообще то нет. По крайней мере у нас есть древесина близкая по свойствам.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386147
Отмечу только, что пригодная для авиации сосна растет только возле Байкала и пилить ее можно только зимой

Вовсе нет. Древисина зимней заготовки менее влажная.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #386215
Дайте пожалуйста аналоги  эквадорскрго бальзового дуба и канадской березы.

По каким параметрам? И как это связанно с Москитом?

Если по плотности, то пихта. Если по твёрдости и устойчивости к истиранию, то наша берёза не плоха (главное выбирать с возвышеностей).

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386484
Углепластиковые лучше

Только они и могут спорить с деревянными конструкциями.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386484
недостатки начинают перевешивать достоинства.

Это может происходить только по двум причинам не правильное проектировани/изготовление или нарушения требований эксплуатации.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #386505
"Едва ли не вся конструкция была деревянной, крылья имели два лонжерона и фанерную обшивку (двойную, на нижней поверхности) с сосновыми стрингерами, в то же время фюзеляж собирался из левой и правой половин, имевших заданную форму с сэндвич обшивкой (шпон-бальза-шпон)."

Так это не ответ. Какое отношение имеет сорт древесины к конструкции Москита?

Уникальность конструкции в том, что в первые использовалась многослойная кострукция со специально ориентированным слоями пакета. Какая именно древесина использовалось, дело второе.
В данном случае древесина использовалась не с целью дешевизны, поскольку сам материал был привозной.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #386543
вы авиамоделизмом не занимались ?

значит не в курсе, что бальза - не просто древесина.   
а уникальная древесина.   

и весь фокус сэндвича именно в ней .

Можно сказать что нет.

Вся уникальность этой древесины в низкой плотности - удельном весе. Есть аналоги произростающие на территории России. Вернее не аналоги, а породы близкие по удельному весу.

Доводилось считать многослойные поверхности, нет ни какого фокуса.
Дело простое.
Первое, большую часть нагрузки воспринимает внешний слой обшивки.
Второе, древесина анизотропна. Т.е. сопротивление материала сильно зависит от направления нагрузки по отношению к направлению волокон. Наибольшую прочность древесина имеет при растяжении вдоль волокон. Общую нагрузку может выдержать тонкий слой материала с волокнами ориентированными вдоль действия нагрузки - шпон.
Однако, возникает вопрос местной прочности. Местная прочность панелей прямо пропорциональна их толщине.

Из этого и родилась идея комбинированной обшивки. Наружный слой (или оба наружных слоя) из прочного материала, для древесины шпон твердого дерева с ориентацией волокон вдоль наибольшей нагрузки. Второй слой или внутренний для трёх слойной обшивки (наполнитель), из очень легкого материала. Этот слой в основном испытывает усилие сжатия. Поэтому в современных конструкциях его выклеевают из торцевых срезов древесины.

Совершенно аналогично поступают в пластиковых конструкциях. Потому что стекло или углепластиковое волокно лучше всего сопротивляется растяжению волокон.

Есть и другие способы упрочнения деревесины. Все они базируются на изменении удельной плотности поверхносных слоёв самой древесины.

Фанера, всего лишь частный случай многослойной конструции. Слои с волокнами ориентированными вдоль нагрузки воспринимаю саму нагрузку, слои с поперечным (нагрузке) волокнами служать наполнителем

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #386563
и какие же, если не секрет.   что может сравниться с бальзой по удельному весу ?

сендвич шпон-бальза-шпон - это уникальный вариант для 30-40-х.  и во многом - залог успеха "Москито"
у нас такого не получится...

К примеру пихта.

Деревянные конструкции, вообще, сильно зависят от акуратности и соблюдения технологии. Именно поэтому они дорогие и капризные.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #386577
шутите ?

Вовсе нет. Просто вы очень вольно обращаетесь с цифрами.

Надо смотреть на используемую часть ствола и обратить внимание на разницу в прочности.

К примеру, пенопласт в виде заполнителя может иметь удельный вес и 120 и да же 80 кг/м3

Отредактированно артём (14.05.2011 00:06:22)

я привел ссылки.   
могу и еще :  http://rosles.h18.ru/tree/plotn.htm
для удельного веса товарной бальзы - от 120 до 240.  в среднем берут 150-160.

а пенопласт в авиапромышленности-1940г - это уже фантастика...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #386596
Выше головы (план 100тыс. т аллюминия на 1941г) не прыгнеш, предел 700 Як-3 М-105П с цельнометаллическим крылом+2500 ударных самолетов  в квартал

В том то и дело- если бы послушали Туполева ,в начале тридцатых, и вбросили деньги не в производство авиадревесины и фанеры а в увеличение производства дюраля, могли совсем по другому подойти к войне.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386554
Вернее не аналоги, а породы близкие по удельному весу.

Ничего и близко нет. А без бальзы сендвич на казеине не сотвориш.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386554
Потому что стекло или углепластиковое волокно лучше всего сопротивляется растяжению волокон.

Так стекло или углеволокно "лучше всего сопротивляется растяжению волокон"? А то ведь в сендвиче как минимум один внешний слой таки на сжатие работает.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386585
К примеру, пенопласт в виде заполнителя может иметь удельный вес и 120 и да же 80 кг/м3

Может и 15 быть. Только при чем тут "Москито"?

артём написал:

Оригинальное сообщение #386639
При том, что дело не в дереве а в конструкции.

Конструкция обычно оптимизируеться под материал. В данном случае все идеально сплетено в единственно возможный вариант.