von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #181368
Ув. Заинька предложила свою версию (и надеюсь, что детализирует её - версию т.е.): начиная с 1894 японцы могут изменить свои проекты.
По ходу АИ: Заказы кораблей производить в соответствии с реально-историческими датами. На каждый год выпускается бюллетень о предполагаемых ттэ проектов и ттх "зваказанных" кораблей. Стороны могут изменять реальные и АИ-проекты в соответствии с предполагаемым изменением взглядов на развитие флота.
Для России изменения возможны после закладки "Полтав" и "Рюрика". "Штандарт" и "Полярная Звезда", корабли ЧФ по тоннажу и количеству кораблей не меняют своего назначения.

Согласен. Детализируйте, пожалуйста, что считаете нужным.

А чем Вам не нравится реальное вооружение «Баяна»? Такая концепция была очень распространена в то время, и была вполне логична. На двух самых козырных местах, где углы обстрела максимальные, - пушки большого калибра. Вдоль бортов, где места поменьше – и пушки поменьше.

Оригинальная мысль. Все предыдущие предложения шли на увеличение скорости за счтё более совершеных котлов. Вы считаете, что скорости "Баяну" достаточно?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284066
Там речь шла об уменьшении водоизмещения (при использовании котлов Нормана), а не усилении вооружению.

там действительно шла речь об уменьшении водоизмещения, я же предложил 400 т обещанной экономии направить на усиление вооружения и защиты, да и уменьшение КО при использовании Норманов позволяло поставить 2х2-8", что совсем не плохо

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #284158
я же предложил 400 т обещанной экономии направить на усиление вооружения и защиты,

В то время это предложение не прошло бы. Уменьшение водоизмещение посчитали бы более выгодным. А всё что надо было - не оставлять "лазейку" для проектировщиков в виде возможности снизить количество 152мм орудий с 10-ти до 8-ми.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #284288
ак вариант... 2х2-8" и 8х1-8" в каземате

Это пока самый экстремальный вариант "Баяна"

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #284288
2х2-8"

Для этого пришлось бы другой кораблик проектировать, с менее удачными обводами (и скоростью).

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #284874
при замене Бельвилей на Норманы одно КО освобождается, посему носовую башню можно сместить к центру

Машинное отделение тоже слегка "укорачивать" придётся (для кормовой 2-хорудийной башни)? И потом, уменьшаете (сильно!) вес КМУ и серьёзно увеличиваете "верхний вес" - что будет с метацентрической высотой? Опрокинете кораблик.

Good написал:

Оригинальное сообщение #284996
а откуда вообще взялась информация, что в случае замены на "Баяне" котлов Бельвиля на котлы Нормана получалась "экономия" именно в 400 Т?

А это по данным французов "продвигавших" котлы "Сигоди-Нормана". По их мнению, при переходе на эти котлы на весе КМУ мощностью 20 000л.с. можно сэкономить 400 тонн. Правда, проектная мощность КМУ "Баяна" составила 16 500л.с., так что "400 тонн экономии" не получится, да и расчёты французов могли быть несколько "оптимистичны".

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #284895
Машинное отделение тоже слегка "укорачивать" придётся (для кормовой 2-хорудийной башни)? И потом, уменьшаете (сильно!) вес КМУ и серьёзно увеличиваете "верхний вес" - что будет с метацентрической высотой? Опрокинете кораблик.

для кормовой башни места хватало, а вот метацентр, да... будет на нижнем пределе

Good написал:

Оригинальное сообщение #285108
Да, если сравнить реальные веса котельной группы “Баяна” с котлами Бельвиля и с котлами Нормана, то “экономия” будет не 400 Т, а где-то в 2,5 раза меньше.

возможно, НО...
вес машин и котлов  Баян      1390 т - 16 000 л/с Бельвили
                              Аскольд  1270 т - 20500 л/с  Шульцы
                              Богатырь 1200 т - 19500 л/с  Норманы

по сравнению с весом КМУ Богатыря КМУ Баяна весила на 190 т больше при этом мощность на 3500 л/с меньше, вопрос ... каков будет вес КМУ на Норманах при мощности в 16000 л/с , а не в 19500 л/с и точно ли экономия будет в 2,5 раза меньше 400 тонн т.е 160 тонн

Отредактированно Leopard (28.08.2010 18:47:28)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #284288
2х2-8" и 8х1-8" в каземате вместо 6" + 20-3"... монстр и в том же водоизмещении

Чем-то похожий на «Санкт - Георг»:

7 289/8 070 т, 124,3x19x6,8 м. ПМ - 2, 12 ПК, 15 000 л.с. = 22 уз., 1 103 т уг. Броня: пояс 210 - 165 мм, башни до 210 мм, траверзы 190 мм, палуба 50 - 36 мм, рубка до 200 мм. Эк. 630 чел. 2 - 240 мм/40, 5 - 190 мм/42, 4 - 150 мм/40, 9 - 66 мм/45, 6-47 мм, 2 - 37 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #285240
Проектировщик "гарибальдийцев", вероятно был бездарным, раз не догадался "вытянуть" в длину своё детище, для получения более высокой скорости. Или таки разумно опасался за остойчивость?

Так задачи были разные. Француз проектировал "броненосный крейсер", а итальянец - "броненосец II-го класса".