Leopard написал:

Оригинальное сообщение #305399
получилось, то, что заказали

Так и в любом случае то же самое будет.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #305440
а вот это не факт

В этом случае нужно требования изменить. Например, отменить требование бронирования части ПМК, и их численность уменьшить. Тогда можно и артиллерию усилить на пару 152мм орудий (больше в том же весе не получится). А вот с переоблегчёнными французскими, "экзотическими" (для нас) башнями будет сложнее - этот вариант хорош только если хочешь всю основную артиллерию в башни запихнуть, или если хочешь построить броненосный крейсер в более чем скромном водоизмещении.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #305934
лучше пойти на некоторое увеличение водоизмещения, чтобы в итоге получить адекватный по силе кораблик в сравнении с Асамоидами

"Баян" - это как раз и есть "увеличенное водоизмещение". Изначально ведь хотели в меньшее водоизмещение уложиться. Да и задачи такой не могло быть - "противостояние" "Асамам"! Скорее, на количество (крейсеров I-го ранга) упор бы делали, а не на силу каждого в отдельности.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #305967
качество при этом совсем не лишнее, особенно при наличии технической возможности и знании ТТХ кораблей противника

Так корабли противника были известны - будущие "собачки". На них и оглядывались, выдвигая требования для русских крейсеров I-го ранга.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306023
были известны и будущие асамоиды и были предложения построить 10 Кт крейсера им в противовес

Вместо чего разумно решили строить бОльшее число ЭБРов. При чём тут крейсера I-го ранга?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306023
я же предложил компромисный вариант, способный догнать и легко справиться с "собачками" и быть адекватным ответом на Асамоиды

Чтобы сформировать отряд таких кораблей для "ответа на асамоиды" нужно иметь чёткие тактические взгляды на использование такого отряда в бою, а не чтобы он "где-то шатался", не поддерживая свои ЭБРы. Фактора же необходимости противостояния неприятельским рейдерам у нас вообще не было, за отсутствием таковых в будущей войне! В-общем, увлечение быстроходными дорогостоящими "броненосцами II-го класса" (в ущерб ЭБРам!) было для РИФ в то время вредным занятием.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #306053
это задним числом стало ясно что вредным..

Нет, как раз при формировании кораблестроительной программы пришли к такому выводу. Ну не знаем толком, что делать с отрядом быстроходных "броненосцев II-го класса" в бою, чтобы они внесли вклад равный меньшему числу ЭБРов. У нас и с тактикой ЭБРов в бою не всё было ясно...
Собственно, и "задним числом" трудно высоко оценить деятельность отряда "асам" в бою главных сил, а если учесть и возможный скептический взгляд того времени на ослабленное бронирование? Это мы сейчас знаем, что какой-нибудь "Адзума" не отправился на дно после первого же попадания 305мм снаряда в орудийный погреб, от которого его не спас более скромный (чем у ЭБРа) броневой пояс.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #306053
если бы троица Пересветов использовалась бы по назначению - то есть на коммуникациях японцев,

А это тут при чём, если нужно создать крейсер I-го ранга - "разведчик при эскадре"?! А вовсе не рейдер для неприятельских коммуникаций.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #306042
нужно иметь чёткие тактические взгляды на использование такого отряда в бою, а не чтобы он "где-то шатался", не поддерживая свои ЭБРы

в РИФе имелись представления на использование таких кораблей в бою, я имею ввиду опять же Баян и его тюнингованный вариант

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306072
причем тут ЭБРы

А вместо каких кораблей строить "10 Кт крейсера"(с), о кторых Вы упомянули выше, кроме как вместо части ЭБРов?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306073
в РИФе имелись представления на использование таких кораблей в бою, я имею ввиду опять же Баян

Не было, потому и решили строить вместо таких кораблей больше ЭБРов! А действия "Баяна" 27 января - это чистая импровизация его командира. Причём - одиночного корабля. Грамотное использование отряда таких корабликов - другой вопрос.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306075
построить корабль, взяв за основу Баян с несколько увеличенным водоизмещением, хотя бы до 8 Кт, усиленным вооружение

Так это и есть путь к "асаме", вот только где деньги на такие корабли брать? Если хотите получить что-то вроде "асам", то в 8 000 тонн не уложитесь.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #306085
Не было, потому и решили строить вместо таких кораблей больше ЭБРов! А действия "Баяна" 27 января - это чистая импровизация его командира. Причём - одиночного корабля. Грамотное использование отряда таких корабликов - другой вопрос.

Между тем теоретическая концепция эскадренного сражения будущего уже вполне определилась и броненосному крейсеру, вразрез с выводом большинства острожных адмиралов, в ней отводилось вполне определённое место. В официальном органе флота - ежемесячнике "Морской Сборник" компетентный офицер, укрывшийся за инициалами "Е.Т.", опубликовал статью "К вопросу о типах военных судов", в которой подробно развивал взгляды на использование боевых кораблей основных типов. Проведя обстоятельное сравнение "линейных броненосцев", больших броненосных крейсеров, автор приходил к заключению, что правом на существование для решения судьбы генерального сражения противоборствующих флотов обладают только два типа боевых кораблей -большие эскадренные броненосцы и броненосные крейсера. Первые необходимы "как крепкое ядро эскадры, а потому всё в них должно быть направлено, главным образом, к неуязвимости и к сильной артиллерии для активных действий; всякое же уменьшение этих качеств для других целей, т.е. или для очень большого хода, или для слишком большого увеличения радиуса действия, может в бою отозваться гибелью". Концепция вторых формулировалась следующим образом:

"Бронированные крейсеры необходимы как глаза эскадры броненосцев и должны обладать свойствами, дополняющими недостатки броненосцев, т.е. обладать наивозможно большим ходом, иметь запасы угля такие, чтобы, по возможности, реже приходилось пополнять эти запасы, и могли бы удаляться от эскадры или места высылки на возможно большее расстояние. Не должно быть того, чтобы какая бы то ни была свежая погода могла или задержать их от выполнения поручений, или даже замедлить ход при выполнении этих поручений. Вступать в бой с броненосцем они не должны и, обладая большим ходом, всегда могут избегнуть этого. Защита их бронёй всё-таки должна быть достаточной от артиллерии, которую носят им подобные крейсеры, для чего вполне достаточна, при броневой палубе, бортовая броня не свыше 6 дюймов. Сами они должны носить артиллерию главным образом калибра 6" с очень небольшой прибавкой 8" калибра для боя с крейсерами, и должны иметь многочисленную мелкую артиллерию - для защиты от минных судов. Все эти качества совместимы только на большом судне, и скорее можно ослабить вооружение и броню этих крейсеров, чем уменьшить их ход и размеры, так как с этими качествами соединяется главная задача крейсеров: быстрота и срочность операций".

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … vin/10.htm

Отредактированно Leopard (05.10.2010 21:24:00)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306107
компетентный офицер, укрывшийся за инициалами "Е.Т.", опубликовал статью

Это взгляд лишь отдельного офицера. Да и тому пришлось скромно "укрываться" за инициалами. И где в его взглядах намерение использовать броненосные крейсера как "асамы" или увеличивать их водоизмещение? Наоборот, он пишет, что подобные корабли не должны вступать в бой с ЭБРами.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306108
и в 8Кт такой кораблик, взяв за основу Баян и проекты 6 Ктонников вполне можнор было спроектировать и построить

Так хотелось ведь побольше крейсеров иметь. Тут скорее снижение водоизмещения потребуется (до 7500т) по сравнению с "Баяном", чем увеличение (до 8000т).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #306126
Так хотелось ведь побольше крейсеров иметь.

хотелось... но вы то понимаете, что еще три Баяна, а лучше все четыре Баяна тюнингованных, вместо Варяга, Аскольда, Богатыря и собственно реального Баяна построенные на деньги выделенные на Олег (7,2 млн.) были бы куда полезнее 6 Ктонников в ПА, причем все они в ПА успевали до начала РЯВ и их присутствие на ДВ могло серьезно изменить расклад сил и возможное нападение японцев... а потом придут Бородинцы и ...

Отредактированно Leopard (06.10.2010 03:56:05)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #306426
К началу войны успели бы броненосный "Варяг" и "Аскольд" (на "Богатырь" средств уже не оставалось бы) - это в лучшем случае. Плюс реальный "Баян"

а почему такие выводы ???
стоимость:  Баян           6,950
                 Богатырь     5,500
                 Варяг          5,900
                 Аскольд      5,200
                 Олег           7,350

стоимость тюнингованного Баяна около 7,500, так что денег, выделенных на Олег хватит с избытком для строительства 4-х броненосных крейсеров, да еще останется на ускоренный ввод в строй А3, чтоб к Вирениусу успел

Отредактированно Leopard (06.10.2010 16:31:21)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #306442
стоимость тюнингованного Баяна около 7,500

Если тюнингованный Баян получается практически Адзумой, то почему он должен отличаться от нее по стоимости.
Если строить в Германии, получиться тот же  Якумо. Только с Норманами вместо Бельвилей.
Надо как то определяться - скорость или вооружение. И то и другое денег стоит.

Тюнингованный Баян это ещё суперскаут или уже эскадренный боец?

Отредактированно адм (06.10.2010 17:03:43)