Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #320971
Но весить то она все равно будет раза в полтора больше.

сравните сами ... башня Баяна по Виноградову 157 т, башня Леон Гамбетта 193 т ( двухорудийная 194мм)  разница всего 37 т, а из Леоновской башни вполне можно сделать одноорудийную 10" башню

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320973
сравните сами ... башня Баяна по Виноградову 157 т, башня Леон Гамбетта 193 т ( двухорудийная 194мм)  разница всего 37 т, а из Леоновской башни вполне можно сделать одноорудийную 10" башню

А год строительства Гамбеты не припомните? И зачем нам такое чудо после РЯВ.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320976
тем не менее Баяны 2 не переворачивались несмотря на "недопустимые в мирное время меры".

Пересвет прав, что в военное время на снижение метацентрической высоты пойдут, а в мирное время нет. Потребуют переделать проект, Кроме  того Баяны 2 дествовали на относительно спокойной Балтике.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #320977
Пересвет прав, что в военное время на снижение метацентрической высоты пойдут, а в мирное время нет

ни в мирное ни в военное время не пойдут на снижение метацентра до такого предела, что возникает опасность переворачивания корабля при малейшем воздействии, особенно когда крейсера и так в дифиците, особенно в военное время, когда кораблю нужно воевать, а не просто флаг в иностранных портах показывать

Отредактированно Leopard (13.11.2010 16:07:33)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320976
тем не менее Баяны 2 не переворачивались несмотря на "недопустимые в мирное время меры".

Ну, если убедите всех, во время постройки "альтбаяна", что новейшие противоминные (и "второй СК") 75мм орудия - "мёртвый груз", и что "альтбаян" во избежание попадания в серьёзный шторм - дальше Дубровки - ни ногой никогда не будет совершать походы на ДВ, тогда всё в порядке! Но, в это не веритя, почему-то...

P.S. Кстати, не хотите в подобном стиле перевооружить "альтбородино" (в реальном водоизмещении) на двенадцать 203мм орудий, и увеличить толщину обоих броневых поясов до 254-178мм - уповая на: "они ведь даже перегруженные углём во время похода Второй эскадры не перевернулись!"

Отредактированно Пересвет (13.11.2010 16:09:22)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320981
ни в мирное ни в военное время не пойдут на снижение метацентра до такого предела, что возникает опасность переворачивания корабля при малейшем воздействии, особенно когда крейсера и так в дифиците

В мирное время не пойдут и на меньшее снижение, особено для крейсера предназначенного для действий в океане. А вот в военное время, когда театр БД Балтика, пойдут(ну конечно не до овер киля) в разумных пределах.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320985
скинте годик другой на время закладки, альтернатива все ж ))

Надо не годик, другой, а года 4 скидывать. Когда задавали ТТЗ на Баян.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #320988
а причем тут ПМК и потом

А Вы проект крейсера в конце 1890-х годов совсем без ПМК сделаете.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #320991
А Вы проект крейсера в конце 1890-х годов совсем без ПМК сделаете.

я его и не трогал, разве что с 20-3" уменьшить до 12

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #320997
Так ведь во время перевооружения в ПМВ от этих орудий избавились, раз уж ссылаетесь как на "пример для подражания".

никакого "примера для подражания" просто поменять КМУ на Богатырскую, заменить 2х1-8" на 2х1-10" или 2х2-8" и грамотно перераспределить вес

Отредактированно Leopard (13.11.2010 16:27:45)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321000
поменять КМУ на Богатырскую, заменить 2х1-8" на 2х1-10" или 2х2-8" и грамотно перераспределить вес

То есть, уменьшить "нижний вес", увеличить "верхний вес" (да ещё не отказываясь от 75мм орудий!) - никто такой проект не утвердит, во всяком случае, дальше "Маркизовой лужи" корабль не пустит. А ещё приводили в пример перевооружение ПМВ! Когда КМУ на более лёгкую не меняли, и 75мм орудий на корабле не осталось.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321001
альтБаян

А получите "Принц Генрих"! Или считаете, что французские проектировщики (в отличие от германских) обладают "волшебной палочкой", и в меньшем водоизмещении получат то же самое, да ещё с  бОльшей на целый узел скоростью?!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321008
А ещё приводили в пример перевооружение ПМВ! Когда КМУ на более лёгкую не меняли, и 75мм орудий на корабле не осталось.

вот только вы забыли про 550 т строительной перегрузки, а вопрос была она выше или ниже ватерлинии так и остался без ответа

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321015
вы правда считаете, что согласись МТК на котлы Нормана, Лагань не смог бы построить крейсер в водоизмещении Баяна с его реальной скоростью, дальностью, СК, ПМК, вот только с ГК 2х2-8" или 2х1-10"

Именно так! Ему пришлось бы, например, увеличивать ширину корабля, снижая скорость, до 20-ти узлов. Или отказаться от "полубака" и снизить межпалубное расстояние, создав низкобортный крейсер.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321016
вот только вы забыли про 550 т строительной перегрузки, а вопрос была она выше или ниже ватерлинии так и остался без ответа

Перегрузка касалась прежде всего создания корпуса корабля, и вспомогательных механизмов, которые находятся и выше ватерлинии, и ниже её.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321018
проектировщики проектируют корабль под заданные ТТХ, если они реальны

Немцы посчитали, что развить более 20-ти узлов на "Принце Генрихе" (даже при Большем, чем у "Баяна" водоизмещении!) - нереально. То же самое скажет и Лагань.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321015
грамотно перераспределить вес

"Что скрывается за этим - совершенно не понятно!"(с) Что значит "перераспределить"? Опустить казематы 152мм орудий ещё ниже (за второй броневой пояс)?! Или 75мм орудия опустить в орудийные погреба?! Отказаться от противоснарядного бронирования ГК?! Или отказаться от приёма угля в верхние угольные ямы, сильно снижая дальность корабля?!

Отредактированно Пересвет (13.11.2010 17:32:17)