veter написал:

Оригинальное сообщение #321235
Или Рюрик-2 получится.

Только после РЯВ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321263
Кроме того учитывая что русские будут считать что их скорость одинакова

Если русские знают, как бриты скорость на испытаниях "накручивают", то так считать не будут. Приемы британских кораблестроителей думаю большого секрета не составляли.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321264
Только после РЯВ.

Конечно, опыт приходит со временем.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #321193
Для того чтобы отбится от Асамоидов .

Для выведения из строя "Асамы" нужно иметь равную скорость и вооружение как минимум вдвое более мощное (или отряд). Иначе бой закончится вничью.

Крейсеру-разведчику нужна реально более высокая скорость, и этого можно достичь заменой КМУ на легкую типа "Богатырь" но не с 16, а с 18 котлами. Это даст мощность в 22000 л.с. (и еще больше при форсировке) в тех же массе и габаритах, что у реального "Баяна". Это даст скорость 22,5-23 узл.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321116
Лагань даже от скосов бронепалубы отказался, для того, чтобы без проблем все механизмы разместить под ней.

думаю вы знаете почему на Баяне не было скоса бронепалубы ( вот совсем не по той причине, что вы привели )

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321116
Ага, на фоне желания разместить пару 47мм орудий на грот-мачте

их в другом месте никак нельзя разместить ???

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321264
Только после РЯВ.

было не мало предложений и во время РЯВ

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321316
вы знаете почему на Баяне не было скоса бронепалубы

Знаю - Лагань очень умело "срезал углы" при проектировании, облегчив себе задачу, и "грамотно обосновал" нашему МТК такое решение. Для разнообразия, посмотрите поперечные сечения "Баяна" по 42-му носовому шпангоуту, по 39-му кормовому шпангоуту, по 36-му кормовому шпангоуту - представьте, что вдруг потребовалось бы делать скос бронепалубы.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321318
их в другом месте никак нельзя разместить ???

Если разместили именно так, то были причины, а вовсе не желание надевать штаны через голову усложнять подачу боезапаса к 47мм орудиям (на боевой марс) и стеснять комендоров этих орудий.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321319
здесь ключевое слово СОГЛАСИЛИСЬ

Ключевое слово - "сверхскоростных". На "эскадренном бронированном разведчике" вряд ли согласились бы. И так пошли на уступки, отказавшись от подводной деревянно-медной обшивки.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321321
этак вы к поповке придете

Вот-вот. Чего не хочется.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321341
И так пошли на уступки

уступили в одном, могли бы уступить и в другом, к тому же эта уступка была бы по делу

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321420
так зачем вообще размещать из на марсах

Для увеличения углов обстрела (вдруг миноносец зайдёт для атаки с кормы), для того, чтобы лучше видеть цель (например, ночью), и т.д.. Все ставили ПМК на боевые марсы, это не "каприз" МТК.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321422
могли бы уступить и в другом

Так не делается, если только в Морском министерстве у Лаганя нет "сверхдоброжелателя". Вот "ставите" так запросто "богатырскую" КМУ на "альтбаян", а ведь за использование котлов Нормана русская сторона потребовала бы от Лаганя значительного уменьшения водоизмещения корабля.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321425
для усиления его боевых качеств вполне могли бы согласиться

Каких именно "качеств"?! Говорите уж сразу - для "исправления ошибки горе-инженера", у которого в "кривом" проекте получилась недостаточной МВ! Предложите уж сразу и от фок-мачты отказаться, на том же основании (сославшись на "итальянский" опыт).

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321436
ведь за использование котлов Нормана русская сторона потребовала бы от Лаганя значительного уменьшения водоизмещения корабля.

или при том же водоизмещении усиления вооружения, защиты, скорости, дальности или вместе или по отдельности

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321444
к тому времени уже оценили бесполезность 47 мм как ПМК

Ещё нет, даже на "бородинцев" аж по 20 штук напихали этого добра.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321446
или при том же водоизмещении усиления вооружения, защиты, скорости, дальности

Скорее - уменьшить водоизмещение кораблика. Когда определялись с котлами - речь шла о водоизмещении.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321287
Так ведь КМУ "6000-ников" легче "баяновской". Придётся ещё раз "уширять" корпус, всё-таки снижая скорость.

Боезапас тоже потяжелет .В результате разница будет всего тонн в 80 можно уля добавить . Тем более что корпус расширили .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321287
А японцы не стали на "асамах" устанавливать 254мм орудия, хотя они должны были вступать в бой с ЭБРами.

Так я же не Асаму альтернативлю 

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321265
Почему "будут". Эти события уже давно прошли и наши моряки не считали что асама "навешает" баяну

Когда я сказал что будут это будет на момент закладки альт баяна . Учитывая что гневая мощь баяна почи вдвое меньше асамы это смелое утверждение что ненавешает .

адм написал:

Оригинальное сообщение #321307
Для выведения из строя "Асамы" нужно иметь равную скорость и вооружение как минимум вдвое более мощное (или отряд). Иначе бой закончится вничью.

Задача разведчика не уничтожение Асамы а возможность отбится отнее и уйти .

адм написал:

Оригинальное сообщение #321307
Крейсеру-разведчику нужна реально более высокая скорость, и этого можно достичь заменой КМУ на легкую типа "Богатырь" но не с 16, а с 18 котлами. Это даст мощность в 22000 л.с. (и еще больше при форсировке) в тех же массе и габаритах, что у реального "Баяна". Это даст скорость 22,5-23 узл.

При уширении корпуса скорость упадет до 21.5 Тоже неплохо .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #321265
Удачно попасть может и Баян.  Как повезет.

Только шансов у Асамы в два раза больше .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321287
Долго придётся ждать, пока хотя бы один снаряд из нескорострельных 254мм орудий попадёт в "асаму". Для "отбиться" уж лучше удвоенное число 203мм снарядов и лишний узел скорости иметь, чем увеличивать вдвое вес ГК.

Зато 154 мм снаряд нанесет повреждение более высокое. А насчет удвоения 203 мм орудий так все равно гк вдвое больше весить будет .

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321485
а на Бородинцах напихали по традиции

Первый раз слышу о такой "доброй традиции".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321487
при усиленном вооружении проект мог понравиться еще больше

Так ведь максимально желаемое вооружение было озвучено, и любой "резерв" использовали бы не на усиление вооружения, а на уменьшение водоизмещения. Если вообще согласились бы на другие котлы, кроме Бельвиля.