dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125557
20 18" торпед массой меньше десятка 21".

Только вес БЧ 200-250 против 300-350 кг...

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125557
Хотите считать так -- считайте, воля ваша.

Спасибо за разрешение.
Но обоснование проекта Вы так ине сделали.

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125557
Над поднятой от уровня моря площадкой выполняется несколько легче, но тут со спутными вихрями считать надо. Естественно, это трюк -- но полезный.

Так вы всетаки планируете сажать ГСМ на палубу?

dragon.nur написал:

Оригинальное сообщение #125557
Я ж не требую от вас расчётов прочности корпуса и углов расстворения ваших башен

А это к чему??

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125577
Только вес БЧ 200-250 против 300-350 кг...

Для того и тетрил-гексоген.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125577
Но обоснование проекта Вы так ине сделали.

Мне ещё на хлеб зарабатывать надо и, увы, совсем не хобби.
Я вынес проект на суждение сообщества, и если Вас интересует его обоснование, то, если можно, считайте пожалуйста, что логикой и реалиями "мирка" оно уже задано. В Альт-технике же пишу, а не в Альт-истории.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125577
...планируете сажать ГСМ на палубу?

Только как авральный вариант, я уже писал, см. выше. Спонсоны, катапульты и ангар, кстати, на рисунке пока что "условно не показаны".

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125577
А это к чему?

Шутка, уж простите, если Вас это задело.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125398
Или Вы настаиваете, что в рамках 11-12 тыс. тонн реально разместить ТЗА, котлы и цистерны с топливом для обеспечения дальности 16...18 тыс. миль на 19-20 узловом ходу

Не настаиваю,тк карманники имели водоизмещение гораздо большее(что не было секретом в 30х,когда в книгах,справочниках уже показывали реальные цифры),кроме того в ряде источниках были сомнения в такой дальности при таком ходе.
Улажу проблемы с компьютером,сброшу развесовку по нескольким кораблям и вариант МКО Дойчланда с ТЗА.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #125620
карманники имели водоизмещение гораздо большее

Больше 10кТ или больше 12, о каковых пишет ув. Зейдлиц?
З.ы. Или вы имеете в виду нормальное водоизмещение?

Отредактированно Заинька (01.10.2009 15:00:29)

2артём
Из данного поста

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #125620
карманники имели водоизмещение гораздо большее

отнюдь не следует, что его автор имел в виду именно стандартное водоизмещение. Подождём его ответа.
З.ы. Ибо стандартное "карманных линкоров" вроде бы известно. Хотя после финта с гласисом ШАРНХОРСТА я во многое поверю)

Отредактированно Заинька (01.10.2009 15:20:09)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125623
Или Вы располагаете более другими данными, и все работы по "карманным линкорам" надо переделывать?

Может и стоит. Посколько до сих пор нет однозначного мнения об устройстве броневой защиты кораблей серии.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125638
Хотя после финта с гласисом ШАРНХОРСТА я во многое пов

Которого?
Финта в смысле...

Отредактированно Seydlitz (01.10.2009 15:22:17)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125644
Которого?

Которого не было
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=54&p=15 пост 359 со ссылкой на "дядю Брейера"

З.ы.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125645
Приведено было стандартное водоизмещение.

Ув. Хен Соло вообще никакого водоизмещения не приводил. Сомнения мне тоже понятны, было бы интересно поглядеть на другие цифры.

Отредактированно Заинька (01.10.2009 15:28:10)

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125642
Или Вы считаете, что "неизвестная" броня могла поднять стандартное водоизмещение "карманников" на 1000-1500 тонн?

40% переменных грузов от стандартного водоизмещения, для НК (тем более капиталшипов), очень не маленькая характеристика.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #125647
Сомнения мне тоже понятны, было бы интересно поглядеть на другие цифры.

Какие другие? Почти все источники (исключим из списка чистый плагиат ) дают разные цифры.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #125650
Не была, Вы ошибаетесь.
Сварными были только оконечности и, если не изменяет память, только надводные пояса. В остальном везде была клёпка.

В чем ошибаюсь?

артём написал:

Оригинальное сообщение #125649
40% переменных грузов от стандартного водоизмещения, для НК (тем более капиталшипов), очень не маленькая характеристика.

У "графств" недалеко оттуда. Смысл тот-же - вооружённый танкер

артём написал:

Оригинальное сообщение #125645
Для корпуса такого размера, ход в 20 узлов не может быть экономичным.

Допустим, а что из того? Либо выбран из тактических соображений, либо он действительно экономичный, из-за явно нехилого поедания соляра вспомогательными механизмами.

артём написал:

Оригинальное сообщение #125655
Сравните с аналогами

С камими?
Вы знаете еще какие-то тяжёлые крейсера с дизельной ЭУ и дальностью плавания ЭХ - 20000 миль?

Вооружение пока оставлю за рамками.

Отредактированно Seydlitz (01.10.2009 15:46:07)