Проектирование Кинга с 9 16", в итоге получается корабль слегка напоминающий помесь Кинга Реального и американского Вашингтона:
3х3 16"
8х2 133мм
Бронирование и скорость как у Кинга Реального, водоизмещение немного больше: 37-40Кт.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #124949
Варианты их действия.

Да собственно что...
Вариантов два:
1. Таки потом строим "стандартных" "Кингов"
2. Сразу строит "КингоЛайонов"

"Худ" и "Рипалз" как бы в планах на модернизацию были. Раньше или позже.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #124959
Ну, для "Худа" оказалось поздно.

Так и в 1936 воевать 1939 никто не собирался.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #124968
В этом случае (если бы ждали полгода, прежде чем ввести статью эскалации калибра до 406мм),если бы строили такой суперкинг в 40000 т (даже в 36500 он не влезал), он был бы готов, как и Норт Каралайна - в 1942 г. А с Бисмарком-то кому же драться?

Вы своими словами повторили мой второй пункт.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #124972
А ответный ход.

Маловероятно...
1. Это если бы ААГ рискнул бы "подразнить" британцев...
2. Тогда бы "Ш" и "Г" вошли бы в строй не в 39-м а в 1940-м году.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #124984
Но ответ на "форсж" британских линкоров немцам необходимо найти.

Ю-88 и Хе-111 подойдут? В ближней зоне.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #124949
Начать модернизировать «Худ».

Вряд ли. В 1937 г. начали радикальную модернизацию "Куин Элизабет" и "Вэлианта" + аналогичные работы идут на "Ринауне". Т.е. три корабля надолго выключены из боевого состава. Крупная модернизация "Худа" (с переделкой надстроек и установкой 8х2- 133-мм. "универсалок") планировалась только на 1941 г. Скорее не потому, что технических мощностей недостаточно, а ждали завершения работ на "Куин Элизабет" и "Вэлианте".

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #124953
Проектирование Кинга с 9 16", в итоге получается корабль слегка напоминающий помесь Кинга Реального и американского Вашингтона:
3х3 16"
8х2 133мм
Бронирование и скорость как у Кинга Реального, водоизмещение немного больше: 37-40Кт.

Был у англичан проект вооружить "Кингов" артиллерией 16", не выходя из ограничения в/и 35 000 т. Выход нашли: как на реальных "Кингах" сделали носовую возвышенную башню двухорудийной. Т.е. вооружение 2х3+1х2- 16", 8х2- 133-мм.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #124977
Тогда бы "Ш" и "Г" вошли бы в строй не в 39-м а в 1940-м году.

Не успели бы. Самое раннее в 1941 г. Для установки на "Шарнхорста" с "Гнейзенау" 15" артиллерии нужно было (по проекту) дополнительную секцию в корпус вставить.

Не парясь построить ещё пару "страшных сестёр" с исправленными багами и 4.5" вместо 4.7", а потом бодро и смело строить "лайонов"

Мне как я уже говорил больше всего нравится вариант кингов с 4х2 406мм - наиболее надежный и эффективный.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #125191
вариант кингов с 4х2 406мм

А зачем? Есть же договорные "Нельсоны". В 1936 новый договорной линкор Британии мог бы быть просто "ускоренным Нельсоном" за счёт более современных котлов и ГТЗА, за чёт игры с обводами, за счёт разгрузки от шести башен 2*6" (в пользу универсальных орудий) и пр.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #125198
В 1936 новый договорной линкор Британии мог бы быть просто "ускоренным Нельсоном"

Именно. Или даже не ускоренным, всё равно быстроходных линкоров пока раз-два и обчёлся. "Ньюнельсон" обеспечит возможность быстро усилить флот (скорее всего будет готов быстрее "кингов"). А второй парой закладывать уже "лайонов". Хе.

Амрод написал:

Оригинальное сообщение #125266
1) Аналогично амерам, проектировать корабли под двойной возможный состав вооружения - с 4-орудийными 14" башнями или 3-орудийными 16". Пока будут проектировать, ситуация с калибром определится, и окончательный проект будет уже с 3*3*16".

У англичан денег и технических мощностей на разработку двух вариантов вооружения не хватит. Это богатые США могли себе такое позволить. Для англичан подобное неприемлемо. Им надо сразу определяться: или- или. Окончательный проект в рамках договорного водоизмещения будет с вооружением 2х3+1х2- 16". Прикидки относительно возможности установки на "Кингах" орудий в 16" делались. Выходило- в 35 000 т. в/и 9 орудий 16" никак не влазят.