SII написал:

Оригинальное сообщение #129372
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #129351
Интересный вопрос: а где в это время находились главные силы русского флота ?

SII написал:
Насколько помню, в Севастополе,

Память Вас, к сожалению, подвела. Русский флот в это время находился в Сизополе, откуда и вышел в 2-30 дня 15 мая, получив донесение "Штандарта", а уже в 5 часов того же дня к флоту присоединился "Меркурий".

SII написал:

Оригинальное сообщение #129372
Ну а воевать с призраком, которому ядра нипочём -- сами понимаете

По поводу "призрака, которому ядра нипочем" есть письмо турецкого офицера с корабля Реал-Бея...
"Без сомнения, он <"Меркурий"> лишился почти половины своего экипажа, потому что некоторое время находился от нас на пистолетный выстрел и ежеминутно более или менее повреждался".

SII написал:

Оригинальное сообщение #129372
А расщеплённый грот-руслень? Я, правда, в парусниках паршиво разбираюсь, но вроде ж он предназначен для крепления вантов? Но если с этим креплением проблема, то, по идее, грот-мачте становится не очень хорошо.

На сколько я помню рапорт Грейга, там написано "удалось им повредить на неприятельском корабле грот-руслень". Что же касается "крепления вантов"...
Грота-руслень ЛК - довольно мощная конструкция, длиной более 10 метров, укрепленная мощными кницами. Ванты и фордуны разнесены по всей его длине. Поэтому "повреждение" грота-русленя может доставить "проблему с креплением" одной, максимум двум вантинам. Это, конечно, неприятно, но не критично.

По карронадам я подобрал материал, если интересно, могу выложить.

Carronade

Carronades were a type of lightweight cannon introduced in 1778 by Carron Foundry of Falkirk, Scotland, principally for use at sea. Carronades were designed to achieve a significant saving of both weight and manpower over standard ('long') guns. This was achieved in three principal ways:
•    The cast-iron barrel was much shorter than that of a standard gun and consequently lighter. The overall weight of a 32-pound long gun was about 55 hundredweight (2.75 imperial tons or 2.8 metric tonnes) and its length over 9 feet (2.75 metres); the figures for a carronade of the same calibre were about 17 hundredweight (865kg) and little more than 4 feet (1.22 metres) while in smaller calibres the difference was still greater.
•    While the traditional gun was mounted rigidly on a four-wheeled carriage so that the entire assembly recoiled when fired, the carronade barrel was usually mounted on a bed which remained permanently in place, the recoil being absorbed by a channel or slide which allowed the barrel to move lengthways in relation to the bed (which, from this feature, was itself sometimes called a slide). This had at the inboard end two wheels, which unlike the conventional wheel or truck were designed to swivel like castors for greater ease of traversing (i.e. swinging the gun from side to side); the outer end was pivoted on a bolt screwed into the deck.
•    All except the earliest carronades were fitted with a vertical threaded rod passing through the end of the cascabel, allowing the vertical angle to be adjusted much more easily than by the old method of quoin and handspike.
All this meant that a large carronade could be handled by many fewer men. For example, four or five men could handle a 42-pounder carronade, while fourteen were needed for a 42-pounder long gun, and it is said of HMS Surprise's 32-pounder carronades, generally stowed in the hold as ballast but ocassionally replacing the 12-pounder cannon, that "only a couple of hands were required to work them as opposed to the great gun's team of six or eight."[1] Thus, a relatively small vessel could carry 24- or 32-pounder carronades without overstraining either her timbers or her crew. In fact, increasing the broadside-weight of small vessels was probably the most common use of carronades, though they were also used on the upper decks of a ship of the line, where they would give extra weight of firepower without making the ship top-heavy. E.g., the Victory carried two 68-pounders (the largest size) at Trafalgar.
Carronades were not free from drawbacks: the short barrel, projecting only a little way beyond the gun-port when run out, created some risk of setting the vessel's own rigging on fire, and (more seriously) it considerably reduced the effective range of the gun from the typical maximum range of 1.5 miles (perhaps 750 yards with high accuracy) for a long gun to a maximum accuracy of 250 yards for a carronade. Nonetheless, these guns (distrusted at first, partly because of initial faults in the casting process and partly through the innate traditionalism of the Navy) came to be very popular in the fleets of all nations. Napoleon, who as a former artillery specialist may be considered a good judge of this aspect of naval practice if not of any other, had a particular liking for carronades and constantly urged his Minister of Marine to issue more of them.
[edit]
Shot weight and type
Carronades sometimes served as the principal armament of small vessels and were widely used to supplement the long gun batteries of larger vessels. Their lighter weight permitted a greater weight of broadside, with a smaller crew to handle them and fire them more rapidly. Their primary disadvantage was their somewhat shorter range and reduced accuracy. Typical specifications of carronades used in the Royal Navy were:
Shot Wt.(lbs)    Length       Weight (lbs)    Range at 5 degrees elevation (yds)
    12             2’ 2”          654                 870
    18             3’ 3”         1068                1000
    24             3’ 7.5”     1456                1050
    32             4’ 0.5”     1918                1087
    42             4’ 3.5”     2492                1170
    68             5’ 2”         4032                1280
Round shot in carronades were typically of a tighter fit (less “windage”) than in long guns, making a more efficient use of the powder charge; standard charges even for large carronades were typically only of a few pounds.
  Shot Wt.(lbs)    Shot Diameter (ins)    Bore Diameter (ins)
       12            4.40                 4.50
       18            5.04                 5.16
       24            5.55                 5.68
       32            6.10                 6.25
       42            6.68                 6.85
       68            7.85                 8.05
A variety of ingenious carriages were designed for carronades, with “slides” often substituted for wheels (to eliminate recoil across the deck).

References
Burney (William), New Universal Dictionary of the Marine (London, 1815), s.v. 'Carronade'. The reference to the four-man crew is from Burney, who applies it specifically to a 42-pounder (the second largest size) with a modified bed devised by Admiral Bertie.  (Falconer’s Dictionary).
 

http://ageofsail.wordpress.com/2009/02/ … ange-myth/
In Nelson’s Navy, Brian Lavery makes an interesting observation. Contra what we read in naval fiction set during the Age of Sail, or even what some contemporaneous writers assert, the range of the carronade was not significantly inferior to the long guns it replaced.
Experiments conducted by the Admiralty in 1813 determined that at point-blank range, that is, an elevation of zero degrees, a long 24-pounder had a range of 200 yards. A 32-pounder carronade, under the same conditions had a range of 340 yards. When the 24-pounder fired at its maximum elevation, 9 degrees, it could reach 2213 yards. The carronade firing a it’s max elevation of 11 degrees could reach 1930 yards.
To a certain extent that isn’t surprising. The carronade, as we’ve noted were bored with a much tighter windage than long guns making the propellant more efficient. The carronade fired a hollow shot which reduced the notional weight of a 32-pounder into the 20-something pound range. Powder was probably apportioned based on the notional weight of a 32-pound shot and not on its actual weight which means the 24-pounder was using 8 pounds of powder while the 32-pounders was using slightly more than 10 pounds.
As we’ve noted, though, the whole issue of range is simply a smoke screen. Naval artillery during the Age of Sail simply did not have the fire control equipment and range tables to fire competently beyond point blank range. The crews of ships had neither the training nor, in the overwhelming number of cases, the interest or inclination to employ the guns as other than sort range weapons.

Boudriot, Jean ; Berti, Herbert, Artillerie de Mer France 1650-1850. ANCRE, Paris, 19922-903179-12-23, pp 111

La distance de but en blanc pour une caronade de 36 est de 650 mètres environ et de 500 mètres pour une caronade de 24, dans le cas d’utilisation de boulet massif.

The distance point-blank for a carronade of 36 is of 650 meters about and of 500 meters for a carronade of 24, in the case of massive cannonball use.

La vitesse initiale d’une caronade de 36 chargée au 1/8 et avec de la poudre éprouvée à 243 mètres est de 336 mètres seconde à la bouche.

The initial velocity of a carronade of 36 loaded at 1/8 and with the powder felt to 243 meters is of 336 meters second to the mouth.

Les premiers essais d’installation de caronades à brague fixe eurent lieu en 1806 à bord de la frégate La Furieuse; les avantages de cette nouvelle installation (feu plus vif du double, moins d’embarras avec le petit chassis, etc.), la firent adopter réglementairement en janvier 1811.

The first tests of installation of carronades to stationary breeching took place in 1806 on board of the frigate La Furieuse; the advantages of this new installation (quicker fire of the double, less embarrassments with the small frame, etc.), made it adopt statutorily in January 1811.



Les caronades seront utilisées à bord des chaloupes et canots des bâtiments, surtout lors de l’adoption des petites caronades de 18 et 12 (décision de 1828).

The carronades will be used on board of the rowboats and rowboats of the ships, especially at the time of the adoption of the small carronades of 18 and 12 (decision of 1828).

L’obusier de vaisseau était destine à utiliser le tir à ricochet, pointé à 6 degrés. Il pouvait porter l\obus à 750 mètres au premier bond et à 1200 mètres au second, avec une charge de poudre de 700 g (contenance de la chambre). Le poids de l’obus vide était d’environ 11 kg et sa charge de poudre d’environ 650 g : la durée de la fusée était de 30 à 40 secondes.

The howitzer of vessel was destined to use shooting to ricochet, pointed to 6 degrees. Iit could carry the shell to 750 meters to the first jump and to 1200 meters at second, with a load of powder of 700 g (content of the chamber). The weight of the empty shell was of about 11 kg and its load of powder of about 650 g: the length of the fuse was from 30 to 40 seconds.

Bиктор_М написал:

Оригинальное сообщение #133605
Это случаено не фальсификация? Оно существовало на самом деле?

Если и фальсификация, то очень уж основательная, попавшая в разные источники. Вы упоминаете "секретного агента III управления графа Беккендорфа", в то время как историограф эскадры Гейдена капитан-лейтенант Кадьян в своем "Историческом журнале..." полностью приводит "Рапорт штурмана или лоцмана оттоманского флота" , который был опубликован в газете, полученой русскими моряками из Смирны в начале лета 1829 года.

Айвазовский - прекрасный художник и знаток флота. Но не бросается ли вам в глаза искажение пропорций? 350-тонный бриг чересчур упитан в сравнении с 3-4 тысячетонными ЛК. Высота его борта (около двух метров) явно завышена. А пушки в закрытой батарейной палубе? Но ведь бриг не фрегат. Не говоря уже о том, что с такого расстояния его команду можно было элементарно перестрелять из ружей с марсов и рей. Если не верить в сказки, что стрелков оттуда сдуло огнем карронад брига. Они все же не зенитные орудия.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #142372
на дистанции в сто ярдов ядра "Меркурия" с учетом высоты борта брига не поднимались выше 11-12 м

А вот дистанции 215 ярдов даже при угле возвышения в 8 градусов уже вполне достаточно для поражения грота-рея на высоте порядка 30 метров.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #142372
А на большем расстоянии карронады теряли точность прицела и поражающий эффект.

Вроде-бы уже обсуждалась тема "поражающего эффекта" карронад. Участники дискуссии кажется остановились на точке зрения, что 200-250 ярдов - это дистанции, на которых карронады способны повреждать корпуса кораблей. Опасность для рангоута и такелажа они могли представлять и на бОльших дистанциях.

P.S. Кстати, а откуда вновь всплыла дистанция боя в "сто ярдов"?

vov написал:

Оригинальное сообщение #142409
Местные газеты любили публиковать разные "интересности", которые сочинялись где-нибудь в кофейне или клубе. Вспомним "Варяг" с "данными из зарубежных газет" примерно такого же достоинства, как "орган" из Смирны.

Не возражая в принципе против Вашей оценки "достоверности" газетных источников, хочу лишь заметить, что это была не "заметка о "Варяге" в нейтральной западной газете", а сообщение в газете воюющей страны о действиях собственного флота.

P.S. Газета, "полученная из Смирны" в начале лета с описаниями событий середины мая совсем не обязательно была местным "органом из Смирны". Вполне возможно, это была какая-либо из газет, напечатанных в Стамбуле.

denis написал:

Оригинальное сообщение #142776
врядли в османской империи могли быть в прямом смысле слова оппозиционные газеты. А вот в газете местной греческой диаспоры подколоть слегка турок такой шпилькой могли по моему.

Примерно это я и имел в виду, говоря о "местной прессе". Смирна ведь была тогда по-преимуществу греческим городом? Значит, сильно "оппозиционным".

denis написал:

Оригинальное сообщение #142778
Письма обычно пишут когда находят что то познавательным любопытным или запоминающимся. Другой вопрос зачем корреспондент данного лоцмана отнес письмо в газету.

Первое несомненно. Как и вопрос логичен. Опубликование частного письма такого содержания (по сути, критки своих) в газете уже явно несло определенную цель.

denis написал:

Оригинальное сообщение #143051
Забыли убрать глочку с уменьшения формата при размещении фотоизображения чертежа.

Спасибо за помощь. Насчет картин и реконструкций - надо разбираться в каждом конкретном случае. Айвазовский изобразил явно не "Меркурий", что меня , честно говоря, удивляет.

denis написал:

Оригинальное сообщение #143073
А можно понять источник Вашей уверенности в том что он будучи почти современником данному кораблю изобразил не его?

Можно. Хотя вообще-то, имея дело с русской историей ни в чем уверенным быть нельзя. Я уже приводил свои соображения. Масштаб невыдержан. Бриг слишком велик в сравнении с огромными ЛК. Далее, у него, на мой взгляд, закрытая батарейная палуба. Тогда это уже не бриг.
   Что касается высоты борта, то вы же сами привели масштабную схему. Данные по углублению, каюсь, быстроты для взял из Вики, там, конечно, всякого по чертежу нагорожено, но углублению ахтерштевня можно верить, оно совпадает с Вашей схемой. Остается отнять высоту фальшборта, на схеме все хорошо видно. Что, собственно, Вас смущает? Какой борт должен иметь тяжелый деревянный кораблик с пушками при водоизмещении 350 тонн?

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #143139
Как видите - "две большие разницы". Однако и там и там высота борта явно выше двух метров.

Насчет картины спорить не буду. Я высказал свое мнение, Вы свое, я Вас не убедил, Вы меня. Но на схемы посмотрел. И не вижу "явно больше двух метров". Берем углубление ахтерштевнем грубо 4 м - смотрим на приведенные Вами чертежи, на чертежи Denis - везде высота надводного борта около 2м. Что и понятно для судна с веслами.

memnon написал:

Оригинальное сообщение #143147
Берем углубление ахтерштевнем грубо 4 м - смотрим на приведенные Вами чертежи...- везде высота надводного борта около 2м.

Найдите пожалуйста на приведенных мной чертежах буквы КВЛ, а потом посмотрите расстояние от КВЛ до нижней кромки киля и до верхней кромки фальшборта. Вы действительно не видите, что эти расстояния соизмеримы? Или Вы отсчитываете от линии с надписью ВП?

memnon написал:

Оригинальное сообщение #143147
Что и понятно для судна с веслами.

Совершенно не понятно, почему у "судна с веслами" высота борта не может быть более 2 метров? Особенно если учесть, что весла проходили сквозь фальшборт.