Заинька написал:

Оригинальное сообщение #126012
Почему советские танки довоенной и военной поры имели дегтярёвские пулемёты специальной модели, а не максимы (допустим тоже специальной модели)?

Потому, что ДТ можно было снять и использовать как ручной (он был с сошками, прикладом складным и прицелом), а Максимы в годы ПМВ сподобилась использовать в качестве ручных только нация извращенцев.

А еще ДТ более живуч на поле боя из-за отсутствия водяного охлаждения.

rater написал:

Оригинальное сообщение #126051
Масса "Максимки" со станком

А МГ-18 что-то килограммов 15:) Не, понятно, что дас ист фантастишь
Но честно не поняла принципиальности вопроса съёма пулемёта с танка. Пушку ведь снимать не требовалось....или там двигатель свинчивать, чтоб ловко для хознужд пользовать)

А как аппараты по цене соотносились, может просто сэкономили?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #126149
Но честно не поняла принципиальности вопроса съёма пулемёта с танка. Пушку ведь снимать не требовалось....или там двигатель свинчивать, чтоб ловко для хознужд пользовать)

Когда танк выходит из строя, то его экпиаж становится обычной пехотой. Которой нужно что-то более действенное на поле боя, чем револьверы и гранаты.
Кстати, МГ-15 весил 18 кг. Да и водой его в бою зарпавлять - тот еще цирк.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #126186
Когда танк выходит из строя, то его экпиаж становится обычной пехотой.

Плохой план (с)
Если на это серьёзно закладывались, то даже не знаю что думать

SLV написал:

Оригинальное сообщение #126186
МГ-15

А МГ-18 - 15кг, если верить знатному сайту про оружие ПМВ)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #126187
вас в гугле забанили?

Спасибо.
Значит максим (без станка, но с ЗИПом, как и требуется для установки в танк) дешевле. Страньше и страньше....

rater написал:

Оригинальное сообщение #126051
и когда я смотрю извесный эпизод из фильма "Брат - 2" меня душевно радует приколизм режисеров

А в чем приколизм? Сухоруков же не с рук стрелял, а как с тачанки. А что легковушка 2 мешка картошки не поднимет?

На Т-54 ставили СМГТ,модернизированный вариант станкового СГ.Мне кажется,дело,всё же,в  размере.Как башни стали просторней,так поставили переработанный станкач.А на ИС-4,Т-10 даже 12,7 ДШКМ.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #126350
неудобен ленточным питанием.

На мой взгляд(бывшего ком.БТР 60ПБ) более ублюдочного пулемета чем КПВТ нет.

pavel123 написал:

Оригинальное сообщение #126534
почему?

Во первых:

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #126350
сложен по конструкции и неудобен ленточным питанием

Более капризен,механизм подачи порочен в принципе

2Евгений. Кроме "противотанкового" МГ-18 был ручник МГ-08/18, Вы перепутали;)
З.ы. А я неудачно сократила:)

Отредактированно Заинька (05.10.2009 11:05:02)

pavel123 написал:

Оригинальное сообщение #126333
На Т-54 ставили СМГТ,модернизированный вариант станкового СГ.Мне кажется,дело,всё же,в  размере.Как башни стали просторней,так поставили переработанный станкач.

Дело вовсе не в размерах башни. У ДТ был существенный недостаток - малая продолжительность непрерывной очереди при отсутствии сменнго ствола (который есть у СГМТ). Кстати, у СГТ она также хотя и больше, чем у ДТ, но все равно считалась недостаточной. Поэтому и появился СГМТ с увеличенной поверхностью теплотдачи ствола. У нынешнего ПКТ этот показатель также нельзя считать приемлимым - 120 - 150 выстрелов. Это особенно очевидно при сравнении, скажем, с "Хеклер унд Кохом", у которого продолжительность непрерывной очереди 1500 выстрелов. А "максим" со своим водяным охлаждением тут вне конкуренции.

Konstan написал:

Оригинальное сообщение #126350
"Максим" сложен по конструкции и неудобен ленточным питанием. Если его клинит, надо на половину разбирать и собирать - в танке для этого маловато места.

Это касается и других пулеметов с ленточным питанием. У того же СГМТ была раковая болезнь - он при эстрагировании рвал пополам гильзу. При этом дульце оставалось в патроннике и извлечь его можно было только при помощи специального устройства. А если разгильдяй заряжающий (на совести которого было обслуживание спаренного пулемета во время стрельбы) эту хреновину потерял или не смог вовремя найти, то тогда точно приходилось разбирать половину пулемета.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #127366
У того же СГМТ была раковая болезнь - он при эстрагировании рвал пополам гильзу. При этом дульце оставалось в патроннике и извлечь его можно было только при помощи специального устройства. А если разгильдяй заряжающий (на совести которого было обслуживание спаренного пулемета во время стрельбы) эту хреновину потерял или не смог вовремя найти, то тогда точно приходилось разбирать половину пулемета.

Такие же фокусы показывает и плохо почищенный и отрегулированный Максим. К нему тоже в ЗИПе есть извлекатель оторванного дульца, а также эксклюзивный молоток специальной конструкции (по виду - молоток одетый на отрезок лома с гвоздодёром) для выдёргивания раздутых гильз.