Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407074
То что в герм. флоте минимально необходимым считался 4-х орудийный залп, хорошо известно. Ещё раз повторюсь, что полностью разделяю эту позцию на что имею вполне чёткие аргументы.

можно вспомнить ВМВ, запланированое перевооружение шарнхорста & ко как и о-крейсера, как и разумеется карманники, примеры для германского флота

вит81 написал:

Если 4-х орудийные залпы, то как сюда входят 10 орудийные кайзеры? Они что стреляли пропуская 1 башню?

Читаем внимательно

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407074
в герм. флоте минимально необходимым считался 4-х орудийный залп

5-ти орудийные залпы этому не противоречат, верно?

Alkirus написал:

можно вспомнить ВМВ, запланированое перевооружение шарнхорста & ко как и о-крейсера, как и разумеется карманники,

6-ти орудийные - тоже Однако ж понятно что это уже перебор. А перевооружение Гнея  - чистый паллиатив. А 6 пушек на "карманниках" - вполне понятная вынужденная мера экономии массы. Этот аргумент для ПМВ НЕ катит!

shestow написал:

...и карманники и Шарнхорст с Гнейзенау имели совсем другие системы управления огнем.

Ну общие принципы управления стрельбой пожалуй оставались теми же

Отредактированно Aurum (14.07.2011 09:42:10)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #407472
И к ВМВ немцы предпочитали 8-9 пушек а не 6, как и все остальные тоже, но из этого некак неследует что 6 орудий непозволяютв ести еффективный артиллерийский огонь. Поэтому когда из тех или иных причин ограничения в водоизмещение прижимали, вполне себе планировали и строили  корабли с 6ю пушками.

К сожалению это не более чем Ваши домыслы. Во времена ВМВ немцы предпочитали именно 8-орудийные ЛК с 4-мя спаренными башнями, точно также как предпочитали их во времена ПМВ. Проекты "Е" и "Н" это подтверждают 100%.

В реале немцы НЕ строили НИ ОДНОГО ЛК/ЛКР корабля с 6 орудиями ГК, "карманники" не линкоры (думаю это вам хорошо известно). И кстати даже на "хипперах" немцы отказались от 3-х орудийных башен и вернулись к идеальной (без кавычек!!!) с артиллерийской точки зрения 8-ми орудийной схеме.

Чтобы не развозить сопли по ещё 20-ти страницам излагаю свой аргумент на примере:
Вы - ст. артиллерийский офицер 8-ми орудийного ЛК (Дерфлингер, Маккензен, Бисмарк - без разницы) и Вы вступили в бой!!!

С дальномерного поста на топе фок-мачты и Вам и в башни пошли первые замеры дальности до противника...
Заворочались башни, пошла подача... заряжаются орудия... Вы (+ автомат) рассчитывают арт. поправки на курс, скорость, ветер и т.п...

И вот, орудия заряжены... Вы даёте первый 4-х орудийный залп!!!
Ждете падений... Смотрите всплески... И видите, что 3 всплеска легли перед целью, а один - за ней. Картина ЯСНА, элипс рассеивания лёг НЕ на цель точно, а немного ПЕРЕД ней. Вы вносите корректировку ДАЛЬНОСТЬ УВЕЛИЧИТЬ на dX и...

Даёте 2-й 4-х-орудийный залп из вторых орудий каждой башни.

Ждете падений... Смотрите всплески... И видите, что 2 всплеска легли перед целью, и 2 за неё. Думаю, такая картина приносит Вам глубокое удовлетворение - 2-й залп = НАКРЫТИЕ = точное совпадение элипса рассеивания и цели!!!

Остальное - дело техники... Вы даёте 3-й 4-х-орудийный залп снова из первых орудий каждой башни...

Есть попадание/я!!!

Замечу, что временные интервалы между залпами - ок. 30 секунд или даже менее!!! Замечу кроме того, что считать всплески падений больше ок. 4 и определять перелёт/недолёт человек просто физически не может как из-за очень большого расстояния (от 100 км) так и из-за очень ограниченного отрезка времени (ок. 20 сек. на принятие решения).

А тепрерь раскажите мне свои действия, если Вы ср. арт. офицер 6-ти орудийного ЛК (а-ля Ринаун). Какими залпами стреляете, какую картину видите, какие поправки вносите???

PS Пока не подтвердите свои высказывания алгоритмом действий стар.арта:

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #404360
...3 ствола кокраз минимум для пристрелки

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #407472
...некак неследует что 6 орудий непозволяютв ести еффективный артиллерийский огонь

буду считать дискуссию не конструктивной

Отредактированно Aurum (17.07.2011 16:42:42)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #407472
ну разумеется 6 пушек ставили когда из за ограниченного водоизмещения

В 1913-14 гг. германская пресса считала, что 12-305 мм лучше, чем 6-380 мм.
В ходе ПМВ попытки создать ЛК, который совмещал бы броню Байерна с большой скоростью и 42см ГК, не удались: при скорости в 31-32 уз. можно было поставить только 6-42см, при этом водоизмещение возросло с 45000 т до 49000-50000 т (пр. GK 4531, GK 4532, GK 5031, GK 4931 - 22.01.1918). Более скромные проекты с 28-29 уз. (L 27, L 28) оказались в 44500-45000 т (май-июнь 1918 г.). Их называли "авангардом флота".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #407827
100%

Конечно 100%, но предпосылки неверные.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #407833
я не про предпосылки, я про схему 4х2

Причина замены не в том, что 4х2 было хорошо, потому что
а) Гитлер плюнул на договоры
б) Были проблемы с проектированием трёхорудийных башен.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407488
К сожалению это не более чем Ваши домыслы. Во времена ВМВ немцы предпочитали именно 8-орудийные ЛК с 4-мя спаренными башнями, точно также как предпочитали их во времена ПМВ. Проекты "Е" и "Н" это подтверждают 100%.

В реале немцы НЕ строили НИ ОДНОГО ЛК/ЛКР корабля с 6 орудиями ГК, "карманники" не линкоры (думаю это вам хорошо известно). И кстати даже на "хипперах" немцы отказались от 3-х орудийных башен и вернулись к идеальной (без кавычек!!!) с артиллерийской точки зрения 8-ми орудийной схеме.

"карманники" не линкоры но их пушки следует темже законам физики что и пушки линкоров".
Вот на крейсерах хипперах трёхорудийных башен небыло зато на гнейзенау линкорах вот были ( а не "идеал"), а также перевооружение на 6 пушек начали, а также планы постройки линейных крейсеров с 6ю орудиями были.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407488
Замечу, что временные интервалы между залпами - ок. 30 секунд или даже менее!!! Замечу кроме того, что считать всплески падений больше ок. 4 и определять перелёт/недолёт человек просто физически не может как из-за очень большого расстояния (от 100 км) так и из-за очень ограниченного отрезка времени (ок. 20 сек. на принятие решения).

Скорее дело в том что для пристрелки 4 орудия достаточно, более усложняют процесс без видимых выгод.
Дальше, как я понял вы имеете ввиду стрельбу по изменению знаков падения, но здесь пре престрелки на 70 каб залп будет минимум каждые 35 секунд, скорее 40.
Из 15" баиерна можно было стрелять каждые 23 секунды! Тоесть теоретицки можно даже 4мя пушками обеспечить для престрелки 4 выстрела в залпе каждые 35-40 секунд, неговоря уже о 6 орудиях.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #407488
Ждете падений... Смотрите всплески... И видите, что 2 всплеска легли перед целью, и 2 за неё. Думаю, такая картина приносит Вам глубокое удовлетворение - 2-й залп = НАКРЫТИЕ = точное совпадение элипса рассеивания и цели!!!

++-, с темже прицелом делаем ещё один залп:
-> если ++-/+-- то  накрытие цели, открываем огонь на поражение
-> если +++ то команда "1 меньше" и открываем огонь на поражение

Плюс 6 урудию сконцентрированных спереди можно наблюдать на примере боя худа, корабль с таким вооружением сможет часто начать огневой бой большим количеством орудий чем корабль с классическим расположением артиллерии.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #418800
Иногда они возвращаются!

"значит это кому-нибудь нужно" ... тема то интересная