Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129115
Поясните почему?
Почему не могли "упасть на мороз" Россия и Германия?..

Поясню свою точку зрения, сразу оговорившись, что не претендую на ее абсолютную объективность и непогрешимость.
К началу ХХв. Англия является мировым лидером - промышленным, финансовым, торговым, цивилизационным и т.д., имеет самый большой в мире торговый (и военный) флот, даже в объеме морских страховок 80% приходится на долю английского Ллойда. Однако, по доле в мировом промышленном пр-ве ее уверенно догоняет Германия, а по темпам роста даже вырывается вперед. Торговый (и военный) флот Германии быстро выходит на 2е место в мире, обогнав Англию по тоннажу судов вдизм. свыше 5000тонн, наконец приз "Голубая лента Атлантики" переходит от английского судовладельца к германскому
НЮАНС: похожая картинка и с САСШ, но те английским истеблишментом и капиталом как угроза почему-то не воспринимаются!?
В силу ряда причин английская экономика не может конкурировать с германской ("мы не виноваты, что германский паровоз стоит дешевле, чем английский умывальник!") и Англии остается или уступить первенство без боя и обречь империю на кризис подобный тому что разразился в 20-30х годах (на что правительства Ее Величества конечно же не пойдут,как не шел никто в мировой истории), или принять вызов и попытаться устранить опасного конкурента.
В лучших британских традициях это нужно сделать чужими (или преимущественно чужими) руками. Воспользовавшись национальной паранойей с Эльзасом и Лотарингией Франции и идеей фикс с черноморскими проливами России Англия провоцирует франко-русско-австро-германский конфликт, приватно уверяя союзников в своей поддержке и лицемерно убеждая противника в своей полной незаинтересованности.
Но тут Англия совершает фатальную ошибку - добровольно или по чьему-то лукавому совету - начинает вести не только морскую, но и СУХОПУТНУЮ войну на континенте,что для ее экономики совершенно непосильно!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129140
наконец приз "Голубая лента Атлантики" переходит от английского судовладельца к германскому

Ну да ладно...всего через пару лет его вернули назад и не отдавали до 27-года...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129140
НЮАНС: похожая картинка и с САСШ, но те английским истеблишментом и капиталом как угроза почему-то не воспринимаются!?

Скорее в силу "материнской заботы"...
Или Вы думаете, что Британии по силам победить США???

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129140
В лучших британских традициях это нужно сделать чужими (или преимущественно чужими) руками.

Жидо-массонский заговор?..(с)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129140
Англия провоцирует франко-русско-австро-германский конфликт

Вообще-то послы  в Питере и Берлине шли на приём с двумя вариантами ноты...Пурталес, так, по ошибке сначала отдал Сазонову "неправильный" вариант ноты, в котором говорилось о ненападении Германии на Россию...
Так что, всё было в руках двух человек...во всяком случае на Восточном фронте.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129171
Если только попутно перестрелять половину правительства Энвера-паши...

+ всех носителей идеи о контроле над проливами и кресте над ай-софией в россии. Тогда турки и будут нейтральные.

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129170
Ну да ладно...всего через пару лет его вернули назад и не отдавали до 27-года..

Согласен, это всего лишь мелочь, но из мелочей складывается общая картинка...

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129170
Или Вы думаете, что Британии по силам победить США???

Причины, по которым Британия отнеслась к заокеанскому конкуренту толерантнее, чем к "тевтонам" мне самому не ясны, а победить САСШ на море в 10-20гг. вполне возможно, если не будет ПМВ. Но есть более сильный вариант - консолидировать Европу в ЕЭС и "победить" экономически .

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129170
Жидо-массонский заговор?..(с)

В таком случае жидомасоны "рулят" в Англии со времен Елизаветы 1ой .

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #129170
Вообще-то послы  в Питере и Берлине шли на приём с двумя вариантами ноты...Пурталес, так, по ошибке сначала отдал Сазонову "неправильный" вариант ноты, в котором говорилось о ненападении Германии на Россию...
Так что, всё было в руках двух человек...во всяком случае на Восточном фронте.

Вино откупорено, надо его пить...
Пурталес отдал Сазонову 2 варианта ноты:
"Германия объявляет войну потому что..." и "Германия объявляет войну несмотря на..."
"Отсидеться в сторонке" России просто не дали бы Англия и Франция, ведь конфликт-то с того и начался, что А-В предъявила сербам ультиматум, а Россия влезла с контрультиматумом. Вилли поддержал австрияков, а англы и франки начали страстно уговаривать Никки - не робей, мы за тебя встрянем!
Ну,"не плясала" антанта без России против Германии!!!

Отредактированно Герхард фон Цвишен (10.10.2009 12:23:36)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129411
КАКОЙ ФЛОТ НУЖНО (И МОЖНО) СТРОИТЬ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ НЕ ПРОИГРАТЬ ПМВ ?

Ни какого. Само строительство флота - вызов Англии.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129400
Согласен, это всего лишь мелочь, но из мелочей складывается общая картинка...

Чтобы у Вас сложилась вся картина сравните характеристики немецких и британских трансатлантиков...и поймёте, что немецкая "Голубая лента" - дорогущая ПиАр-акция.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129400
Причины, по которым Британия отнеслась к заокеанскому конкуренту толерантнее, чем к "тевтонам" мне самому не ясны, а победить САСШ на море в 10-20гг. вполне возможно, если не будет ПМВ. Но есть более сильный вариант - консолидировать Европу в ЕЭС и "победить" экономически

Ну победили Вы ее на море?
Дальше? Операция "Морской Скунс"???
Наступление из Канады очень затруднительно...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129411
Господа, со всем к вам уважением прошу, пожалуйста, поближе к теме - КАКОЙ ФЛОТ НУЖНО (И МОЖНО) СТРОИТЬ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ НЕ ПРОИГРАТЬ ПМВ ?

Если сугубо теоретически, то минимум, 1:1 по кораблям (по классово).
А если реально, то "тягаться" с Россией и Францией - не более.
Вспомните, что идея "копенгагезировать" немецкий флот возникла у Фишера задолго до 1914 года.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129462
Но тогда каждая тонна груза, перевезенного морем, будет приносить прибыль Англии (в виде страховок, таможенных сборов, и т.д. ит.п.)

Да далась Вам Англия...
Если уж так, то тогда надо было воевать "без соплей" и "не по честному", объявив неограниченную подводную войну в августе-сентябре 1914...
А 1-й Разведывательной группе Хиппера прикрывать выход ПЛ на позиции.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129411
КАКОЙ ФЛОТ НУЖНО (И МОЖНО) СТРОИТЬ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ НЕ ПРОИГРАТЬ ПМВ

Какой угодно, главное - не начинать ПМВ, особенно на два фронта...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129520
Достаточно устроить второй Трафальгар и перерезать морские коммуникации, и экономика САСШ загнется очень скоро, она открытого типа, как и в самой Великобритании.

И какими силами вы будете резать коммуникации США на двух океанских театрах и протяженной южной сухопутной границе???

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #129521
И какими силами вы будете резать коммуникации США на двух океанских театрах и протяженной южной сухопутной границе???

В атлантике у англов около сотни крейсеров постройки не старше 10 лет, на Тихом океане в тот период серьезного флота нет, там можно оперировать "старичками". А на южной сухопутной границе идет ожесточенная гражданская война в Мексике, причем все партии относятся к "гринго" враждебно - что и как вы будете туда экспортировать? что импортировать?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #129523
С тем что реально построили или с тем что запланировали?
Как предлагаете откорректировать германскую кораблестроительную программу?

Я о реально построенном...
Ну добавятся 4 "Измаила"...парируется 4 "Маккензенами" в рамках реальной истории.
А больше?Больше Россия не вытянет...Я если и вытянет, то немцы построят быстрее.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #129581
"Измаилы", "Макензенами" не парируются, тут даже "Эрзац Йорков" мало будет.

Не проверенно...
В "вундерваффельность" "Измаилов" не то чтобы не верю совсем...но не уверен.

Ну насчет флота, то и реальный годится, вот только он к наступательным действиям не особо приспособлен. Нужно поагресивней действовать и разыгрывать свои сильные стороны вроде лучшей подготовки минных сил ( в 14-15г ) и ночных действий. Скажем ютланд, при обнаружение грандфлита отходить и пусть англы гонятся  пару часов и попытаются подранить и добить отставших и броненосцы , ну а разварот уже в сумерках всеми силами  Грандфлит лупит по эскадре мауве , 1й эскадре и подранкам, те  прикрывают и поддерживают легкие силы как хипер фо второй фазе, а 1я разведгрупа и турбиные линкоры против одного из флангов англиской линии.  Учитовая прочность корабликов германских, получился бы размен, ну а ночью при массе поврежденых кораблей для торпедных атак раздолье.  Ну а по уму флот береговой обороны и крейсерские \рейдерские силы размером не более совокупного франко-российского, а то и меньше, а высвободившие силы на моторизацию и развитие средств связи, это продукция двойного назначения, а к примеру вполне резонно замечают что превосходство германских дивизий над франками и иванами было из за наличия тяжелой полевой артиллерии, но она по тем временам ах, немобильна.