http://www.korabel.ru/news/comments/pog … dayus.html

Бой с японской эскадрой длился около часа. Артиллеристы «Варяга» недаром считались лучшими в тихоокеанской эскадре. Они повредили как минимум три японских крейсера и потопили один миноносец. Но силы были явно неравными. На «Варяге» вышли из строя больше половины орудий, через пробоины хлынула вода. ПАЛУБА во многих местах пробита, залита кровью и завалена телами погибших. Металлические ШЛЮПки продырявлены, а деревянные сожжены. Крейсер кренится на левый борт. Машинное отделение выходит из строя, РУЛЬ перебит.

axxel написал:

Оригинальное сообщение #161136
http://abakus.narod.ru/chem/1.html

- библия от Абакуса... одна из первых попыток разбора в инете... для своего времени была бомбой... потом Тим нанёс ответный удар... а потом началась война клоническая... 

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #161369
Удара Тима я признаться не почуствовал.

- он называется _xcruiser.marod.ru + сиcтематима

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #161449
Ударного то в нем что???

- само его существоание...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #161630
Чтож, если хоть кто то находит в этой клоаке хоть что то ударное... Наверняка Тиму это польстит...

- мне по цымбалам, кому там и что польстит... хкрейсер это детище ДонКиса...

Scif написал:

Оригинальное сообщение #154661
Если кратко суммировать: "Микаса" - до-дредноутный броненосец класса "Сикисима".
Если перевести даже автопереводчиком то будет
Понятие Перед Dreadnought линкором (по-английски pre-dreadnought battleship, по-немецки также объединенное рейсовое судно) обозначает все виды идущих об озере линкоров между серединой 1890ых годов.

Очень хороший и наглядный пример, почему в случаях специальных терминов и специальной литературы не стоит пользоваться автопереводчиками.
Schlachtschiff - боевой корабль, корабль для битвы.
В английском - почти так же: battleship.
Броненосец - armourclad (англ.) или Panzershiff (нем.).
Линкор: linienship и  linienxchiff.

Scif написал:

Оригинальное сообщение #160888
Артиллеристы «Варяга» недаром считались лучшими в тихоокеанской эскадре. Они повредили как минимум три японских крейсера и потопили один миноносец.

То, что японские миноносцы атаковали не Варяг, а Кореец - это мы, спасибо Абакусу, все-таки уже знаем. Не смотря на остальные эмоциональные обобщения, схема боя - великая вещь, против нее не попрешь.

Отредактированно Симсим (26.12.2009 11:49:46)

Думаю, в районе горизонта справа  - Кореец. Только цвет какой-то слишком утрированный, слишком сильно подчеркивает древность (раритетность) конструкции канонерки.
Но Асама на переднем плане - вообще зачетная. Не только коричневого цвета, а еще и почкованием размножается.

Симсим написал:

Оригинальное сообщение #162465
Думаю, в районе горизонта справа  - Кореец.

Это который петропавсловскообразный? А Вы представляет как Кореец выглядел? Сколько у него хоть труб было...?

Касаемо утопания японского крейсера от полученных повреждений после боя в Чемульпо на пути в Японию :
Здесь вроде бы всё должно быть просто. Если есть документальные упоминания о японских кораблях, датированные более поздними сроками, то вопрос снимается сам собой.
В бою участвовали "Асама", "Чиода", "Нанаива", "Нийтака", "Акаши", "Такачихо".
  - Упоминания об "Асаме" встречаются часто на протяжении всей войны, так что тут сомнений нет (да и не было).
  - В рапорте Иессена о бое 1 августа упоминается, что "В 5 час. 26 мин. справа от SO показалось еще одно военное судно, оказавшееся "Naniwa" или "Takachiho", шедшее на соединение с броненосными крейсерами". Потом про этот крейскр сказано: "В 6 час. 35 мин. крейсер "Naniwa" подошел к неприятельской колонне и занял место концевым. Таким образо делаем вывод, что это всё же была "Нанива".
  - Сразу после этого Иессен пишет: "В это время открылись на SO еще два неприятельских судна, одно типа "Naniwa" вероятно "Takachiho" другое "Niitaka" или же "Tsushima". Итак ещё два корабля. Первый "вероятно "Такачихо".
  - Так как крейсер "Tsushima" совместно с "Chitose" участвовал в бое с "Новиком" у Корсакова, то маловероятно, что он же (только без "Chitose") бился с ВОК у Ульсана. Поэтому делаем вывод, что это была "вероятно "Нийтака". Хотя бой с "Новиком" был 20-21 августа, так что "Tsushima" вполне мог поучаствовать в бою 1 августа, а потом отправиться к Сахалину. В ветке форума"гибель Новика" выложен документ "вероятно путь "Tsushima" от Цусимы до Корсакова". Так что в рапорте Иессена однозначного ответа насчёт последнего крейсера найти нельзя, несмотря на то, что он далее в рапорте и в сравнительном анализе боя называет этот крейскр "Niitaka".

Итак имеем упоминания о воевавших после Чемульпо судах: "Асама", Нанива", "вероятно "Такачихо" и "вероятно "Нийтака".
Осталось добыть сведения о "Чиоде" и "Акаши", а также подтвердить сведения о "Такачихо" и "Нийтака".

Может ли кто нибудь привести документальные подтверждения? Насколько я знаю, в последнем бою с "Дмитрием Донским" 15 мая 1905 участвовала эскадра Уриу. Есть ли у кого-нибудь сведения о конкретных кораблях? Или может быть есть сведения из японского "описания действий флота"?

Прошу высказаться. Заодно вернёмся к теме.

Отредактированно Хабаровский (30.12.2009 08:56:47)

King Kong написал:

Оригинальное сообщение #163631
- читайте В.А. Полутова инчхонскую операцию армии и флота... и все вопросы отпадут сами собой... имхо...

Спасибо за отсыл к Плутову, обязательно прочту.
Однако хотелось бы получить доказательства о затонувшем/незатонувшем японском крейсере из первоисточников и документов самой войны. Рапортов, телеграмм, судовых журналов, записей очевидцев. Можете привести цитату из Плутова  о "Чиоде", "Акаши", "Такачихо" и "Нийтака" после боя в Чемульпо, которая доказывает, что ни один из них не затонул?

Кстати, что касается "Чиоды", то в архиве этого сайта записано, что он дожил до 1927г. и был потоплен как мишень. В фотоархиве есть его фотографии, правда неясно к какому году они относятся. Также непонятно, почему он на этом сайте назван "броненосным крейсером".

Отредактированно Хабаровский (30.12.2009 10:45:42)

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #163647
хотелось бы получить доказательства о затонувшем/незатонувшем японском крейсере из первоисточников и документов самой войны. Рапортов, телеграмм, судовых журналов, записей очевидцев.

Вам же ясно указали источник. Там приведены все рапорты командиров "потопленных" и "поврежденных" крейсеров.
По поводу отчетов Иессена и т.п. Зачем Вам информация типа "вероятно Нанива", когда есть полные спсики японских отрядов Объединенного флота в Цусимском бою. Причем для этого не надо искать столь редкие книги, как труд А.Полутова. Загляните в Новикова-Прибоя, что ли:-).

Хабаровский написал:

Оригинальное сообщение #163622
Или может быть есть сведения из японского "описания действий флота"?

Японское описание действий флота позавчера в продаже видел 150 чтоли рублей за том, два тома Москва
(ну и на столе у меня второй том, да) .