Вы не зашли.
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #224313
Один вопрос: нынешнему российскому флоту- зачем !?
Ответ на этот вопрос, в ответе на другой вопрос..... Вы можете указать, сколько раз за последние 15-20 лет, ДК флота перебрасывали воинские подразделения?
Перебрасывали и не раз:
Эвакуация из Абхазии в 1993
Передислокация БФ из Прибалтики в 1992
Переброска миротворцев в Югославию в 1999
Вывоз баз из Грузии в 2006
И, емнип, какую-то часть морпехов перебросили морем в ходе "пятидневной войны"?
странник написал:
Оригинальное сообщение #224399
Этого незнает никто, так как это есть тайна.
Наша самая главная военная тайна в том, что... никакой тайны нет. То есть, тайна, конечно, есть, но не военная, а коммерческая.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #224561
Перебрасывали и не раз:
Эвакуация из Абхазии в 1993
Передислокация БФ из Прибалтики в 1992
Переброска миротворцев в Югославию в 1999
Вывоз баз из Грузии в 2006
емнип, какую-то часть морпехов перебросили морем в ходе "пятидневной войны"?
для всех этих задач значительно лучше подходят корабли других классов - войсковые и грузовые транспорты. А корабли-доки, вертолетоносцы и универсальные десантные корабли нужны для высадки на необорудованное побережье. например если бы захватывали грузию то десант в аджарии...
Сколько не читаю про "Мистраль" не могу понять про его электронику: нужна или не нужна? Способна ли БИУС французов взаимодействовать с БИУС кораблей проектов 956, 1144, 1155 и 1164, как наиболее вероятных конвоиров Мистраля, способно ли французкое радиоэлектронное оборудование взаимодействовать с бортовым оборудованием наших вертолетов? Хотелось бы услышать про это более продвинутых форумчан. И еще, если уж правительство решилось, пусть покупает, а то деньги пойдут на пенсии да в Автоваз, а не флоту. Вот если была бы гарантия, что деньги сэкономленные от отказа покупки пошли бы флоту, вот тогда точно не стоит покупать.
Vasaytka написал:
Оригинальное сообщение #225516
Вот если была бы гарантия, что деньги сэкономленные от отказа покупки пошли бы флоту, вот тогда точно не стоит покупать.
гарантия одна - деньги все равно "освоят".
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #225550
гарантия одна - деньги все равно "освоят".
Освоят, не освоят, тут вопрос в другом. Если купят "Мистраль", кто его завтра, послезавтра охранять будет? Те корабли, что сейчас на ходу, скоро на ремонт ставить необходимо, иначе загоняют до посинения, а что может выйти из ремонта сейчас? "Расторопный" 10 лет в ремонте, "Гремящий" списали, балтийские эсминцы, наверное, на приколе (или берегут), раз в Африку не ходят, тихоокеанец один, да один в ремонте, остаются несколько 1155-х, но из низ только "Чабаненко" несет ударное оружие, возможно "Нахимов", который должен выйти из ремонта в 2011-2012 году, остаются "Неустрашимый", "Ярослав Мудрый", да "Стерегущий" (крейсера, допустим, в ремонте), отсюда вопрос: стоит ли его приобретать, если эскорта нет? Один в море он не выйдет.
Vasaytka написал:
Оригинальное сообщение #225619
стоит ли его приобретать, если эскорта нет?
а "мистрали" приобретают вовсе не для выходов в море. для попила бабла и для "шоб було". о целесообразности вопрос не стоит.
Vasaytka написал:
Оригинальное сообщение #225619
балтийские эсминцы, наверное, на приколе (или берегут)
вот зачем их беречь, наоборот флот надо в море гонять, и судостроительную ремонтную базу нормальную иметь. если флот в море не выходит значит он не нужен.
Vasaytka написал:
Оригинальное сообщение #225619
Если купят "Мистраль", кто его завтра, послезавтра охранять будет?
международные силы- к этому все идет.
Botman написал:
Оригинальное сообщение #225175
для всех этих задач значительно лучше подходят корабли других классов - войсковые и грузовые транспорты. А корабли-доки, вертолетоносцы и универсальные десантные корабли нужны для высадки на необорудованное побережье....
По всей видимости вы пропустили в назначении Мистраля возможность использования в качестве войскового транспорта.... и видимо не заметили его возможностей по перевозке техники и её погрузки/разгрузки вне оборудованного порта....
Botman написал:
Оригинальное сообщение #225713
вот зачем их беречь
Беречь надо, ибо ничего на верфях из океанских кораблей не строят. Флот, должен быть в море, но и ремонт должен быть на высоте, опыт СССР повторять не надо, поверте мне, как одному из командиров ремонтного подразделения, для командира и начальника, только одно слово - "Надо", а про ремонт забудь. Даже в открытую говоришь "Нельзя, Нельзя", и то не помогает, потом на буксире или раком тащишь технику на реанемацию, вот только цена ремонта возрастает многократно, поэтому беречь и сберегать надо.
артём написал:
Оригинальное сообщение #225894
По всей видимости вы пропустили в назначении Мистраля возможность использования в качестве войскового транспорта....
нет я знаю, просто в таком варианте он берет на борт меньше народу и техники и при этом стоит сильно дороже...
Vasaytka написал:
Оригинальное сообщение #225895
опыт СССР повторять не надо
отстой в небоеспособном состоянии лучше?
Botman написал:
Оригинальное сообщение #225960
нет я знаю, просто в таком варианте он берет на борт меньше народу и техники и при этом стоит сильно дороже...
Берёт меньше кого? Стоит дороже кого?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #224313
Но корабль уровня "Mistral" российская судостроительная промышленность самостоятельно вполне способна построить, и даже лучше...
А что какой-нибудь завод или КБ представило такой проект? Насколько я знаю молчат в тряпочку...
Ну если дать задание, то лет через 5 чем-нибудь разродятся и еще лет 5 строить будут
Barb написал:
Оригинальное сообщение #226015
А что какой-нибудь завод или КБ представило такой проект? Насколько я знаю молчат в тряпочку...
Такой проект (перспективного авианесущего ДК), должен выкладываться в интернет, для обсуждения?
Barb написал:
Оригинальное сообщение #226015
Ну если дать задание, то лет через 5 чем-нибудь разродятся
Если тупо "попилить бабосы", то 5 лет - это ещё мало. А вот если действительно "на пользу делу" - поверьте, ума (пока) у наших КБ хватает. С учётом того, что "мистраль" (и его производные) по сути - не самый сложный проект.
Ну и, само собой, тотальный контроль за расходованием средств (с публичным отстрелом несогласных )
Barb написал:
Оригинальное сообщение #226015
Ну если дать задание,
Давать задание уже некому. Всех, кто умели и могли разрабатывать такие задания и работать с промышленностью по их сопровождению, уже нафиг поувольняли.
Не для того разваливали систему НИИ ВМФ, чтобы снова заморачиваться такой ерундой.
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #226024
Давать задание уже некому. Всех, кто умели и могли разрабатывать такие задания и работать с промышленностью по их сопровождению, уже нафиг поувольняли.
Это не совсем верно.
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #226023
С учётом того, что "мистраль" (и его производные) по сути - не самый сложный проект.
Вообще то сложный. По меньшей мере, полный цикл проектирования.....
артём написал:
Оригинальное сообщение #226026
Вообще то сложный. По меньшей мере, полный цикл проектирования...
Артём, я тупо беру "объём работ" - да взять хотя бы тот же "отечественный АВ", который должен быть к 20?? г. в каждой советской семье на каждом флоте
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #226024
Давать задание уже некому.
Не соглашусь. Понятное дело, даааалеко не в тех масштабах, что когда-то, но пока ещё (при наличии определённых сопутствующих делу обстоятельств) - есть кому шашкой махать...
Мамай написал:
Оригинальное сообщение #226024
разваливали систему НИИ ВМФ
Насколько я в курсе, всё-таки отдельные "боевые единицы" ещё в строю (хотя, конечно, с новым ВОБЛИКОМ - перспективы у них не самые радужные)
Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #226028
Артём, я тупо беру "объём работ" - да взять хотя бы тот же "отечественный АВ", который должен быть к 20?? г. в каждой советской семье на каждом флоте
С АВ, скорее, другая проблемма. Какой хочется не понятно, как у амеров не построить, да и строить пока что непонятно где...
артём написал:
Оригинальное сообщение #226032
С АВ, скорее, другая проблемма. Какой хочется не понятно, как у амеров не построить, да и строить пока что непонятно где...
...но желание, @ука, присутствует