Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264485
судоремонт СССР работал бы гораздо быстрее и качественнее...

судоремонт не может работать качественнеее от того что где то пирсы построили:) Просто рессурс у кораблей был бы больше и на ремонт они вставали бы менее изношенные. Но, хочу заметить, что наш судоремонт работал ничуть не лучше, чем всевозможные СМУ строившие для советских граждан 12-ти этажные башни и 9-ти этажные лежачие небоскребы. Долгострой, он в СССР был везде.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264485
а у нас варяги списали, дрозды списали, кронштадты списали, азова осталось чуток, поющие фрегаты, первые в мире крупные военные корабли с газовыми турбинами - списали.

Как известно - все великие состояния делаются, как правило, либо при создании великих империй, либо при их развале. Причем во втором случае - это сделать легче.
Так и здесь - хорошее бабло быстро можно "срубить" только при разработке нового корабля или при его списании. Причем, во втором случае - это сделать гораздо безопаснее. Так же следует иметь ввиду, что с точки зрения этой задачи, выгодней списывать в первую очередь наиболее боеготовые и укомплектованные (неразворованные) корабли. А самый лучший вариант - когда корабль перед этим направляется в завод на ремонт и модернизацию, а сразу по выходе из оного - списывается.
Наша с вами беда в том, что мы здесь, и те кто всё это организует, оцениваем процесс по разным показателям. Цели у нас и у них разные. Отсюда и недопонимание

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264513
сколько они британский авианосец эксплуатировали и сколько у латиносов жили гиринги и их британские современники..причем у чилийцев даже с пкр.

Дык, при всём уважении к самим сабжам, - не от хорошей жизни (в смысле - не от богатой).

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264486
хочу заметить, что наш судоремонт работал ничуть не лучше, чем всевозможные СМУ строившие для советских граждан 12-ти этажные башни и 9-ти этажные лежачие небоскребы. Долгострой, он в СССР был везде.

Не согласен. В административно- командной системе, коей и являлся СССР, первоочередные вопросы (первоочередные- на усмотрение начальства) решались крайне быстро и достаточно толково. В разы быстрее, чем при рыночной экономике. Если требовалось как можно быстрее ввести в строй тот или иной корабль,- туда "кидались" силы и средства. Корабль мог простоять в судоремонтном заводе лет пять, как мой "Маршал Ворошилов". Но вот он понадобился. В силу разных причин. На него- накинулись, в буквальном смысле этого слова. Три- четыре месяца и- недавно пустой, со снятым оборудованием, тихо ржавеющий корпус (кораблём-то его назвать- язык не поворачивался)- уже в море на ходовых испытаниях.
Не могу ещё не отметить, что в советские времена доковые ремонты корабли проходили очень часто. И быстро.

штык написал:

Оригинальное сообщение #264607
А добавьте еще квалификацию обслуживающего личного состава и ... Так что если какой то отдельный экземпляр долго служит, то это скорее повезло. Разумеется плановый ремонт, модернизация, и т.п. способны продлить жизнь, это все должно закладываться на этапе проектировая, а наша система была настроена скорее на выпуск и эксплуатацию новой техники. Ведь звания и награды давали только за что-то новенькое.

И это, несомненно, имело место быть.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #264600
Нет, други мои. Копать, скорее всего, надо глубже. Мне думается,- после всех передряг, выпавших на долю России, мы всё- таки ещё так и не состоялись как единая нация, один народ. Отсюда- и неуважение к труду предшествующих поколений, и лёгкость в разбазаривании нажитого.
Похоже мы можем жить, творить и созидать только из под палки. Даже на сегодняшний день, к великому сожалению.
Радует одно: мы можем открыто обсуждать и оценивать дела минувшие и нынешние. А это- уже прорыв.

Кидались. Но это давало нестабильный результат. Два корабля одного проекта, Москва и Ленинград. Второй конфетка, в первый, как Вы сказали, кидались.
Я не считаю себя восторженным сторонником рыночной экономики вообще и уж тем более гайдаровской модификации. Если говорить об убеждениях - я в душе коммунист-идеалист по И. Ефремову. Или по Стругацким. Хотя..... но и в командно админгистративной системе тараканов хватало м в оборонке. Извините за оффтопик приведу простой пример такого идиотизма. Когда у меня был во Владимире цех, одним из владимирских соучредителей был бывший научный сотрудик из лазерного КБ "Радуга".  Так вот тогда натовцы забросили к нам очередную дезу о мощном противотанковом лазере. Нашим руководителям хватило ума купиться и дать команду на разработку защиты советских танков от лазеров. Академия наук дала отрицательное заключение даже исходя из простой оценки размеров американских опытных боевых лазеров. Но, тема была открыта, СРЕДСТВА ВЫДЕЛЕНЫ НЕМАЛЫЕ и работа началась. Решить задачу надо было в кратчайшие сроки, естественно.  Мой соучредитель и был поставлен "смотрящим". Я спрашиваю, ну и нашел средство?? Да говорит, Ну и какое?
Долго, говорит мучились, потом нашли. Да что нашли -то??!! Ааа,  - говорит, угольный войлок, 96 % поглощения лазерного излучения. Я так тихо себе представил танки Т-72 и Т-80 обшитые угольным войлоком, несущиеся к Ламаншу, неуязвимые для лазеров, бластеров... спрашиваю, ну а как проблему с защитой от возгорания при попадании спички, брошенной натовским солдатом решили? Ааа, говорит, не наша тема, мы лазерное КБ,  а над горючестью танков пусть Уральский Вагоноремонтный думает. Вот так вот. Между прочим, отчитался по теме к юбилею Великой Октябрьской и тут же из старших научных свалил в профорги треста Узбекистан - Нечерноземью.

Отредактированно Almirante Leone (14.07.2010 14:06:24)

штык написал:

Оригинальное сообщение #264762
А что касается цитаты из Крылова, то она извините не по теме.

Она как раз по теме. Про ресурс, определяемый планируемым сроком службы.  Иногда он сознательно закладывается заниженный, что определяется не техническими а тактическими соображениями.
Что же касается Вашего:

штык написал:

Оригинальное сообщение #264762
В военной промышленности в принципе все обстояло почти точно также.

то тут Ваш тезис не совсем верен. В ВМФ, во всяком случае, закладывался зачастую завышенный ресур (по сравнению с западными аналогами). За то время, что служили многие наши изделия, на западных кораблях успевали их несколько раз сменить в ходе плановых ремонтов и модернизаций. А у нас, по нашей "бедности", все это время юзали "родной", оригинальный девайс, многократно продлевая допуска на его эксплуатацию.
Западные "ресурсы" против наших флотских - нервно курят в стороне или просто отдыхают.

штык написал:

Оригинальное сообщение #264762
Более низкий ресурс закладывался не от злого умысла

Не могу согласиться. Вспомним службу кораблей пр.30 бис,- они ещё в середине 80-х бегали и выполняли задачи (не все, конечно). То же можно сказать и о56-х, 57-х проектах. Да, наши корабли были конструктивно- продуманней, чем их западные "сверстники", несли на себе больше оружия (в ущерб обитаемости). И были более ремонтопригодны. Опять-таки в силу своих конструктивных особенностей. Например дизельгенераторы л.с. в базах менял зачастую самостоятельно, производя, где необходимо соответствующие конструктивные вырезы в бортах и палубах.
Квалификация же л.с. была и у нас, и у "них" примерно одинаковой. Там на флоте отнюдь не существа высшей расы служили. Да и в судостроении, и в судоремонте- такие же работяги, как у нас. Единственно, чем "они" от нас отличались в недосягаемую сторону- это своими управленцами и администраторами. На всех уровнях.

Almirante Leone написал:

Оригинальное сообщение #264742
Кидались. Но это давало нестабильный результат.

Смотря как "кидаться". Главный недостаток административно- командной системы (при прочих её достоинствах)- высочайшие требования к компетентности и организаторским качествам командиров и администраторов на "самом верху". А с 1953 года страной управляли "соплежуи". Конечно, были у нас в те времена талантливые и умные руководители на разных уровнях и направлениях,- поэтому "вагон" и катился ещё по инерции лет сорок.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #264818
Смотря как "кидаться". Главный недостаток административно- командной системы (при прочих её достоинствах)- высочайшие требования к компетентности и организаторским качествам командиров и администраторов на "самом верху". А с 1953 года страной управляли "соплежуи". Конечно, были у нас в те времена талантливые и умные руководители на разных уровнях и направлениях,- поэтому "вагон" и катился ещё по инерции лет сорок.

Да у нас и кадры были грамотные, я бы сказал классические технари. Все же меня потрясает свойство свободного общества создавать унифицированную личность, где логистика идет впереди фундаментальных знаний. Порадовал один американский сапер, когда ездил к ним  - общался.....у них вообще другой подход к проблемам. Не технологический а логистический...трудно объяснить мои ощущения. Показали мне противодесантную мину, показали, потому что снимали с вооружения. Плохой контакт, часто несрабатывает электрический запал. Конечно завидки берут, все разложено по-полочкам, в пакетиках, с маркеровкой, провода, запалы, огнепроводный, взрывчатка такая, взрывчатка сякая...  Простой вопрос: а что если провод удлинить в электрозапале, просто посчитать насколько, запал не будет лучше срабатывать в силу известных причин? А точно, будет! А мы даже и не думали, а зачем? Новые поставят. Советский подход - удлинить провод, переделать все мины. Американский - ликвидировать или продать латиносам(!!) и
заказать новые.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #264865
Всё опять таки упирается в компетентность руководства.

скорее в методы управления.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #264865
. На таком подходе- и в войне победили.

американцы выпускали пять двиглов для шерманов, чтоб не возится с разными видами топлива и постановкой новых движков в производство на новом заводе.

А вот пример административно-командной системы в действии, из любимой уважаемой Valparaiso подводной "археологии". Тогда на соловках еще стоял морпогранотряд и была погран зона, куда без пропуска ни-ни и поэтому там можно было встретить гуляющего посла Дании, приехавшего без пропуска инкогнито и т.д.(Кстати, тоже показатель эффективности системы) Погружаемся в Бухте Благополучия, около причала баззы погранцов с яла 6 и "адмиральского" катера.  На картах ВМФ, вспом. флота  и торговых моряков - это Бухта Благополучия, на карте погранцов это Гавань Трудовая, на карте поселкового совета и лесхоза это гавань Советская. Ладно, погружаемся....дальше пересказываю описание очевидцеа: "Ты всплываешь весь в грязи и в руке у тебя что то черное, круглое, ну думаем, ядро с голландского корабля!!"   На самом деле у меня в руке ручная глубинная бомба и я нахожусь у борта единственного сторожевого корабля погранотряда, который плотно сидит на мели, потому что днище насквозь ржавое. А под ахтерштевнем этих бомб в масле целый ящик на дне. На причале стоит мичман и икает с бодуна. Спрашиваю: "Ты, чудак на букву "м" знаешь, что лежит под кормой Вашей посудины?"  Щтвечает; "Знаем, Вы мужики  осторожней там", мы когда боекомплект с корабля сгружали, один ящик утопили, теперь там храним, чтобы не списывать...." Я рассказал американцам...вообще не въехали...стали рассуждать, какая же реакция пошла в наших бомбах, что мы их в воде храним для постоянного охлаждения... японцам даже не стал пытаться объяснить.  Нереально....вот так вот работала командно-административная система.

Tsushima написал:

Оригинальное сообщение #148713
Фоткать кто-нибудь будет?????????????

Ну фото оно конечно, но моему мнению вот сие - гораздо симпатичней, но только, вот хрен продадут....

Но сучность почти одинакова, а вот суть ... без ненормативной лексики высказать не смогу - достали суки. В больших штабах похоже за последние 10-15 лет произвели такой отбор.... Кретин на кретине, придурок на придурке сидит, а других просто там нет... Особенно когда их бумаги смотришь - дебилы на дебилах сидят и дебилами погоняют... Особенно выделяется эта сучка (начальница 5-го главка бывший ГУВУЗ), которая за 1,5 года из завуча провинциальной школы стала замом министра обороны но ВУЗ, а сейчас учит профессоров и докторов военных наук... Имел с ней плотный контакт - интеллект на уровне динозавра, но охринительное самомнение, и похоже мощная крыша сверху. Полное отсутствие способности воспринимать и анализировать информацию, абсолютное отсутствие понимания задач высшей школы и главное полнейшее нежелание сие понять, но зато 100% преданность "табуреточнику" - короче высшей военной школе пиз...  "кранты".
Без малейшего уважения к этой сволоте Ю.

Отредактированно Юрген (15.07.2010 00:34:25)