Pr.Eugen написал:

По косвенным данным выходит следующее:
Время в походе 17.5 часов...+/-
Ориентировочное время прихода 03.30
Расчетное время выхода- 10.00

Как ЭТО стыкуется???

К сожалению, это самые точные данные, что нашел. У других - еще хуже (40-50 судов в конвое, 4000 погибших и т.п.).
Судя по описанию, конвой вышел с рассветом, а 10.00 - время, когда Шустер приказал конвою поворачивать назад. Единственное, что еще смог уточнить, это то, что 4 узла - максимум, который конвой выжимал при усилении ветра. Когда же ветер стихал, скорость движения существенно падала. И еще. С 10.00 до полудня конвой к цели не двигался (повернул назад согласно приказа?), ожидая дальнейших распоряжений.

shhturman написал:

1.А если бы (ох уж это преславутое "если бы") английская авиаразведка не обнаружила конвой? Шанс был...
2.С другой стороны, любая попытка доставить десант на тихоходных плавсредствах до уничтожения/нейтрализации заведомо превосходящих морских сил противника - абсурд...

1. Был, почему Руге и критиковал Шустера - два часа конвой потерял, если бы даже ожидал приказа на продолжение операции на месте; если же пошел назад - тогда все 4.
2. В принципе - да. Но, наверное, понадеялись на свою авиацию - Шустер перед выходом конвоя в море поставил в известность об этом командование ВВС.

А вот это мой перевод упоминаемого Евгением Пмнаком рапорта Мимбелли. Судите сами, какой он командир, но литератор отменный.
Рапорт командира эскорта конвоя  «Procida» и «Maritza», капитана 2-го ранга Франческо Мимбели. Извлечение из сообщения капитана 2-го ранга Mимбелли относительно обязанностей сторожевого корабля «Lupo» 24 ноября 1941г.

Огонь итальянских сторожевых кораблей, рассматривая особенно трудные условия, при которых он велся (частое изменение курса из-за необходимости избегать накрытий врага; уменьшенная из-за дымовой завесы видимость; невозможность для  «Lupo» определить дистанцию), справедливо имел удовлетворительный результат.Как уже говорилось, крейсер типа «Аретьюза» был поражен несколько раз «Lupo». Перед этим этот тот же самый крейсер был уже поражен «Cassiopea».
В 304 выстрелах из 100-мм орудий были израсходованы: 116 снарядов «Lupo» и 188 «Cassiopea». Прекрасное качество боеприпасов и орудий: не позволили пропустить ни одного выстрела. Менее успешно действовали генераторы дыма на обоих сторожевых кораблях, которые производили дым хорошо, но не той плотности и непрозрачности, которой желали.
После обнаружения, враг пробовал нарушить наши радиокоммуникации на военно-морской частоте (м.55), испуская постоянный сигнал в течение нескольких минут.
Вероятно, он стремился прервать наш сигнал об обнаружении  и предотвратить сообщение военно-морским или воздушным силам  о поддержке. Несмотря на усилия врага, наш сигнал об обнаружении был быстро получен радиостанцией Военно-морского Командования Юго-восточного района.
Тактическое ведение боя англичанами, по-моему, основывалось на том, чтобы не рисковать. Вместо того, чтобы стремиться к полному уничтожению вражеских сил, чего не было нетрудно достигнуть при данном значительном неравенстве  сил и преимуществе в скорости, они удовлетворились потоплением пароходов, эскортируемых сторожевыми кораблями, путем, который не мог вызвать существенные повреждения их собственным  боевым единицам.
Вражеские эсминцы все время находились близко к крейсерам и не попытались вступить в бой, при том, что более высокая скорость позволяла им сделать это. Когда оба сторожевых корабля вынуждены были оставить поле боя, они отказались от преследования, или преследовали очень недолго.
Огонь англичан был как обычно опасен, но я не могу сказать, что я был сильно впечатлен его точностью и скорострельностью. Нужно заметить, что сторожевой корабль, предпринимающий быстрые маневры уклонения, является совсем не простой целью. Относительно поведения нашей стороны, я позволю себе заметить, что пропустил информацию от воздушной разведки о подходе вражеских сил. Если бы я знал о подходе английского соединения за несколько часов до этого, то я, возможно, уклонился бы от контакта до заката, а затем быстро вернулся бы к побережью Moреи.
Увидев врага, я быстро понял, что пароходы были фактически обречены: нам оставалось два часа до заката; поблизости не было никакой группы поддержки; побережье было слишком далеко. Только одна надежда оставалась для меня: это вмешательства немецких бомбардировщиков. Причина, которая заставила меня отказаться оттягивать развязку максимально долго - скорость подхода вражеских кораблей и разрушительный эффект их огня по пароходам.
Я должен был дважды отказаться провести нападение с «Lupo», потому что враг, свободный от любого ограничения маневра, поворачивая нос ко мне, немедленно проводил контрманевр, который являлся одновременно самым легким и самым эффективным. Когда в 16.30 я увидел, что ничего невозможно сделать, чтобы спасти «Maritza» и «Procida», и что нахождение близко к ним приведет только к потере двух сторожевых кораблей, я решил оставить эти два парохода с их драгоценным грузом и их храбрыми командами.
Никогда прежде я не принимал такое болезненное решение, которое находится в таком контрасте к кредо каждого командира-миноносника: агрессивности. Я должен был закрыть глаза на чувства и повиноваться холодному рассудку, который приказывал, чтобы я сохранил «Lupo» и «Cassiopea» для других целей.
Капитан 2-го ранга
ФРАНЧЕСКО МИМБЕЛЛИ

Отредактированно CAM (09.12.2008 17:00:37)

Совершенно согласен!

Pr.Eugen написал:

CAM,а можно английский вариант приложить?

Прикладываю. Возможно, найдете у меня ошибки.

Report by the Head of Escort Section Procida and Maritza convoy, Captain of Frigate Francesco Mimbelli
Extract from the report of Captain of Frigate Mimbelli regarding the engagement of Destroyer Escort Lupo on 24 November 1941
Left Out
b) The fire of the due Destroyer Escorts, considering the particularly difficult conditions under which it was conducted (frequent change of approach to avoid bracketing by the enemy; reduced visibility by smoke-screen; impossibility for Lupo to measure range etc.etc.), had a fairly satisfying result.
As was already told, an Arethusa class cruiser was hit once or twice by Lupo. Previously, this same cruiser had already been hit by Cassiopea shortly before.
In total 304 rounds of 100/47 were expended: 116 by Lupo and 188 by Cassiopea.
Perfect in every regard the performance of the munitions and guns: not one dud round.
Less well however was the performance of the smoke generators on the two Destroyer Escorts, which generated smoke alright, but not of the density and opaqueness that could have been wished for.
c) After sighting, the enemy tried to disturb our radio communications on the naval frequency (m.55) by emitting a constant signal for several minutes.
This probably aimed to stop or blanket our signal of discovery, and to prevent indirectly the assembly of naval or air forces in our support.
Despite the efforts by the enemy, our signal of discovery was promptly received by the radio station of Naval Command South East.
d) The tactical conduct of combat by the English was in my view based on not running risks. Instead of aiming for the complete destruction of the enemy forces, which would not have been difficult to achieve given the great disparity in forces and the measurable distance in speed, they contented themselves with only sinking the steamers in the care of the Destroyer Escorts, in a way that could not cause significant damage to their own units
The enemy destroyers remained all the time rigidly close to the cruisers and did never attempt a gamble, even though their higher speed would have allowed them to.
When the two Destroyer Escorts had to leave the field of action, they renounced to pursue, or at the least pursue as far as possible.
The fire of the English was as always heavy, but I can not say I was favourably impressed by the precision and the speed. It must of course be said that a Destroyer Escort taking high-speed evasive actions is anything but a simple target.
e) For the part concerning the conduct of the action on our side, I maybe allowed to observe that I missed the information from aerial reconnaissance about the approach of the enemy forces. If I had known of the approach of the English division towards me just a few hours before, I could most likely have evaded contact until sunset, and then return quickly to the Morea coast.
When sighting the enemy forces I quickly understood that the steamers were practically condemned: we missed two hours to sunset; there was no support group nearby; the coast was too far. Only one hope remained for me: that of an intervention by German bombers. It was above all that hope which made me look for delaying, for as long as possible, the approach march of the enemy units and the destructive effect of their fire on the steamers.
I had to renounce twice to conduct the attack to the finish with Lupo because the enemy, free of any restriction to maneuver, by turning bow to me, immediately conducted the counter-maneuver that is at the same time easiest and most effective.
When at 16.30 hours I saw that nothing could be done to rescue the Maritza and the Procida, and that remaining close to them would lead only to the loss of the two Destroyer Escorts, I decided to abandon the two steamers with their precious cargo and their brave crews.
Never before have I had to take such a painful decision which is in such contrast, at least apparently, to that which should be the creed of every torpedo commander: aggressiveness. I had to shut up the sentiment and obey the cold reasoning which ordered me to save Lupo and Cassiopea for other endeavours.
CHIEF OF THE SQUADRON
Captain of Frigate
FRANCESCO MIMBELLI
Кстати, не нашел в отчете ни о расходе, ни о пуске торпед - две попытки атаки без пусков.

Меня заинтересовала именно литературная форма рапорта. Вы человек военный, в каком стиле и какую информацию подавать в рапорте - не мне вам рассказывать. Но вот для сравнения рапорт командира эсминца "Гренвилл" о бое в Ла-Манше 23 октября 1943 года, того самого, когда миноносцы Колауфа потопили "Харибду" и "Лимбурн".

GRENVILLE'S REPORT

During the run across to France night dark and clear. Immediately before the torpedoing there was a very heavy rain squall on port bow which passed over ships a few minutes after CHARYBDIS was hit.  Moonrise 0125. Moon above horizon on starboard quarter from 0130 until ships entered rain squall at 0150. Wind S.W. 3 to 4 freshening to 6 in squalls. Little swell slight sea.
Force turned to 267deg. and reduced to 13 knots. LIMBOURNE signalled "My material indicates 3 units close". This signal was queried by CHARYBDIS. LIMBOURNE repeated it back. CHARYBDIS then increased speed although no signal received. Speed increased by 2 knots then 2 more knots. CHARYBDIS altered course 15deg, to starboard and was hit by torpedo on port side. Wheel hard a-starboard LIMBOURNE fired rocket flares which clearly lit up CHARYBDIS. She had turned 90deg. to port and appeared stopped. Just as rocket flares burst, CHARYBDIS torpedoed again. GRENVILLE altered to Port to avoid collision with ROCKET. 
0147½  Torpedo passed 5ft. ahead.
0150 Destroyer to Starboard torpedoed. Heavy rain squall next 15 minutes. Ship manoeuvering to avoid collision using Type 291 and fighting Lights.
0249 STEVENSTONE in station astern
0300 TALYBONT ordered to take station astern. Force called by W/T. Thought ROCKET torpedoed and was waiting for LIMBOURNE to take charge. When nothing happened I took over Senior Officer and decided to stand off to the North and try and concentrate Force.
0300 Altered course to West to intercept WENSLEYDALE. I felt sure attack had been made by E-Boats and knew they carried a reload of torpedoes.
0320 Set course to assist LIMBOURNE with bows blown off. Course 190deg. speed 24 knots.
0348 Hunts detached to pick up survivors. ROCKET and GRENVILLE covering operation by sweeping to West at 24 knots (moon was to the East).
0530 Closed Hunts. Many survivors still in water. Order ROCKET and TALYBONT to assist with survivors and stopped to pick up raft with 7 men on it.
0545 Signalled Force we would leave at 0600 and to slip Carley Floats before leaving. But I stayed until 0630 as there were still a few shouts from the sea. I don't think many live survivors were left as few picked up by Hunts were drowned.
As I left I saw to my surprise that LIMBOURNE was still afloat so I detached ROCKET to sink her which she did with torpedo.
I think the Oermans knew we always ran along the same Patrol Line in line ahead and were waiting for us and with the luck of the light they carried out a very good attack. I consider: 1. Patrols should be toward the moon. 2. Not more than 4 ships in Force. 3. Second Force should sweep from West to East to intercept convoy if it puts back to Brest.

А по рапорту Мимбелли - такое ощущение, что он отбыл мероприятие, оценил действия противника, сам попробовал что-то сделать и, после этого ушел под благовидным предлогом, сожалея о содеянном.

shhturman написал:

но если к итальянскому была еще приложена и калька маневрирования (а она должна быть), то тоже неплохо...

К сожалению, там, где я нашел (вернее, нашел Евгений Пинак) рапорт, схемы маневрирования нет, но, согласитесь, если принять, что все  было на самом деле так, как расписано в рапорте Мимбелли - это основание для награждения (вон и "Пенелопу" повредили, а та в ответ только мазала!). Даже оставленным им немцам герой комплимент выдал!

Отредактированно CAM (10.12.2008 11:26:01)

Scharnhorst написал:

Доводилось мне разбираться с этим боем. Жаль, этого рапорта тогда не имелось.

А он взят отсюда: www.naval-history.net/WW2Ships-CharybdisAsr.htm

Между прочим, если кто прочитал рапорт Мимбелли, обратил внимание, что там ни слова не  сказано о торпедных пусках итальянцев. Были две попытки "Лупо" угрожать торпедной атакой, которые англичане легко опровергли. Так что говорить о том, что Мимбелли исчерпал ВСЕ возможности, не стоит.

Решил задать вопрос здесь, а не в книжном шкафу, так как наверное тут знающие люди быстрее его заметят:
Возможно кто-нибудь в курсе, в многотомном итальянском официозе La Marina Italiana Nella Seconda Guerra Mondiale имеется ли том по действиям ВМС Респпублики Сало (RSI)?
С уважением,

CAM написал:

#142221
Между прочим, если кто прочитал рапорт Мимбелли, обратил внимание, что там ни слова не  сказано о торпедных пусках итальянцев. Были две попытки "Лупо" угрожать торпедной атакой, которые англичане легко опровергли. Так что говорить о том, что Мимбелли исчерпал ВСЕ возможности, не стоит.

Согласно Брагандини, "Лупо" торпедных атак не вёл..
Торпеды пускал другой миноносец:
Через несколько часов наступила очередь «Сагиттарио». В 8.30 22 мая этот миноносец вел свой конвой в Канию, когда лейтенант Джузеппе Чигала Фульгози получил приказ вернуться на Милос, так как обстановка на суше осложнилась. Едва Чигала успел повернуть, как на востоке показались мачты британских кораблей. Это стало неприятный сюрпризом. Хотя в небе кружили свои самолеты, ни один из них не предупредил о присутствии неприятеля. Чигала приказал примерно 30 судам конвоя уходить как можно быстрее, а сам начал ставить дымзавесу, чтобы прикрыть их. Затем, вместо того чтобы самому укрыться в дымзавесе, он повернул навстречу врагу.

Как только британская эскадра, состоявшая из 5 крейсеров и 2 эсминцев под командой адмирала Кинга, заметила «Сагиттарио», она открыла огонь с дистанции 12000 метров. Вражеские снаряды падали вокруг миноносца, но стремительный зигзаг помог «Сагиттарио» уйти от сосредоточенного огня.

Когда до второго крейсера осталось менее 8000 метров, Чигала повернул прямо на него и выпустил свои торпеды. Затем, намереваясь удержать англичан подальше от конвоя, он еще больше сократил дистанцию. Над вражеским крейсером, в который были выпущены торпеды, поднялся столб дыма, и Чигала решил, что добился попадания. Однако в этот момент британские корабли прекратили огонь и повернули на юго-запад. Чигала выпустил еще несколько снарядов по ближайшему эсминцу и полностью удовлетворенный повернул назад, чтобы вновь присоединиться к конвою. Ему никто не мешал. Но испытания «Сагиттарио» еще не закончились. Несколько Ju-87 пять раз атаковали миноносец, но, к счастью, повреждений не нанесли. Легко понять, что когда Чигала вернулся в Пирей, германские альпийские стрелки буквально пронесли его на руках по улицам. http://militera.lib.ru/h/bragadin/04.html

Ну что ж. Материалы найдены. Будет гибель этого конвоя расписана во всех подробностях!

Ну, что вам сказать.
Драп, конечно, был. По этому поводу и итальянцы, и немцы затем проводили расследования, одновременно предъявляя друг к другу претензии "кто больше налажал". В конце концов, оба расследования пришли к мнению, что виновата плохая связь (как обычно при подобных расследованиях в поисках виновных вышли на самих себя).
Драпу предшествовала вялая и совершенно неэффективная защита судов, причем торпедами итальянцы не стреляли вообще. Смит описал бой и всю операцию ну очень поверхностно со многими неточностями. Короче, закончу, выложу, прочитаете сами.

Отредактированно CAM (22.06.2019 20:21:16)