В ДГ кампания довольно скучна, затянута и прямолинейна. Ютланд имхо горадо интересней. Причем не только в кампании а по всем пунктам.

   Тактически больше простор для маневра и бой возможен даже в случаях если силы явно не равны, а балланс сторон значительно лучше, хотя стороны очень разные. Дистанции ведения боя зрачительно выше, но перестрелки, что интересно, визально весьма красивы. Сложное реалистичное маневрирование дает реальные плоды и многовариантно. Влияние погоды, задымления и взаимного положения очень важно. Стрельба горадо сложнее и гораздо интересней в применении реализована, впрочем как и модель повреждений. К примеру вопрос концентрации огня - спорный и выбор не всегда очевиден. Как и вопрос влияния строя и маневрирования на точность огня. :) Разброс всплесков на поверхности моря не круг, а вытянутый овал, алилуйя. Это и характер всплесков очень сильно меняет игру и визуально и тактически.

   За исключением взрывов магазинов корабли трудно убить быстро и насмерть. Даже накрытие одновременно целым бортовым залпом тяжелого калибра хоть и неприятно но не значит гибели. Тяжелые корабли медленно теряют боеспособность и если не страдать идеей камикадзе то можно вывести набравший воды, хромающий и потерявший большинство артиллерии корабль из боя, слегка отчинить и даже продолжать аккуратно им воевать. Серьезные пожары хоть и опастны в длительной перспективе но корабли от них не сгорают за 10 минут как стоги сена. Экипаж не прыгает в огонь как мотыльки. Да и довести до серьезного пожара не просто. Сложней чем в ДГ 1.5. Корабли обычно дохнут, как и положено от дырок в бортах и потери скорости. Ослабление аварийных партий в связи с потерями экипажа важно, но происходит не мгновенно и в основном от попаданий врага а не пожаров. Свежий корабль (особенно немецкий с их большими командами) при удачных обстоятельствах может частично устранять не сильные повреждения даже не выходя из строя.

   Больше номенклатура вооружений и более частые подкрепления обоим сторонам. Линейные крейсера - очень приятная "игрушка" в умелых руках. У меня - наиболее загруженая часть флота и вечно в ремонте. :) Эсминцев много и торпедные атаки при грамотном исполнении могут быть весьма эффектны и даже не только с точки зрения прямого урона. АИ хоть и не блещет гением, но заметно более интересен чем в ДГ. Ведет себя более адекватно и у него трудней найти явную "критическую уязвимость". С точки зрения аналогий по впечатлениям, если ДГ - это махалово на дубинках, то Ютланд - фехтование на рапирах.

   Есть метод регулировки сложности игры, что весьма важно для поддержания интереса разного уровня игроков. Сетка на карте в 4 раза подробней, позволяет играть в тактические маневры несколькими флотами прямо на карте кампании. Стратегически карта состав и расположение сил дают значительно больше вариантов действий и развития. Есть чем заняться в течении года. Весьма трудно решить исход кампании за 1 мега-бой. Разве что устроить ночную мясорубку а-ля ДГ, но это не спортивно и очень кровопролитно для обоих сторон ибо залпы ГК в упор просто все разносят в куски за секунды. :)

   Транспорта не так надоедают. В принципе их можно вообще не ловить и победить по результатам морских сражений. Гораздо больше "сюжетных" и военных событий происходит во время кампании, и следить за ними довольно интересно. Ютланд новее и значительно красивее нарисован, даже по сравнению с ДГ 1.5. Многие корабли просто эстетически красивы. Ну и наконец - мультиплеер на 6+ чел - рулит. Реально напряженные и тактически интересные бои выходят.

Собствено с момента выхода Ютланда я ДГ запускал всего 1 или 2 раза. Игра резко морально устарела. :)

Отредактированно kisakuku2 (04.07.2009 11:30:31)

firelord написал:

Оригинальное сообщение #87940
береговые батареи, конечно, не проснулись. но все 7 кораблей успешно утопли...

А бой начался на локации Порт Артура, или Вы японцев уже после туда загнали ? Просто как я заметил, в бою участвуют только те силы что есть в начальный момент на карте.

kisakuku2 написал:

Оригинальное сообщение #87987
Ютланд имхо горадо интересней.

вот только моя личная проблема - WWI мне совсем неинтересна я лично прусь только от периода пароходов - между гражданской в Америке и РЯВ. что-то есть очаровательное в этих угловатых плавающих утюгах...

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #88083
А бой начался на локации Порт Артура

на соседнем экране, конечно. что, вообще говоря, в моем представлении - абсолютный глюк! к слову, до этого был бой под самым ПА - но утром, в тумане. японская посудина объявилась в пределах досягаемости батарей, но была не видима ими. я же говорю - или спят, или не видят - или на бюлютне

Текушую дальность видимости можно посмотреть в информации о погоде. За пределами этой дальности никто не стреляет, даже если пушки в теории добивают.

Отредактированно kisakuku2 (05.07.2009 00:24:00)

Ну не поворачивается мой язык называть глюком то, что происходит систематически! Когда в одинаковых или сходных ситуациях программа ведет себя то так, то эдак - согласен, это глюк, баг и прочий брак. Здесь же - батареи ВСЕГДА включаются лишь в том случае, если японцы С НАЧАЛА БОЯ оказались в зоне их досягаемости и если видимость не ограничена чем бы то ни было. Это уже система. А кто и чем ее породил - программисты недоработками или сам г. Когер своим взглядом на вещи - сказать могут только они сами...если захотят.
Это понятно, что всего сразу не проработаешь и не исправишь - а многое еще и не так-то просто реализовать, так что будут и глюки, и вещи попросту фантастические - как, например, массовые подрывы кораблей на границе вражеского порта, ага, блин, силовое поле там... Но все же вряд ли стоит считать "глюком" или ошибкой в программе или тем что комп себе подыгрывает - всё, что не вписывается в наши собственные представления

Не то чтобы настаиваю, скорее не хочу называть вещи не их именами. Видите ли, если считать глюком или недоработкой программы то, что на самом деле таковым не является (по крайней мере в глазах тех, кто эту программу делал) - то это не поможет получать в игре те результаты, которых вы хотите добиться.
Давайте вернемся на предыдущую страницу и возьмем для рассмотриения ближайший пример:

elti1 написал:

Оригинальное сообщение #86669
часа 3 лупил по ним аскольдом богатырем и новиком повреждений у них нет  русские торпед по ним не пускают с 600 метров а они по ним пускают в итоге им нечего а мои модерейт а от цесаревича рюрика м громобоя с россией они ушли че делать

и особенно - "русские торпед по ним не пускают с 600 метров а они по ним пускают". Не правда ли, к очень разным выводам можно прийти? Для одних это будет лишним подтверждением того, что "комп читерит". Другие посчитают, что неправильно выбирают направление, угол и дистанцию атаки - во всяком случае им это удается хуже, чем компьютеру. Не стану утверждать, что вторая версия правильная, а первая нет - но ваша дискуссия с представителем  разработчиков, кажется, все-таки в пользу именно второй...
А ведь то же самое может оказаться и с повышенной (в сравнении с противником) повреждаемостью ваших кораблей, и со многим другим.
От начальной темы - ББ - этот пример, конечно, далековат. Но в общем то все, что я хотел сказать - что действительность (пусть и игровая) часто оказывается далеко в стороне от того, что мы о ней думаем. Когда это понимаешь... то и играть интересней, и нервы не так тратятся

firelord написал:

Оригинальное сообщение #88559
Вы покупаете пакет молока, а оказывается, что оно прокисшее - это не особенность продукта - это испорченное молоко.

Бывает что вы покупаете простоквашу, а она "прокисшая"....
Не все что кажеться глюком на самом деле он и есть. Особенно в плане "меня рвут на куски, а АИ - читер".

Глюки в игре есть, и их достаточно. Другое дело что лучше о них писать в саппорт. Конструктивней.
Я сам так помог починить штук 5 различных глюков.

Отредактированно kisakuku2 (05.07.2009 19:52:46)

kisakuku2 написал:

Оригинальное сообщение #88562
Бывает что вы покупаете простоквашу, а она "прокисшая"....

Вот-вот...))

Нуу... давайте попросим у них сухопутную составляющую шутка, конечно... но мечтать не вредно.
По мне, так если приведут в божеский вид модель повреждений и баллистику, и то уж хорошо. А то что ж это получается - ладно там СК не способен пробить броневой пояс, так он еще и вовсе никаких повреждений не может причинить, даже дымовой трубе? Да и недолеты-перелеты на малых дистанциях... все же перебор с ними, мне кажется.
ИИ местами оставляет желать лучшего, на автобое особенно... и погоня за двумя зайцами и безумный расход БК в этом режиме - не единственные его недостатки.
Надеюсь, не слишком задрал планку...

Оффициальных юзеров тут порядка двух?

kisakuku2 написал:

Оригинальное сообщение #88832
Оффициальных юзеров тут порядка двух?

Вы только меня в их число не включайте - я теперь лицо насквозь неофициальное:)))
Ну а если серьезно, то если браться что-то советовать разработчикам, то лучше, чтобы в этом участвовали те, кто давно и хорошо знает плюсы и минусы игры. Энтузиазм - штука хорошая, но его все-таки мало

По автобою: первое - при наличии двух и более целей компьютер не выбирает ни одну из них и в результате упускает все. Даже если в вашем отряде несколько кораблей и они в принципе могли бы разделиться. Второе - один из кораблей отряда(концевой) почему-то может не стрелять, в результате при непосредственном сближении с целью они крутятся вокруг нее при сообщении "no weapons fire" и так же упускают - хотя на концевом при этом может быть почти полный БК (у меня так себя хронически ведут "богини", если их объединить). Третье - утыкание в береговую линию в любом режиме, на мой взгляд, не говорит в пользу игры.
По генерации боя: в ночном контакте корабли обеих сторон иногда оказываются практически в одном строю (с мизерным, в метры, смещением) или колонна кораблей одной стороны - между двух колонн другой, причем на параллельных курсах и сравнимых скоростях (это как же спать надо?)
Ну, и с двойственностью поведения ББ, конечно. Интересно все-таки, почему при одних и тех же условиях видимости и расстояния в одной ситуации они должны стрелять, а в другой - нет?