Насколько помню,в 19-20 веках за выслугу в чинах давали Потомственного почетного гражданина,дабы уменьшить приток разночинцев в дворянство...

denis написал:

Оригинальное сообщение #171489
по моему пониманию инженер и не мог стать инженером не закончив полного курса университетского образования с дополнительными годами магистратуры

не совсем так.  магистр в РИ - это вроде кандидата наук сейчас. 
  -  Присуждение учёной степени магистра осуществлялось после сдачи магистерского экзамена (состоявшего из устной и письменной частей) и защиты диссертации на собрании университетского факультета; в некоторых случаях требовалась также публичная лекция. Подготовка к магистерскому экзамену занимала до 4 лет, известны лишь единичные случаи подготовки к такому экзамену за два года. Таким образом, дореволюционный магистр может быть приблизительно приравнен к современному кандидату наук.    http://ru.wikipedia.org/wiki/Master_of_Arts

Согласно Полного свода законов Российской Империи в зависимости от образовательного ценза выпускникам учебных заведений пр вступлении в гражданскую службу были положены следующие чины:

1. Имеющим степень Доктора - VIII класс Табели о рангах (коллежский асессор)
2. Имеющим степень Магистра или Лекаря - IX класс Табели о рангах (титулярный советник)
3. Имеющим степень Кандидата, диплом университета 1-й степени, квалификацию Зубного Врача, Провизора, Ветеринара, Инженера-механика или Инженера-технолога (для окончивших курс с отличием), Ученого Агронома или Инженера-Агронома 1-го разряда - Х класс Табели о рангах (коллежский секретарь)
4. Имеющим степень Действительного Студента , диплом университета 2-й степени, квалификацию Инженера-механика или Инженера-технолога, Ученого Агронома или Инженера-Агронома 1-го разряда - XII класс Табели о рангах (Губернский секретарь)
5. Выпускники гимназий (окончившие курс с отличием), Аптекарские Помощники, Дантисты -XIV класс Табели о рангах (коллежский регистратор)

Права личного дворянства в гражданской службе сообщались чинами IX и более высоких классов Табели о рангах.
http://forum.vgd.ru/40/21579/

denis написал:

Оригинальное сообщение #171417
Не могли бы данный Сборник показать в электронном виде полностью а не в перепечатках из живых журналов? Ну или хотя бы от сканировать пару тройку страниц из начала середины и конца сборника?

Блоги и ЖЖ - это по Вашей части. Я на них не ссылался. Сборник у меня в бумажном виде. Люблю, понимаете, печатные книги. А фото страниц могу выслать, но к чему Вам? Цитаты я точные привожу 100%, но Вы не верите почему-то. Там есть много слов в поддержку Государственной Думы и очень мало - в поддержку правительства.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171417
Да и поясните как по Вашему документы разгара первой русской революции могут отражать настроения крестьянской массы времен Первой мировой войны?

А по-Вашему, никак не могут? Почитайте хотя бы, что там пишется о воинской повинности. В сборнике документы с апреля 1905 (еще не разгар революции) до апреля 1907 г. (уже вовсю идет столыпинская реформа). А до или после этих дат писать правительству крестьянам запрещалось Поэтому оперирую теми данными, которые есть. Положение на 1917 г. во многих мемуарах отражено

Отредактированно Леонид (19.01.2010 15:36:05)

denis написал:

Оригинальное сообщение #171511
Весело, закончил всего лишь гимназию, поступил на государственную службу и вперед делать карьеру.

Только доступно это было далеко не всем. Да и с точки зрения народа - нерационально. Гимназист окначивал учебу лет в 17-18. А в этом возрасте рабочий или крестьянин уже были женаты и, часто, с детьми. Им семью кормить надо было. Да и средняя продолжительность жизни порядка 50 лет не способствовала позитивному отношению народа к длительной учебе.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #171632
Да и средняя продолжительность жизни порядка 50 лет

Вы оптимист, средняя продолжительность жизни в России в 1913 32 года.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171760
ровно тому проценту кто шел сразу по окончании гимназии на государственную службу, не больше не меньше.

вообще-то сразу на 14 класс могли рассчитывать только выпускники окончившие гимназию с отличием.  т.е. считанные единицы в выпуске.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
У Вас явная логическая неувязка в понимании того что к чему я пишу. Я упомянул 42 год как иллюстрацию жесткого варианта противодействия деструктивным и подрывным силам в тылу и на фронте. Мягкие методы царского правительства, к сожалению себя не оправдали

Вот в этом Вы правы! То ли Законы, то ли их применение в отношении антигосударственной деятельности в Российской Империи действительно было чересчур либеральным\гуманным. Однако, царь не смог ни действительно толковых исполнителей в деле управления государством, ни управлять самолично.
Впрочем, есть подозрение, что прояви Царь-батюшка большую жесткость (при прежних умственных способностях), получил бы он не делегацию из Госдумы, а вилку в шею или табакерку в висок... Ну, или цианид в пироженное.
Разница невелика.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
Или Вы не только не сторонник но и прямо требуете у правительства запрета деятельности всех партий без исключения, равно как и любых общественных объединений и организаций, собраний и союзов?

Нет, я просто не играюсь в политику.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
Оно разве изменилось спустя сто лет?)

За свою жизнь ни разу не слышал, чтобы еврея в глаза назвали "жидом".

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
об авторе не сложно догадаться.

Назовите, я не в курсе. Мне любопытно...

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
Насчет руководства я возможно переборщил, а вот идейная поддержка в СМИ осуществлялась Гурляндом И. Я.
Статья о нем в Еврейской электронной энциклопедии

Сотрудничество 1-2-5-10 иудеев с официальными государственными организациями(отнюдь не с "Союзом русского народа" - так кажется официально называлась "Черная сотня") не означает, что большинство граждан Империи еврейской национальности поддерживало идею монархии.

denis написал:

Оригинальное сообщение #171837
неясностями в Основных законах Российской империи по вопросам престолонаследия в их редакции после революции 1905-07 годов, Государь был введен в заблуждение о правомерности отречения.

А вы уверены что по Конституции 1906г. были внесены изменения в Закон о престолонаследии? В любом случае, тогда как и теперь, незнание закона не освобождает от ответственности!

denis написал:

Оригинальное сообщение #171768
Коллектив авторов готовивших документы к публикации не перечислите?)))) А то в архивах можно нарыть документов одинаковое количество на все случаи жизни))))

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&am … mp;id=1000
Или введите в Яндексе Сенчакова Л.Т. Приговоры и наказы крестьян Центральной России 1905-1907 гг. Сборник документов. На сайте URSS.ru опубликованы все выходные данные, аннотация и даже полностью Предисловие, написанное составителем. А повторно фотать неохота. По мне, так и тот вариант при желании можно прочитать, я же тут вижу то же, что и Вы ))) Может, попозже

Отредактированно Леонид (20.01.2010 09:01:29)

denis написал:

Оригинальное сообщение #171992
Я надеюсь Вам не надо объяснять как с ОПОРОЙ НА ДОКУМЕНТЫ делалась советская историография революционного движения?)))))))

Считаете ли Вы, что монархически ориентированная историография "С ОПОРОЙ НА ДОКУМЕНТЫ" делалась более правдиво? Сенчакова пишет: "Из более чем 660 выявленных нами приговоров и наказов крестьян в сборник, ввиду его ограниченного объема, вошло 300 документов. Отбирались наиболее характерные и большей частью ранее нигде не опубликованные документы".
К тому же...

denis написал:

Оригинальное сообщение #171992
тот же автор

Не совсем понял сарказм. Великий миротворец XX века академик Сахаров начинал с создания водородной бомбы. И что? Сенчакова, судя по всему, в отличие от Вас, профессиональный и добросовестный историк. Какие ЕЩЕ у Вас основания отнести ее работу 2000 года к "советской историографии"?

charlie написал:

Оригинальное сообщение #172035
Государств. Дума. 1913 год
Сословия :

Дворяне (включая личных дворян)
299

52,4%

Вот видите, denis. Чьим государством была РИ? Дворяне - максимум 1% населения страны, а в Думе их 52% (только не 299, а 229, но все равно 52%). Крестьяне - 77% населения (по переписи 1897 г.), но в Думе их только 19%. Сможете сами рассчитать, насколько больше было представительство дворян, чем крестьян? Кстати, заметьте, что духовенства, почетных горожан, купцов и мещан было столько же, сколько и крестьян

Отредактированно Леонид (20.01.2010 15:08:10)

denis написал:

Оригинальное сообщение #171921
Если считать бестолковыми исполнителями генералов Брусилова или Алексеева, то возникает вопрос, как же это они ухитрились поставить на грань поражения Австро-Венгрию, Турцию

Вот передо мной книжка - Нелипович С.Г. Брусиловский прорыв. Кампания 1916 г. М., 2006. Уж извините, в бумажном виде. Хотите найти в электронном - сами поищите. Там дается очень низкая оценка деятельности Брусилова. Вкратце суть критики такая: он был представителем "Стратегии истощения", как у немцев фон Фалькенхайн, а у французов Жоффр. Его наступление нанесло сильный удар австрийцам, но еще больше русским. "Жертвы, принесенные на алтарь этой победы, оказались чрезмерны. Они истощили и обескровили ресурсы России и ее вооруженных сил и стали прологом к разложению армии..."

denis написал:

Оригинальное сообщение #171848
Из графика хорошо видно что увеличение СРЕДНЕЙ продолжительности жизни получено за счет уменьшения детской смертности

И что это доказывает? Что социально-экономические условия в царской России (преимущественно аграрное население и голод каждые 10 лет) способствовали высокой детской смертности